vorthex

ma i "bozzi" lungo le murate a cosa servono? sono strutture di rinforzo o altro (sulle Wasp c'era la stessa configurazione ma con gli anelli)?

cmq è Bismarck, non Bismark... più che altro anche io non sto capendo la mimetica... è in divenire o è completa?

e chi ha mai parlato di ritirare gli assetti di supporto? si parla sempre di ritirare la componente "combat", non quella di supporto... tralasciando le 2-3 basi che gli americani avranno in A-stan.

il Burke flight II è il DDG-94 Nietze.

si, gittata e, soprattutto, potenza di fuoco: 12 mg da 7.62 non facevano molto anche contro i caccia.

aggiornamento sul programma: http://snafu-solomon.blogspot.it/2012/10/baes-marine-personnel-carrieran.html sarebbe un bel colpo per l'Iveco, anche se non capisco come si possa "sostituire" un AAV cingolato con uno ruotato...

tipo usando la funzione cerca. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/373-aupc-accademia-aeronautica/

si

è arrivato il pontone semovente mangiarane

in linea teorica si: Koreani e Giapponesi si odiano, ma in liena pratica sono alleati, avendo comuni nemici e, soprattutto, un comune alleato.

@PJ83 come ho già detto, un conto è accettare una pluralità di punti di vista (sempre che tali punti di vista non intacchino la libertà di terzi... e già questa è una bella discrimiante), un conto è porsi in maniera acrtica verso i suddetti, rinunciando a qualsiasi critica in nome del relativismo culturale e, come già detto... io non ci sto a difendere e/o non criticare l'infibulazione o una legislazione basata su testi sacri, scritti oltre mille anni fa, tanto per dirne un paio. poi, per per quanto riguarda la "scala di valori"... è appunto una scala. dove collochiamo l'uomo ed i suoi diritti e dove, ad esempio, la libertà di parola ed opinione? sono valori importanti o meno? la loro realitività è accettabile o meno, considerando che, mi pare, si campi meglio dove queste cose sono accettate e difese? io direi, visto anche la tua chiusura, che condivido ma che so essere poco realista (nessuno si cagava l'Afghanistan, eppure ha dato rifugio ad Al-Qaeda o ci ritroviamo di fronte a realtà come Hamas, che hanno, tra i loro dettami l'imposizione del loro credo e lo sterminimo di un determinato popolo di porci infedeli), che tali valori vanno posti piuttosto in alto.

il problema è sempre lo stesso... i bellissimi moduli d'armamento e missione che dovevano costituire la ragion d'essere delle LCS (ci sarebbe anche da discutere sui pro ed i contro di una nave modulare) o sono stati cancellati o hanno accumulato un ritardo immane. poi certo, negli Stati Uniti non è la prima volta che un giornale spara a zero su di un determinato sistema d'arma (pensiamo alla critiche feroci che subii il Bradley) e le varie "fighter mafia" sono sempre presenti ma, in questo caso, dei dubbi è lecito farseli perchè, oggettivamente, un motoscafone da 40 e passa nodi, un pò disarmato, a cosa mi serve? è un OPV? non mi pare sia questo il ruolo richiesto.

la discussione resta aperta per focus e news di carattere strettamente militare, da comunica allo staff, che si occuperà di postare nel più breve tempo possibile. gli approfondimenti, le discussioni e quant'altro, continuano qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/15480-operazioni-militari-in-libia/ buon proseguimento, lo Staff.

si, è un problema reale quanto da te espresso, mi metto all'opera.

e da quando il diritto all'aborto è diventato un dovere imposto dall'alto? devo essere rimasto indietro sull'argomento... io ero rimasto al diritto all'aborto, cosa ben diversa, sul quale esiste una plurarlità di vedute e punti di vista. era per fargli ricordare casa andiamo (è una battuta)... d'altronde non vedo molto senso nel prendere un caso particolarissimo di ambiguità legislativa e portarlo a paradigma di un discorso ben più ampio. e comunque, esiste l'appsita discussione: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1271-democrazia-a-guantanamo/page__st__100 no ma dico stiamo scherzando? mettere sullo stesso piano civili uccisi accidentalmente con civili uccisi in maniera deliberata e scentifica? fortuna che poi io sbaglio a maliziare su ideologie e quant'altro. nono, il problema è tutto qua invece! tutto questo relativizzare, questo mettere sullo stesso piano, risulta ipocrita e tendenzioso se poi "no ma io non ci vivrei mai, essere europeo è bello". questa è una tua opinione, non suffragata dai fatti. "noi" siamo andati là per segare regimi nemici, punto. il cercare di fargli apprezzare la democrazia, dopo il nostro intevento è stata un ingenuità pazzesca ma non è per quello che "loro" ci odiano. l'Italia è notoriamente arretrata, non vedo quale sia il problema nel dirlo... o abbiamo paura delle bombe della chiesa? per il corano... non mi pare che la surah 4:35 dica una cosa del genere (parla di nominare due arbitri, uno per famiglia, per sanare la disputa... sempre se Allah lo vuole eh), mentre, al contrario, la surah 4:34 ciarla di negare la fornicazione e di riempire di botte la moglie che non ubbidisce all'uomo... quindi, ancora una volta, ma di cosa parliamo? al contrario, io ti ripropongo la domanda: andresti a vivere in un paese musulmano? faresti educare i tuoi figli secondo i dettami della loro cultura?

@madmike e perchè mai? un conto è riconoscere come universali determinati principi, un conto è imporre o meno, con medoti più o meno coercitivi tali principi. non è che non accettare un determinato punto di vista, equivalga a negargli il diritto all'esistenza. se poi non si accetta una critica al relativismo culturale alla Boas... è un altro paio di maniche, ma mi sembra che da anni fior fior di antropologi si scannino sull'argomento e si giunge ai minimi termini ed a difendere l'infibulazione con "eh ma quelli la pensano così". @PJ83 si, indubbiamente è molto bello fare del relativismo culturale in casa altrui, visto che poi ammetti di trovare giovamento nel vivere in un paese di cultura occidentale e laica. allora delle due l'una... o non si ha alcun parere critico sulla faccenda e quindi "vai a vivere in Maghreb" diventa lecito o si ha un parere critico sulla faccenda e, pur riconoscendo, la diveristà culturale, si prende posizione su certi aspetti e quindi "è bello essere europei è laici".

il problema, a mio vedere, non è tanto quello di analizzare la cosa sul piano "noi il medioevo l'abbiamo già passato, loro, purtroppo per loro no"... che, in ogni caso, ha delle basi reali e molto chiare, nè quello di imporre la propria visione a terzi (mi pare che su quello concordiamo tutti), ma di accettare o meno, come giusti e sacrosanti, dei valori, che interessano la dignità dell'uomo in quanto tale e che, per questo, mi pare siano universali (valori che poi portano a tutta una serie di conseguenze e qui torniamo "quelli ti sparano se ti soffi il naso")... sempre se non si pensa che "gli altri" sono dei lemuri. ovviamente, accettare o meno tale valori, è una libera scelta ma, poichè dubito seriamente che un occidentale non li accetti, viene da se la domanda retorica, che forse qualcuno ha frainteso, che chiede: "ma perchè non vai a vivere seguendo la tua libera scelta, nei luoghi e con le persone che hanno fatto la tua medesima scelta?"...siamo, appunto, in uno stato libero... non esiste il divieto di cambio di cittadinanza. se poi, non siamo nel campo dell'onestà intellettuale, ma in quello delle ideologie... basta dirlo, io alzo le mani e continuate voi e, non me ne abbiate, ma io sono estremamente convinto che le ideologie, in questi frangenti, la facciano troppo spesso da padrone, anche perchè noto che si cade nel tipico paradosso dell'estremismo (sia a destra che a sinistra) italiano: fin tanto che devo difendere il mio ideale nel mio orticello (dove avrei probemi reali a non farlo), non ci sono santi... sono assoluti, paradigmi e bolle papali... quando poi bisogna appoggiare "il compagno che sbaglia" o il "nostro dittatore" (tanto stanno lontani, che me frega di quello che fanno) o anche andare contro il Nemico, si torna a realtivizzare a fare due pesi e due misure e no... io non trovo che sia un atteggiamento onesto e costruttivo.

perchè la cultura occidentale è oggettivamente più avanzata di quelle di matrice islamica, comincinado dalla sua laicizzazione e finendo con l'accettazione dei più basilari diritti dell'uomo e della donna. poi, ognuno è libero di decidere e di valutare cosa sia "meglio" e cosa sia "peggio" come meglio crede... magari a voi due piacciono i veli e le lapidazioni o una legislazione basata su di un testo sacro, de gustibus... mi domando, allora, cosa ci fate ancora in Italia... il Maghreb è grande e affascinante. tuttavia, io non sono di coloro che per difendere il "politicamente corretto", nega l'oggettività delle cose... se la cosa vi urta, ne prendo atto, ma non so cosa farci. ovviamente, nessuno nega che "ognuno è padrone in casa propria", ma mi pare che il discorso sia derivato su altri argomenti di più ampio respiro. comunque, PJ83... loro non ci odiano perchè noi ci sentiamo "superiori", loro ci odiano perchè il nostro modo di vivere mette in crisi tutto il meccanismo di soggiogazione su cui si base la quasi totalità dei paesi arabi... è una cosa un pò diversa. d'altro canto, il vero problema non è questo, ma sta a monte ed è di natura ideologica... ideologie un pò vecchie ma che pare piacciano sempre, ma stando noi in un forum occidentale, dove è concessa la differenza di vedute, non subirete il piacevole trattamento che ricevono gli infedeli ed i diversi in Islam, così come negli altri paradisi dell'ideologia.

ma è arcinoto che gli eserciti occidentali, quando vengono inviati in paesi dalla cultura arretrata, vengono istruiti su come comportarsi con la popolazione locale. tuttavia, l'articolo sembra far trasparire che il problema non è solo il comportamento con gli Afghani, ma anche il comportamento tra soldati della stessa nazione... cosa un tantino diversa.

c'è il .pdf ad inizio discussione dove si trova il profilo di volo dello SS-N-19.

si, mea culpa, il lanciatore binato del Kirov era per il Silex, non per lo Starfish.

se è la versione lanciata dai tls. è probabile, anche se io ero rimasto agli Starfish con apposito lanciatore binato per la prima serie di Kirov ed a quelli lanciati dai tls. per la seconda serie. dipende sempre dalla serie. l'Andropov, ossia il Pietro il Grande, ha i Kashtan... le altre navi manco sono in servizio, ma è verosimile un up-grade simile per il futuro. i pozzi hanno disposizioni molto diverse: i Gecko erano posizionai davanti al torrione, in struttore esagonali, i Gauntlet in silos a prua, al posto del lanciatore binato degli Starfish, ed a poppa, ai lati dell'hangar. l'Andropov, sicuramente, ha solo i secondi, il Kalinin, mi pare, avesse entrambi.

significa che i corsi comportamentali ed il buon senso, dovrebbero essere portati avanti in ambo i sensi, come ha già detto Legolas, cosa che non mi pare sia stata fatta, tralasciando che se ne sono accorti un pochino in ritardo... forse perchè esigere un aplomb da simposio settecentesco in combattimento è un pochino surreale...

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-09-30/manuale-spiega-soldati-afghani-140426.shtml?uuid=Ab2vq8lG dal titolo pensavo bersagliassimo i poveri soldati dell' ANA con insaccati e suini vivi... come sempre, però, la realtà supera la fantasia e pare lecito domandarsi fino a che punto il rispetto delle diverse culture esiga la morte del buonsenso.

prendendo la mira. ovviamente, il rischio di fuoco fratricida era più alto ma, d'altro canto, il CAS non veniva effettuato alle ridottissime distanze alle quali si effettua oggi.