vorthex

mah... io continuo a non capire il posizionamento dei due 76mm.

ti consiglio questo sito: http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm e anche, stranamente, la pagina in inglese di wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/T-72#cite_note-19

in realtà, erano le operazioni di Sweep sull'Europa occupata a non avere molto effetto, oltre al fatto che il P-47 non riusciva ad accompagnare i bomberdieri sulla Germania. che poi fosse poco valido ad alta quota... onestamente non mi risulta.

cosa???

si, hai letto bene, la pagina in italiano, conferma quella in inglese, con relative fonti. sono 44,75 miliardi di dollari, spalmati su 21 aerei.

si, siamo sicuri. si tratta "solamente" di progettare strutture robuste e sistemi ridondanti.

esiste la discussione apposita sull M-346... tralasciando l'assurdità dell'idea. chiudo. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/363-macchi-346-discussione-ufficiale/page-36

mi sembra, però, che si stiano ampiamente perdendo i punti di riferimento della discussione. un conto è voler rinunciare all'F-35A e B per l'AMI (nessuno sano di mente rinuncerebbe ai B della MMI, i quali non sono in pericolo di cancellazione) per una questione di riduzione della spesa... un pò come la scelta di prendere solo 180 Raptor. un conto, invece, è rinunciare all'aereo per motivazioni tecnico/operative... motivazioni ancora premature che, quantomeno sul forum, nessuno è stato in grado di dimostrare oltre il "devono risolvere questa magagna". insomma, chiaritevi le idee, altrimenti qua si finisce nella demagogia.

ma neanche... è proprio un balocco per bambini, costruito anche male.

l'EFA... a decollo verticale??? infatti, è noto ai più come programmi quali l'EFA o l'A-400 siano dei fulgidi esempi di tempi brevi, rispetto dei costi e mantenimento delle promesse. la germania, al momento, segue una linea monotipica, per tutta una serie di interessi "personali", non per questo noi dobbiamo fare lo stesso, "a capo chino"... altrimenti perchè non abbiamo seguito il passato esempio di avere F-4E senza radar? evidentemente, perchè c'erano altre esigenze operative.

signori, concordiamo su di un punto fondamentale, però, prima di darci ad analisi varie... quello NON E' UN AEREO VERO.

eh,mica tanto. Sprey abbraccia, in pieno, la filosofia dello LWF... se non criticasse l'F-35 (così come ha, in modo del tutto inconsistente, criticato l'F-22), non sarebbe lui. EDIT non avevo visto la risposta di Flaggy, pardon.

http://theaviationist.com/2013/01/25/coronet-raptors/#.UQ6mFmd2Tnh mica male...

la Megaforce faceva miniature simili

si, la Siria potrebbe, ma non farà niente di tutto questo. sia perchè, da un punto di vista strettamente militare, sarebbe controproducente: con tutti i problemi che hanno, ci manca solo prendere l'ennesima serie di legnate da parte degli israeliani (non parliamo poi dell'uso di armi chimiche... quale migliore occasione per provare i Jericho su di un bersaglio reale). sia perchè, alla fine, rientra nel "gioco medio-orientale": il convoglio di armi era destinato ad Hezboallah ed è stato pizzicato prima della consegna.

non è vero, dipende dal mezzo in questione. in ogni caso, ammettendo che questa realtà sia effettiva per qualunque mezzo esportato... i SA-11 georgiani erano da esportazione, quindi non il discorso non cambierebbe.

e quale stato sovrano si starebbe aggredendo, di grazia? ne abbiamo già parlato qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/10366-africa/page-5?do=findComment&comment=295272

sbaglio o è il photoshop di una foto già nota da tempo? indubbiamente, ammesso che le proporzioni siano esatte, un risultato pregevole per un IRBM, roba da Pershing II (tralasciamo che sia di quasi 30anni fa). unico appunto: le portaerei non sono mica ferme e peccato che non si sappia niente sul sistema di guida terminale del famigerato missile in questione... chissà perchè.

in soldoni, anzi, in soldonissimi... si, avevano rotto le palle, ma mica solo loro, l'intera nazione, le commissioni di inchiesta, i processi, i giudici, tutti. tutti drogati da questa battaglia aerea, scenario tanto interessante, quanto falso, tutti nel voler cercare quella verità a tutti i costi e non la verità. anche sui periti, si è già detto e ridotto tutto... è normale che un perito di parte debba sostenere una causa, a volte con voli pindarci, come ha fatto il buon Di Stefano: i jammer che rendono stealth un aereo, sono prova di questi voli... ad averceli sti pod... altro che spendere soldi per fare aerei stealth. così come non è normale mandare avvisi di garanzia ai periti o ai testi, che non erano d'accordo con lo scenario da film, o fregarsene altamente della rivendicazione dei NAR... tanto so bravi ragazzi, sarà na burla. comunque, ho riletto lo scambio tra te e Flaggy (2011) riguardante anche le pagine scomparse a Marsala e la condotta dell'AMI, in senso più ampio... non vedo cosa si dovrebbe aggiungere o chiarificare, anche perchè un simile scambio lo avemmo io e te e Flaggy, circa un anno prima (2010) e, in entrambi i casi... hai accolto "positivamente" le nostre tesi. non lo so, vogliamo farne un appuntamento annuale? devo dire, però, che è strano... mancherebbero/sarebbero state riscritte (qua vado a memoria) anche le pagine dei 2 giorni prima... avranno abbattuto altri aerei, ma sono stati più bravi e nessuno ci ha fatto caso o, semplicemente, sarà caduto del caffè, come anche tu ipotizzi, e ci hanno messo una pezza?

no Argonaut66, sei completamente fuori strada, i richiami sono per i motivi già elencati (uno in privato, uno in pubblico). se questa cosa non ti sta bene, la nostra comunità non fa per te. per il momento sarai in anteprima ai moderatori, così potrai meglio ponderare se scrivere in maniera corretta e decente, come ampiamente esplicitato nel regolamento che hai sottoscritto, o lasciarci.

ZSU-23/4 da esportazione non mi pare ne siano stati fatti e, sinceramente, non vedo manco cosa c'entri. sono dinamiche d'ingaggio assolutamente differenti. soprattutto, è la tesi ad essere insostenibile, come già ho detto e spiegato.

non è che appartengono ad una loggia. è l'oggettiva verità: solo in questo modo lo stato risarcisce e, visto il calvario sollevato per 30anni... a volte si "scende a compromessi"... altrimenti non si capirebbe perchè sostenere una tesi priva di qualsiasi fondamento. comunque, PJ83, nella discussione si è trattato anche della famosa pagina stracciata, basta andare a cercare, senza dover ripetere sempre le stesse cose.

è una vergogna, perchè missili non c'è ne sono... lo stato come fa a essere responsabile di un fatto non accaduto??? d'altro canto, questa era l'unica soluzione affinchè i parenti delle vittime, nonchè quelli della fu ITAVIA, vedessero qualche soldo... quindi c'è poco da meravigliarsi. eh beh... non era presente ai fatti, ha "sentito dire"... anche io ho "sentito dire" che i gatti volano, sarà vero? sono sicuro che sia una "confessione" in buona fede ma, non per questo, veritiera.

Argonaut66, come già ti è stato detto tramite PM, la cura la formattazione e l'ortografia dei messaggi!!! grazie, lo Staff. come è noto, l'EFA o la portaerei indiana sono americani... dai Simone, un pò di senso della realtà!

resto, comunque, dubbioso sul processo decisionale che ha portato a passare dal singolo penetratore in tungesteno (capace di bucare un T-72, penso senza ERA, da qualunque angolazione), alla FAT, con freccette in tungsteno (capaci unicamente di perforare lati e parte superiore del predetto MBT) in ogni caso, teniamo conto he il CRV-7 è un "super-razzo", ben superiore all'Hydra.