vorthex

se ne parlava anche qua: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2073-tu-22-m3e/page-8

e quindi? soprattutto... perchè state andando Off-Topic con queste tesi claudicanti?

mozione di un pressappochismo da antologia, oserei dire

ho unito tutte le discussioni che ho trovato sull'argomento, buona ricerca. e dai un occhiata anche qua: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/5216-entare-nel-9-col-moschin/

intanto, al trentennio della strage, l'avvocatura di stato, muove qualche più che lecito dubbio sul risarcire i parenti delle vittime. http://www.corriere.it/politica/13_giugno_27/ustica-napolitano-accertare-responsabilita_95353586-def7-11e2-b08d-5f4c42716abd.shtml la cosa solleverà un enorme vespaio, considerando che vengono ancora pubblicati articoli e scoop sui testimoni che videro cadere il Mig-23 il giorno della strage e ciarpame simile.

è una indicativa tabella di 8anni fa.

onestamente, considerando come sono andati i precedenti rapporti, dubito che i russi si mettano a collaborare coi cinesi, col rischio di vedersi rubare, di nuovo, il progetto... soprattutto ora, con in ballo il futuro assetto volante della triade nucleare.

in realtà, la sensazione che ci sia una forte scoordinazione tra i vari reparti lealisti, viene data da video come questi: https://www.youtube.com/watch?v=sBuRcFu0X4E

ma, infatti, di scene "alla grozny" se ne trovano non poche sul tubo. l'RPG-29 è diventato il vero protagonista di questa guerra, pare.

si, fa riferimento al costo di acquisto. but the majority of the unwanted vehicles — which cost about $1 million each — will probably be shredded containers che vengono anche espressamente citati. The debris is packed into U.S.-owned shipping containers that also have been deemed unfit to return home. comunque, vabè, apparte queste precisazioni... non capisco quale sia il problema. l'articolo è molto chiaro: parla di materiali e costi TOTALI, evidenziando i MRAP, che sono sicuramente più accattivanti del filo spinato o delle barriere anti-sfondamento.

hai 227 pagine per farti una tua idea.

gli aerei COD servono per trasportare posta, personale, carichi urgenti e quant'altro tra le portaerei e la terra ferma.

beh, andrebbe capito, in primo luogo, cosa si intende, precisamente, per "military equipment". se si intendono anche i materiali usati per costruire le basi (dal filo spinato, alla barriere, alle torri di osservazione) la notizia assume un valore diverso.

concordo con Holmes7. nel ruolo di tanker e AEW sarebbe un assetto decisamente interessante (nonchè costoso), considerando anche che i nostri Merlin AEW, almeno fin dove ero rimasto io, non funzionano affatto nel ruolo programmato (tralasciando le differenti prestazioni dei due sistemi).

la finiamo di fare i buffoni? grazie.

stavo parlando dell'aereo agricolo, non dell'F-35. considerando l'argomento della discussione, direi di non inerpicarci in paragoni surreali e OT

è un macchina estremamente specializzata, possiamo anche farne a meno in tempi di vacche magrissime.

si, non mi aveva caricato il resto della pagina. tuttavia, il gap è dovuto ai tagli alla difesa, non alla scelta di "eliminare gli intercettori". purtroppo, in tempi di crisi si taglia... tanto i russi non invadano nessuno piuttosto, questo trafiletto è interessante.

ma gli articoli linkati non parlano di inefficenze del sistema di difesa aereo di Finlandia e Svezia... non è che ogni "sconfinamento" deve finire con il russo, inquadrato dal radar di tiro, che se la da a gambe.

era un vettore di ASM discreto, ma cedette il primo piano ai Tu-22M, non appena fu possibile farlo, per via della sua scarsa velocità. il Backfire non è un bombardiere strategico intercontinentale (anche quando dotato di sonda per il rifornimento in volo). in questo ruolo, si usano i Tu-95 ed i Tu-160.

i Viggen sono stati radiati nel 2005-2007. avrai visto un EFA o un JAS-39 in controluce... per questo sembrava nero.

si. è verosimile, però, che alcune tecnologie sviluppate per i due progetti, verranno usate in seguito, sui futuri AFV.

esiste l'apposita discussione http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1793-t-95-e-futuri-mbt-russi/

no ma vabè... basta leggere l'articolo per capire che ci sono vari "errori". quindi niente di strano se adesso siamo stati noi, nel 2013, ad inventare i Jammer aereo-trasportati... fatti con radio a valvole termoioniche degli anni '50

ribadisco, andrebbe detto al pentagono, perchè non mi pare che le esercitazioni di Air-Sea-Battle, il riposizionamento strategico dal medio-oriente all'asia, gli ASBM e chi più ne ha più ne metta (o ci siamo dimenticati tutte le dichiarazioni del DoD, dove il principale avversario, per il futuro, è la Cina), vadano perfettamente d'accordo con la visione di una Cina piaciona, amica di tutti.