vorthex

ne prevedo delle belle su tale domanda

eh, mica tanto... il titolo è decisamente forte, il lettore parte già con un ottica distorta della faccenda e tutto quello che legge (che non è niente di particolarmente "anti-fa", tra le altre cose... nel sito si cita anche Tolkien ), viene visto in un ottica assurda. unica cosa che vorrei sottolineare, è che lo scritto parla di un articolo della Repubblica dove si parla esplicitamente della perizia balistica "pro-5,56" la quale, però, evidenzia che le armi a sparare non erano state quelle dei due marò trattenuti. magari su questo ci si potrebbe soffermare... io ero rimasto, nonostante avessi chiesto lumi, alla perizia del "boh, non hanno capito che calibri sono".

beh... se inziano con parole tipo fascisteria stiamo freschi, nonostante io sia piuttosto guardingo sull'accaduto.

certo che ormai siamo proprio nel ridicolo...

pinto specifica che è un "fake"... o fai venire gli infarti agli utenti

articolo come sempre interessantissimo! vorrei capire, però, come pensavano di colpire bersagli puntiformi e moderatamente induriti con un CEP del genere, per quanto la testata non fosse propriamente piccola. un altra cosa... il CEP era così alto anche con profilo d'attacco low-low, quindi, con autonomia limitata?

si potrebbe provare anche lo scollante della Loctite, ma non so che effetto possa avere su di un trasparente.

chiedo venia nel caso abbia capito male ma... quale aereo non ha problemi all'elettronica se viene colpito? no perchè mi pare che si stia scadendo davvero nel ridicolo, come anche anche il buon Scagnetti fa notare sulla questione del peso.

comunque, in realtà, il problema è proprio la collana della Squadron-Signal... piuttosto scarsa su tutta la linea, meglio orientarsi su altre pubblicazioni.

ti conviene postare la lista e/o le foto direttamente sul forum. si facilita la vendita in tal modo.

postale nella discussione, così faciliti la vendita

ma a 16 anni non si va dietro alle gonnelle ed ai palloni?

magari, è il lancio di prova di un IDAS (anche se non so se è stato testato)... tuttavia, in tal caso, il sottomarino sarebbe tedesco.

no, non è possibile.

e infatti non sto parlando degli aerei, ma dei missili... nonchè del concetto fondamentale: o hanno evitato i missili e sono atterrati o sono stati abbattuti... la loro missione è comunque fallita.

eh no... tu hai citato un AIM-120D... non un Amraam a caso. inoltre, le citazioni degli articoli di Gianvito vanno fatte per intero... evitò 3 missili (come non si sa, così come non si sanno i dati del lancio) per poi scappare ed atterrare. altri, invece, ne evitarono un paio per essere presi dal terzo. come si è già detto... l'ipotesi di evitare un missile, non ha molta utilità in battaglia, quando il tuo nemico ha ben altre carte.

si ma quali concessioni, mollare le armi chimiche all'onu? è un piacere che si sono fatti, altrimenti il rischio di essere spianati era piuttosto concreto. le forniture di attrezzature al fronte anti-assad, finiranno nel momento in cui finirà la guerra, mica prima... non è una questione di concessioni o meno, è una questione prettamente opertiva e politica. inoltre, la ceditura delle armi chimiche è stata ottenuta facendo muso duro, ammorbidirsi adesso sarebbe contro-producente.

quali dichiarazioni, quelle che Assad non può far parte del processo di transizione?... e sai che novità, non è mica farina di Kerry, è l'opposizione che non ne vuole sapere di averlo. inoltre, quale guerra, quale invasione? eh beh certo... ma quale aperto sostegno ai fondamentalisti, soprattutto, da parte di chi, degli Stati Uniti? vabè che non si è brillato in real-politik e non si sono messi i paletti all'interno dell'opposizione anti-governativa, ma qui stiamo partendo per la tangente e non è che appoggiare una delle due parti equivalga a non volere la pace. ribadisco... inerenza alla realtà piuttosto bassa. le magagne ci sono e sono anche "interessanti" ma affrontarle in ottica propagandistica e di partito, non porta a molto, soprattutto su questo forum, anche perchè iniziarane a discturene con un ottica così manichea è inutile... non è mica una battaglia a risiko... è una guerra civile.

sempre commenti di una profondità politica, nonchè di una aderenza alla realtà enorme, nevvero?

marò... BASTA!!!

mi sembra che il messaggio #1068 sia piuttosto chiaro. poi certo, possiamo metterci anche un sistema ECM d'eccellenza, ma non è una tesi valida nel momento in cui si verificasse un confronto con un aereo in grado di vederti prima e di mettersi nella posizione di lancio migliore. anche perchè, evitare i missili e darsela a gambe perchè si è esaurito il carburante, di certo non aiuta nel completare una missione. poi, che il Pak-Fa si un ottimo aereo è fuor di dubbio, ma ciò non ha alcuna inerenza con l'evitare i missili a suon di di acrobazie e contromisure.

quindi la tesi quale sarebbe? il Pak-Fa sopperisce alla mancanza di stealthness, facendo acrobazie per evitare i missili? no ma dico, stiamo scherzando?

eh beh certo... soprattutto con un missile di ultima generazione a guida radar attiva. utilissime.

perchè se si fa vedere prima, hai voglia di fare piroette e capriole...

tralasciando la follia espansionistica... che è appunto una follia ed un non-sense discreto... la Commissione Kahan accusò Sharon (che fu costretto alle dimissioni), e non solo, di negligenza per non aver saputo prevenire e/o fermare il massacro perpetuato dai Falangisti, in qualità di ministro della difesa. ovviamente, in uno stato di "gerarchi" non sarebbe mai esistita una commissione che li accusava ed un popolo che li faceva dimettere. che poi Sharon sia stato un falco non ci piove, ma da questo al macellaio ne passa. a questo punto, sarebbero macellai l'occidente e la russia per non fermare i massacri in Siria, il mondo interno per l'Africa e, perchè no... anche gli olandesi a Srebrenica.