topgun80

Riguardo la ridicola conferenza nello studio ovale, i cosiddetti giornalisti presenti non hanno fatto una domanda fondamentale al biondone, dovevano chiedere se in caso di cessazione delle ostilità che percentuale di territorio avrebbe perso l'Ucraina, se solo il Donbass e la Crimea oppure anche la porzione di Kherson e Zaporizhzia.

Più di due anni fa qui ho scritto la stessa cosa, se l'occidente voleva evitare che l'Ucraina perdesse tutto questo territorio e forse tra un po' lo sbocco al mare, avrebbero dovuto puntare tutto sull'aviazione. Dal 2014 al 2022 passano 8 anni, in questo lasso di tempo gli Usa dovevano equipaggiare la forza aerea di kiev con almeno 150 o 200 tra f15 e f16, i conflitti in medio oriente hanno dimostrato che le forze russe non sono in grado di affrontare questi aerei, ne con la contraerea ne con l'aviazione.

Secondo me nella sostanza non cambierà molto, il sostegno militare all'Ucraina da parte dell'America continuerà, di sicuro pero' ci sarà un abbassamento dei toni da parte del biondo, niente insulti al russo e magari qualche pacca sulle spalle

Purtroppo l'ucraina verrà occupata completamente, e vero che con i se e con i ma non si fà la storia, però mi domando visto che si voleva inglobare l 'ucraina nel mondo occidentale, forse era il caso di osare un pò di più; ho notato per esempio che Egitto, Israele, Qatar, Singapore e altri paesi filoccidentali vengono generosamente riforniti di caccia di ultima generazione nononostante nessuno di questi rischi di essere invaso.

Io non capisco una cosa, come mai dal 2014, ovvero da quando i Russi hanno occupato la Crimea, gli ucraini non sono stati dotati dagli USA di F15 o F16? 8 anni di addestramento per i piloti non bastavano?

Io non capisco cosa aspetta l'occidente a far saltare i regimi dell'arabia saudita e del qatar, sono loro che finanziano i terroristi

Diciamo pure che questi paesi hanno dei governi fantoccio filoUSA, e se si ribellano allo zio sam fanno la stessa fine dell'Iraq.

Questi criminali dell'ISIS sono finanziati dai quei buffoni dei sauditi e dei qatarioti, l'europa deve rompere immediatamente le relazioni diplomatiche con queste dittature criminali.

Sicuramente, la russia deve giocare d'anticipo prima che molti paesi dell'area ex-sovietica finiscano nell'orbita yankee.

Secondo me l'attacco all'iran è voluto dagli USA, e per farlo mandano avanti gli israeliani. Considerate che tutti gli stati del medio oriente sono dei protettorati USA, ad eccezione proprio dell'Iran; con un cambio di regime nella repubblica islamica gli Stati Uniti farebbero il pieno di petrolio e gas.

Sicuramente sarò l'unico a dirlo, ma spero proprio che Gheddafi rimanga al potere. Se il suo regime venisse liquidato andrebbe al potere un presidentino filo-americano o peggio filo-inglese e le nostre aziende verrebbero sostituite da quelle dei due paesi anglosassoni, che sono i veri organizzatori delle rivolte anti-colonnello.

Mubarak è un fantoccio messo lì dagli USA, vedremo chi sara il prossimo... Durante le manifestazioni, il fantoccio mubarak ha fatto sparare sulla folla uccdendo un centinaio di civili, pensato quanto avrebbero abbaiato i nostri media se una cosa del genere l'avessero fatta in Iran.

Infatti l'aver firmato il TNP è stato il più grande errore che abbia fatto l'italia dal 45 ad oggi, non si può rinunciare a costruire un arma quando gli altri stati gia ce l'hanno. Per quanto riguarda l'utilità bisognerebbe chiedere a Francia e Inghilterra cosa se ne fanno di tutte quelle testate atomiche. A proposito, se non sbaglio nei primi anni ottanta i nostri vertici militari avevano pensato a questa opportunità, avete qualche notizia o articolo da segnalare in merito?

Anche io la penso così, oltre al nucleare civile, per metterci al passo con le altre potenze europee come Francia e Inghilterra dobbiamo assolutamente dotare le nostre forze armate dell'arma atomica.

Secondo me il pericolo di incidenti nelle centrali italiane, se venissero costruite, sarebbe quasi nullo.

La Corea del sud interverrà solo in caso di un "ordine" USA; secondo me Kim è in una botte di ferro, potrebbe anche affondare la bagnarola americana arrivata a dare manforte ai sudcoreani senza subire ritorsioni.

Secondo me gli americani stanno facendo solo scena, in stile Hollywood ; vedrete che non succederà niente e tutti i telegiornali come da copione smetteranno di parlarne.

A me non sembra impossibile; gli americani, che a te piacciono tanto, per una atto del genere avrebbero già trasformato tripoli in un parcheggio per cammelli.

Adesso i nostri pescatori eviteranno di andare da quelle parti per paura di essere mitragliati, con conseguente danno economico per l'economia siciliana. Un governo con la G maiuscola avrebbe distrutto tutte le installazioni militari libiche sulla costa con attacchi a ondate.

Agli americani non piaceva che l'italia fosse indipendente politicamente, visto che l'indipendenza politica comporta anche quella economica; basta vedere quello che è successo al presidente dell'Eni Enrico Mattei.

Visto il prezzo che fanno pagare per un paio di pompelmi si potrebbe pensare ad uno stato che campa senza aiuti, ma in realtà senza i generosi contributi dello zio sam l'economia Israeliana sarebbe a livello di quella albanese; uno stato con un territorio cosi piccolo non può sopravvivere senza l'aiuto di qualche superpotenza tipo USA o Russia.

Io ho detto che la legge in questione nei fatti non esiste, non mi sembra di aver sbagliato.

Non mi risulta che ci sia già, dalla fine della guerra i partitini neofascisti potevano formarsi eccome, a condizione che fossero "atlantici" come l'MSI.

Se passasse una legge del genere dovrebbero vietare anche l'apologia di americanismo.

Non vorrai dire che avevano la protezione dei sovietici?