Enema_27

Anni fa un Typhoon italiano ha rischiato davvero grosso ha causa di un gonfiaggio eccessivo della anti G tale da bloccare la barra sotto fattore...

Il fatto che fosse orizzontale non indica nulla riguardo alla traiettoria, considerando che l angolo di attacco è di almeno 25 gradi. E'molto strano che il pilota abbia intrapreso questa manovra ad una quota sbagliata (almeno 200 metri più in basso) in quanto dovrebbe aver controllato sicuramente la quota di inizio. Oltretutto l'aereo indica la cabrata di pull-up ed i "g" necessari all'uscita. Altro elemento "strano" e che dalle immagini non pare che il fattore di carico fosse al limite, quasi come se il pilota non avesse "tirato"sufficientemente. Oltretutto ci sono casi simili in cui l aereo ne è uscito raggiungendo i 12-13 g...

Buongiorno, mi chiedevo se per gli aerei stealth ed F35 in particolare sia necessaria una particolare cura delle superfici. In particolar modo è possibile che sporcizia o magari la stessa salsedine per i veicoli imbarcati vadano ad influire sulla segnatura radar? Quali potrebbero essere le conseguenze della permanenza alla sabbia del deserto? La domanda sorge anche in vedendo la "pulizia" degli aerei AMI che spesso lascia parecchio a desiderare, visto che facilmente si vedono colature e sporcizia varia al contrario di quelli della MMI che forse in virtù delle origini marinaresche sono decisamente più splendenti.

Si sa ancora qualcosa sull'arrivo dei nuovi M345? Oppure era solo una trovata pubblicitaria di Alenia-Aermacchi...?

http://www.lastampa.it/2015/10/30/edizioni/vercelli/elicottero-esplode-in-volo-tra-santhi-e-tronzano-k0Fy2opruqz9CxCMdv1aQK/pagina.html

I collaudi proseguono: JSF intravisto a bassa quota sopra Torino in compagnia di un Typhoon...

Assolutamente corretto... la flotta italiana era molto ridotta, quindi statisticamente poco significativa. In ogni caso il tasso di perdite è stato veramente elevato! In ogni caso bisogna comunque considerare che l'aereo è un monomotore...

Sempre se la matematica non è un'opinione... MTBF [F16] = 50,000 [ore volo] / 7 [F16 persi] = 7142 [ore/ F16 perso] MTBF [Typhoon] = 300,000 [ore volo] / 3 [Typhoon persi] = 100,000 [ore/Typhoon perso] Il MTBF si calcola sulle ore di operatività della macchina, non sul numero di esemplari...

Se la matematica non è un opinione Vorthex Il MTBF degli f16 italiani è stato di 1 aereo perduto ogni 7142 ore di volo. I Typhoon al momento hanno un MTBF di 1 aereo ogni 100,000 ore... cioè 14 volte migliore dell' F16. Chi dice che il singolo motore non è la causa mente... poichè in almeno 2 casi c'è stato uno spegnimento dell'unico motore con perdita del velivolo... se i motori fossero stati due il velivolo sarebbe rientrato

Sono pienamente d'accordo con questa affermazione... Però come possiamo escludere che ciò non avvenga? Non stiamo parlando di ingaggi da videogioco, ma di situazioni reali dove può davvero accadere di tutto... anzi, ben conoscendo certe debolezze, state tranquilli che l'avversario cercherà di sfruttarle! L'identificazione visiva è il tipico caso che metterebbe in imbarazzo le qualità del velivolo... Detto questo: quale sarà la fiducia di un pilota da caccia ai comandi questo aereo? Le prestazioni dell'F35 sono conosciute attraverso le dichiarazioni rilasciate relative ai tempi di accellerazione e e ratei di virata sostenuto. Nel forum troverai tutto. In generale sono dati che hanno sorpreso non poco e se confrontati a velivoli molto più anziani in condizioni da dogfight lasciano più di un dubbio... Per quanto riguarda le prestazioni del Typhoon, sebbene nulla sia stato mai pubblicato, posso assicurare per testimonianza di chi ha le ha visionate, che al momento siano decisamente superiori a quelle di qualunque aereo esistente, in particolar modo al di sopra dei 10000 piedi

La differenza semplicemente è che gli USA hanno sottovalutato l'importanza del combattimento aereo e della superiorità aerea, e pur avendo avuto la possibilità non hanno creato un aereo "leggero" adatto. Il motivo sta semplicemente nel fatto che si pensava all'F22 per questo ruolo, oltre ad una visione ormai sorpassata di una scarsa importanza del combattimento aereo per gli anni futuri. Come tutti sappiamo l'F22 è stato un fallimento, o almeno le macchine alla fine ordinate non sono assolutamente sufficienti. Quindi oggi la situazione è che la difesa aerea USA è e sarà ancora a lungo affidata all' F15... per quanto riguarda i paesi alleati qui arriva la fregatura più grande, perchè in realtà si ritrovano con un aereo troppo sbilanciato sull attacco, oltretutto frutto di un compromesso che per loro non ha alcuna ragione di essere. In ogni caso le mancanze della russia sono tutte risanabili, mentre un disegno sbagliato lo si corregge semplicemente realizzando un nuovo aereo...

"Inutile" perchè concepita esclusivamente per la vanità dei Marines che voglio anacronisticamente continuare ad avere le loro portaerei... Quanto all'accellerazione gli unici dati rilasciati sono quelli al tipico 0.8-1.2 M, che in condizioni di combattimento variano tra i 60 ed i 75 secondi, a confronto con i 30 di un f16 senza taniche... Capacità di virata sostenuta a quota intermedia di circa 10°-11° sec, a fronte dei 14°-15° di F16 ad F15... che aggiungere? Il lato vergognoso è proprio quello delle specifiche... un aereo che deve far tutto (anche l'Harrier) e di più! Quale poteva essere il risultato: Un valido aereo d'attacco (ma chiedete il parere ai piloti riguardo alla soluzione monomotore !), adattato al a-a...

Sono convinto che un disegno molto più performante si sarebbe facilmente potuto ottenere se fosse mancato il peccato originale della inutile versione stovl. Questo ha generato molti dei Mali che rendono l f35 un aereo d attacco e non da caccia. Per quanto riguarda la 4a generazione, l elemento che pregiudica l aerodinamica e dato essenzialmente dalle taniche, che però giustamente vengono sganciate prima del combattimento. Il confronto con le EM del F 35 in condizioni di combattimento lo posizionano a livello di un F 18, cioè un velivolo performante a bassa quota e subsonico, ma con evidenti limiti già sopra i 15000 piedi. Questi sono dati che si estrapolano dalle specifiche e dai dati dichiarati. Purtroppo l F 35 e un aereo scelto dalla politica e non dai piloti...

Sicuramente è vero quel che dici, però è altrettanto vero che si un caccia di 5a generazione le prestazioni debbano cmq esserci, perlomeno per non lasciare un punto scoperto su cui l avversario potrebbe puntare. E stato un gravissimo errore disegnare un caccia senza offrire quelle prestazioni che ad oggi erano ormai un dato acquisito. Si potrà obbiettare di avere la stealthness e il miglior radar, ma sono convinto che il pilota sarà cmq sempre preoccupato di non cadere in questa palese inferiorità. Tante e troppe sono le situazioni in cui questo potrebbe avvenire, e sicuramente è stato un gravissimo errore per i paesi occidentali disegnare un velivolo con queste lacune, sopratutto quando la tecnologia sviluppata avrebbe consentito di evitarle.

Di combattimento BWR se ne parla ormai da anni, ma la sostanza rimane e sempre rimarrà che il combattimento ravvicinato avrà sempre un ruolo importante. L'identificazione visiva innanzitutto, ma anche l'evoluzione di un combattimento a-a che inizia a distanze superiori e si conclude con un classico dogfight. Il vero dubbio riguardante l'F35 rimane proprio questo, cioè la capacità in combattimento manovrato in particolare alle quote medie e alte. E'infatti evidente che l'F35 non è in grado di offrire prestazioni soddisfacenti in questo senso, anche solo per fronteggiare la minaccia di aerei di 4a generazione disegnati per il combattimento a-a. Ci sarebbe da chiedersi con quale coraggio l' USAF possa mandare un pilota di F35 a fronteggiare una minaccia composta da su-30 o in futuro da t-50, ma sopratutto con quale spirito il pilota affronterebbe la missione...?! Tutto sommato mi pare che l'italia, al contrario di altre nazioni, abbia compreso bene fin dall'inizio i limiti e le possibilità del velivolo, demandandolo principalmente alle missioni d'attacco dove sicuramente offre un'ottima piattaforma e lasciando ai Typhoon il ruoli di difesa aerea. Ma penso ad esempio al giappone che con l'F35 dovrà fronteggiare la minaccia cinese, o all'australia che dovrà opporsi ai sukoi dell'area indonesiana...

Le alternative nel settore degli addestratori non sono molte. A quanto pare gli A.jet non sono messi molto bene e la Francia sta considerando di utilizzare gli ultimi rimanenti per la fase avanzata dell addestramento, utilizzando il M345 per la fase intermedia. E'ovvio che l'armee vuole risparmiare il più possibile rimandando ad un secondo tempo l'acquisto del M346... Rimane solo da chiedersi: quale sarà in futuro l'aereo della Patrouille...?!

Sulla pagina di wikipedia si trova questo: "La Pratt & Whitney sviluppò un motore turboventola con alto bypass, il JT9D, che inizialmente era destinato solo al 747. Inizialmente vi furono comunque dei problemi: il loro peso faceva ovalizzare i condotti delle gondole montate a sbalzo sotto l'ala, provocando una perdita di pressione sopra e sotto e uno strisciamento laterale delle pale delle grosse ventole: questo comportava una notevole perdita di spinta che li costringeva a lente salite, tanto che i primi 747 che decollavano da Roma per New York dovevano essere instradati via Ajaccio-Genova-Torino per permettergli di raggiungere una quota di sicurezza sufficiente per varcare le Alpi." Considerati i circa 600 km da Roma alle Alpi, mi pare davvero alquanto strano e incredibile che l'aereo non riuscisse a raggiungere una quota sufficiente per superare la catena montuosa...

Mi domando inoltre come potrebbe cambiare il programma della pattuglia... quale sarà il comportamento del 345 nel volo folle e in particolare in vite?

Visto ieri a nord di Torino un veicolo renault VBR fermo e guasto al bordo della strada. Quanti di questi mezzi sono ancora attivi? Possibile che li stiano ripristinando in vista di qualche impegno all'estero...?

Come già ho scritto non c'è bisogno di estremisti, ma unicamente di persone pensanti... ci sono programmi che hanno ritorni economici e industriali adeguati, il JSF sicuramente no. Se questo programma, unico fra tutti, suscita pesanti critiche da larga parte anche di chi non è il solito pacifista arcobaleno, è evidente che le ragioni di fondo delle critiche sono valide.