Little_Bird

Concorde con tutto ciò detto da Berty, in particolar modo sulle ultime due righe. Ne approfitto per chiedere una cosa al volo: Questione compatibilità: quello che interessa a Grupaer è poter operare da un altra piattaforma (come è gia successo in passato ma anche nell'ottica della prossima European Carrier Vessel Battle Group Initiative)... Di cosa si tratta? Non l'ho mai sentito fin'ora, si può sapere qualche cosa in più?

La Russa: a Sigonella sede AGS della NATO Il ministro della Difesa Ignazio La Russa ha annunciato in una conferenza stampa assieme al generale Vincenzo Camporini, Capo di Stato Maggiore della Difesa, che sarà Sigonella ad ospitare l’AGS (Alliance Ground Surveillance) della NATO, il sistema di sorveglianza di superficie basato sull’UAV Global Hawk. La Russa ha precisato che «A Sigonella è previsto l’arrivo di aerei Global Hawk con compiti di osservazione senza pilota e di 800 uomini della Nato, con le rispettive famiglie», mentre «altri quattro Global Hawk arriveranno dagli Usa», con un costo per l’Italia di «150 milioni di euro, ripartiti in più anni, su un totale di un miliardo e 560 milioni» di cui gli Stati Uniti si faranno carico per circa un terzo del totale. Camporini ha parlato di due o tre anni di tempo per l’avvio del programma ed ha sottolineato come la scelta della base siciliana sia stata fatta «dopo un’attenta valutazione e per la sua centralità strategica nel Mediterraneo che le consentirà di concentrare in quella zona importanti informazioni per diffonderle agli altri alleati». http://www.dedalonews.it/it/index.php/01/2...ags-della-nato/ ------ E' una buona notizia, vuol dire che qualcosa finalmente si sta muovendo in questo ambito.

Per via della fretta il 4 rgt è rimasto li, ma non ci dovrebbe essere, ci siamo dimenticati di levarlo! Riguardo i 140 caccia all'AMI credo che siano più che sufficienti per le nostre future necessità (opinione personale ovviamente), e riaguardo la proporzione con i tankers, direi di lasciare fuori dal computo i C130J con kit di rifornimento, considerato che una volta operativi i KC767 i Super Hercules saranno dedicati in percentuale più alta al trasporto tattico (suo compito primario) e in percentuale minure al rifornimento di elicotteri. I 6 KC767 non sono affatto tanti, infatti su 6, con ottimismo, ne avremo disponibili 4, da dividersi tra tutti i compiti che questo velivolo può fare (e non sono pochi). Per tutto il resto lascio la parola agli altri due.

Queste si che son buone notizie, ogni tanto si sente qualcosa di ragionevolmente giusto, meno male!!

Feccia? Perchè feccia? E poi a chi ti stai riferendo? Williams? Metti il soggetto!

E' bello vedere che come i tipi "no alla guerra" quando si tratta di parlare di loro nemici ideologici (come lo è per loro Israele) siano pronti a scomodare addirittura due-tre gruppi navali come se niente fosse. E' simpatico notare come con gente come i Talebani o la stessa Hamas (movimenti terroristici) ci si dovrebbe sedere a un tavolino e cercare una soluzione pacifica (secondo loro paci-finti), mentre per arrivare ad un compromesso con Israele si deve ricorrere alla forza. Sta gente è un controsenso totale.

Ecco bravo Dominus, se proprio deve essere un altro missile diverso dall'Aster, che sia l'IrisT SL (Surface Lanch), che navale non esiste, aerea si, terrestre si, sottomarina si, navale no Scherzi a parte continuo a non veder necessità di alcun sistema missilistico AA.

Diciamo anche (e soprattutto) per le C1: http://defense-update.com/products/c/camm.html

Il CAMM non dovrebbe essere leggenda, ma qualcosa di ufficioso, stralci si trovano quà e là anche su riviste del settore, il problema è che è un programma che se vedrà la luce, la vedrà tra il 2015-2020.

Ben arrivato, pilotadelladomenica! Circa la sistemazione di due missili uno sopra l'altro in un lanciatore verticale credo che ciò non sia possibile, se non altro per via dei gas del razzo del missile che al momento del lancio vanno verso il basso del lanciatore per poi sfiatare attraverso appositi condotti che li riportano verso l'alto. Sicuramento mi sono espresso coi piedi, però se cerchi informazioni sul Mk41 troverà c'ho che sto dicendo, e sul Silver la cosa funziona allo stesso modo (è solo che sul lanciatore americano si trovano informazioni più facilmente, tipo su Globalsecurity). Su questo sono d'accordo, credo che una minima capacità di aggiornamento debba esserci su queste navi, ormai le navi italiane sono conosciute per essere le navi col buco

Bisognerà vedere poi ad affidabilità come starà messa, ma comunque la McLaren un qualcosa in più già ce l'ha, ovvero Hamilton.

Pic, io il francese non lo capisco, ma non mi sembra di aver letto da nessuna parte che esiste un canister quad pack per il Mica VL compatibile con il lanciatore Silver, e ripeto canister quad pack, ovvero il blocco rettangolare dentro cui si infilano quattro Mica e che poi viene infilato in blocco del VLS dei Silver, li c'è solo l'immagine di un canister che contiene un solo Mica VL. Ci sarà qualche motivo però per cui praticamente tutta Europa ha una "filosofia" di pensiero diversa? Poi, in questi casi quando si ipotizza un contesto bellico, sarrebe anche giusto pensare non come "una Marina come la nostra..." ma come "tutte le Marine Europee..." , visto che se si parla di guerra vera e serie, solitamente, c'è sempre una cooperazione internazionale. Secondo, chi le paga le corvette armate di tutto punto? I soldi non ci sono, e probabilmente non ci saranno, mettetevelo in testa. Terza e ultima cosa, il Com.For.Pat. esiste per una ragione ben specifica, le navi a lui assegnate sono e saranno progettate ed equipaggiate per ben specifici scopi ed impieghi. Stessa e identica cosa dicasi per il Com.For.Alt. e per le sue navi. Se i due comandi dovrebbero adempiere a stessi scopi non avrebbero senso di esistere e ne basterebbe uno solo. Già, tanto vale mandare una Fremm, o un Doria, e non una corvetta, non credi?? Altrimenti Doria, Cavour e compagnia che le stiamo costruendo a fare? Per tenerle a far bella mostra in porto? Bà, se abbiamo la maggior parte dei nostri confini bagnati, e molto del nostro sistema paese si basa su ciò che avviene a mare, direi che proprio sprecata non è, anche perchè non è l'acciacio che si paga, ma quello che ci metti dentro.

Essendo il mio ultimo messaggio andato a finire alla pagina precedente rinnovo quì una cosa che altrimenti rischierebbe di passare inosservata, un canister quadpack compatibile con i lanciatori Aster per missili Mica VL Naval NON ESISTE, quindi non ipotizzatelo! Non è rivolto a te Sangria ma a tutti quelli che credono che il Mica VL sia quadpack.

Ma mi spiegate dove avete letto che per il Mica VL esiste un canister quadpack compatibile con i lanciatori Silver?? Ve lo chiedo perchè negli ultimi mesi ho cercato in formazioni in merito, ma non ho trovato niente di ufficiale, solo qualche vaga ipotesi su qualche forum straniero ma ripeto, niente di ufficiale. Quindi quando si tratta di ipotizzare sarebbe buona cosa, anche se si parla in prospettiva (in questo caso del 2020), di prendere in considerazione i sistemi d'arma che ci sono oggi, e non quello che ci piace di più, o che preferiremmo avere a bordo dell'unità X. Altra cosa sarebbe di non fare di tutta l'erba un fascio. Le future corvette non serviranno per essere utilizzate in contesti combat, c'è ben poco da fare e da discutere. Per questi contesti ci saranno Fremm e Doria. Non è un caso se su 4 Minerva hanno sbarcato il lanciatore e relativi sistemi per l'Albatros (e l'avrebbero sbarcato su tutte e 8 se le Maestrale non fossero state alla frutta). Non è neanche questo un caso se sui pattugliatori Orione e Comandanti non c'è nessun sistema missilistico AA. Quindi è inutile inventarsi corvette super-armate che poi a conti fatti serviranno per dare la caccia ai clandestini e per controllare i pescherecci. Servono navi con grande autonomia e con ottima tenuta del mare, con ridotto equipaggio, spazio per uomini del San Marco, spazio per un elicottero (grande moltiplicatore di forze) e magari un uav a decolo verticale, e si, magari margini di crescita e quindi upgradibilità (che brutta parola), anche in termini di armamenti, ma solo perchè non si può sapere cosa succederà 15 anni dopo il varo della nave.

Detto in breve, si. Questo è dovuto al fatto che in Germania nelle loro Forza Armate c'è una netta divisione tra responce force e stabilization force. Le prime sono indicate per conflitti ad alta intensità, di tipo classico e di breve durata, le seconde per situazione di media-bassa intensità, cosidette asimmetriche e di lunga durata. Questa divisione c'è nei reparti dell'Heer, in cui ci sono brigate che fanno parte delle forze di reazione (equipaggiate di tutto punto), mentre brigate che fanno parte delle forze di stabilizzazione (meno armate [per es senza l'artiglieria terrestre], ma con più supporti). Tale divisione si ritrova anche nella Detusche Marine, dove le fregate F123 e F124 sono quelle più combat oriented (quindi responde force), mentre le future F125 faranno parte delle stabilization forces, e proprio per questo sono state progettate di conseguenza, e quindi poco armate, soprattutto nel settore AA.

Perchè oggi come oggi solo il Gripen può lanciare un Meteor, mentre gli attuali Eurofighter hanno (o dovrebbero aver fatto) solo prove aerodinamiche/strutturali in volo, cioè con simulacri del missile.

Broach warhead wiki

No no, dalla CVN partono due F14 e un F/A18, poi in volo fanno vedere qualcosa come 5-6 F16, coma una livrea asiatica, ovviamente disarmati, bà, qual film per queste scene mi ha dalto il voltastomaco e ho cambiato! Senza contare sto fantomatico X77 che portava due cristiani e che era armato all'inverosimile (non so se avete notato lo schermo nel cockpit dove venivano mostrati qualcosa come 77 armi di vario genere).

E' ma infatti mica ho detto di affidare il SAR montano alla GC! Avevo ipotizzato ai servizi privati regionali (come già avviene per altro), ma uguale sarebbe se se ne occupasse il servizio interforze, sempre più chiara di ora sarebbe la situazione!

Le differenze principali con la Ferrari così ad occhio stanno nel muso (di linea diversa guardandoli di profilo) e nell'ala posteriore. Io non vedo l'ora che rinizi il mondiale, e mi è sempre piaciuto, anche se gli anni 98/99 rimaranno per me i migliori.

Vabbè vuoi che non ce ne sia almeno una su un aereo che merita Anche sul volo della Ethiopian Airline che ho preso qualche settimana fa c'era qualc'una carina

Arrivo un pò in ritardo ma non posso che non quotare l'intervento di Sangria Tra l'altro, discutendone proprio con Rick e con Enrr tempo fa, ero arrivato a un sistema d'arma simile, io mi ero sbilanciato sui pezzi da 76, ipotizzandone due ma uno è più che sufficiente, l'importante (dal mio modesto modo di vedere) rimane comunque la componente elettronica.

F.22 the best, è buona cosa aggiungere del contenuto e/o esprimere una propria opinione in un messaggio, e non limitarsi a quotare interventi di altri. Al prossimo simile intervento prenderò provvedimenti.

Pap ti sei trasformato in un comico di Zelig Scherzi a parte, confermo (e non ci voleva tanto) che non capendo niente di queste cose della suddetta frase non c'ho capito un caz*o. In finale, circa le hostess, più che dritte su come far atterrare l'aereo preferirei che dessero altre tipo "dritte" in momenti come quelli

Vocabolario Donna 1)BENE: questa è la parola che usano le donne per terminare una discussione quando hanno ragione e tu devi stare zitto. 2)5 minuti: se la donna si sta vestendo significa mezz'ora. 5 min e' solo 5 minuti se ti ha dato appena 5 minuti per guardare la partita prima di aiutare a pulire in casa. 3) NIENTE: La calma prima della tempesta. Vuol dire qualcosa... e dovreste stare all'erta. Le discussioni che cominciano con niente normalmente finiscono in BENE. 4) FAI PURE: e' una sfida, non un permesso. Non lo fare. 5) SOSPIRONE: e'come una parola, un'affermazione non verbale per cui spesso fraintesa dagli uomini. Un sospirone significa che lei pensa che sei un'idiota e si chiede perchè sta perdendo il suo tempo li' davanti a te a discutere di niente (torna al punto 3 per il significato della parole niente). 6) OK: Questa e' una delle parole più pericolose che una donna può dire a un uomo. Significa che ha bisogno di pensare a lungo prima di decidere come e quando fartela pagare. 7) GRAZIE: Una donna ti ringrazia; non fare domande o non svenire; vuole solo ringraziarti (vorrei qui aggiungere una piccola clausola - e' vero a meno che non dica 'grazie mille' che e' PURO sarcasmo e non ti sta ringraziando. NON RISPONDERE non c'e' di che perchè cio' porterebbe a un: quello che vuoi. 8) QUELLO CHE VUOI: e' il modo della donna per dire vai a fare in ***o. 9) NON TI PREOCCUPARE FACCIO IO: un'altra affermazione pericolosa; significa che una donna ha chiesto a un uomo di fare qualcosa svariate volte ma adesso lo sta facendo lei. Questo porterebbe l'uomo a chiedere: 'Cosa c'e' che non va?' Per la riposta della donna fai riferimento al punto 3. http://rimorchiadonne.blogspot.com/