Little_Bird

Appunto! Non a caso è il punto dove ho voluto sempre concentrale le attenzioni. Ovvero, i velivoli vanno si acquistati, ma poi vanno sostenuti nel tempo, vanno aggiornati, vanno mantenuti, i piloti per andar bene dovrebbero volare almeno 180 ore l'anno (che se non erro è il minimo in standar Nato, io intendo tutti i gruppi, oggi solo una manciata volano sulle 150 ore...), e tante altre cose per mantenere lo strumento operativo ed efficiente nell'arco operativo dei velivoli. L'Aeronautica ha dimostrato fin'oggi di non saperlo fare (dimostrazione è il fatto che -come dicevo prima- buona parte dei piloti a 180 ore non ci arrivano, e l'aggiornamento di 65-70 Tornado in ben 3 diversi tipi differenti tra di loro), in futuro, può garantirlo? Altro, l'F35 è fatto in modo da inserirsi in una rete net-centrica, fatta da diverse piattaforme (tra cui AWACS e ELINT), e fatto per inserirsi in una rete logistica e di supporto avanzata (o per lo meno presente...), ora chiedo, ha senso l'acquisto da parte dell'AMI di ben 109 velivoli se poi all'atto pratico mancano velivoli ELINT (il requisito c'è, ma i soldi per acquisirli no, perchè devoluti all'acquisto appunti di Typhoon e F35), AWACS (bè sappiamo tutti com'è la situazione... e i soldi dove sono andati a finire), e le aviocisterne sono solo quattro (i KC-767 sono appunto quattro, i C130 con kit lasciamoli stare per favore)? A me da fastidio che l'Aeronautica Militare spenda i soldi per i suoi vezzi, soprattutto considerato che le altre FF.AA. fanno molto di più, spendendo molto ma molto di meno (anche mettendo il tutto con le dovute proporzioni).

Peccato che gli aerei non basta acquistarli, ma vanno anche sostenuti logisticamente. Gli olandesi per l'acquisto dei loro 85 (+15 opzioni) F35A hanno previsto e in parte già finanziato 14.6 miliardi di euro, che comprendono sia la partecipazione allo sviluppo, l'acquisto dei velivoli, e la manutenzione logistica, il tutto distribuito in un arco temporale di 30 anni, che facendo una media malsana esce 487 milioni l'anno. Ovviamente queste cifre (indicative, ovviamente) esulano il capitolo addestramento e armamenti.

Nuovo Modello Logistico dell'Esercito Italiano:

Video sul VBM Freccia, dovrebbero essere le prime immagini "in movimento" riguardo il nuovo mezzo.

Sull'Aster 30 block2 se ne è parlato un pò anche quì: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...=1991&st=45

Confermo questa cosa, che ricordo esattamente anche io.

Per tutti quelli che si chiedono cosa se ne fanno gli americani dell'F22 se l'F35 sa fare tutto, ricordo che l'F22 è stato il primo passo nei velivoli di 5a generazione, quindi tutta l'esperienza accumulata con il Raptor è stata poi riversata nel progetto Lightning, ovviamente riveduta e corretta secondo le richieste. Quindi un motivo d'essere l'F22 c'è l'ha, oltre ovviamente a quello di essere il miglior caccia e tante belle cose già dette. Se gli australiani e i giapponesi non si accontentano dell'F35 non è perchè questo sia una ciofega, ma semplicemente perchè vogliono il meglio (per tutta una serie di ragioni) nell'aria-aria, e il meglio è appunto l'F22.

Allora il LOAM c'è, e in particolare si trova in quel rettangolo che si vede sul muso, mentre c'è anche il radar metereologico, proprio per questo c'è quel muso in quel modo. Sugli ASH (cioè quelli nelle prime due foto, per capirci tutti quelli con quel muso) il radar metereologico c'è, è sui TTH che non c'è.

Altre foto da Luni.

14.792, senza i Carabinieri, andavo a memoria e non mi sono sbagliato di tantissimo (ovvio che 2 mld non sono bruscolini), era comunque per far capire che la Spagna non spende ci certo la metà di noi. Ho fatto confusione perchè come riferimento sono andato a prende il dato di "difesa e sicurezza del territorio", che levando la cifra dei CC, usciva 12.728 mld (tra cui tra l'altro inseriti i fondi di quelli che tu indichi come "SEGRETARIATO GENERALE"), ovviamente riferito all'anno 2008. Fonte Nota Aggiuntiva 2008. Grazie, non lo sapevo, ma per curiosità, l'Esercito come è abbreviato? E? Difesa e Sicurezza del Territorio 1: Approntamento ed impiego Carabinieri per la difesa e sicurezza 5.293,1 2: Approntamento ed impiego delle forze terrestri 4.063,5 3: Approntamento ed impiego delle forze navali 1.573,0 4: Approntamento ed impiego delle forze aeree 2.233,2 5: Funzioni non direttamente collegate ai compiti di difesa militare 379,6 6: Pianificazione generale delle F.A. ed approvvigionamenti militari 4.479,4 Totale: 18.021,9

Vado a memoria, ma la cifra destinata a MM, EI e AMI si dovrebbe aggirare intorno ai 12-13 miliardi di euro.

Se non ricordo male ha visto una seconda giovinezza quando è stato "riciclato" dai reparti logistici dell'Esercito, i quali sono stati addestrati (credo alla scorta dei convogli, non vedo altri utilizzi) proprio a questo sistema d'arma. La news è apparsa qualte tempo fa sul sito dell'Esercito.

Accetto lo scherzo! E anche la rappresentazione del Garibaldi è un pò come quella del JC... La JC come LHA aggiuntiva andrebbe benissimo anche a me, ci mancherebbe!

Forse a qualcosa posso rispondere io, per il resto passo la palla. Dovremmo essere ancora fermi a 1 radar montato su 1 101, che sta svolgendo ancora le prove, mentre la suite EW, per quanto utile, dovrebbe essere le stessa tra 101 ASW e HEW.

All'inverosimile no, ierreale si. Per quel poco che ne so un'hangar non si caricherà mai a quel modo in condizione operative normali, e anche semmai lo facessero, lascerebbero il ponte quasi vuoto perchè non vedo dove possano andare a prendere i restanti Herrier e SH3. Hanno 15 Herrier monoposto, e 10 ne hanno messi nell'hangar, hanno 11 SH3 (tra ASW e HEW) e li ne hanno caricati 12, dimmi tu che razza di rappresentazione è quella e quanto possa rispecchiare anche un minimo di realtà operativa in ambito Armada. Non sono ne francofobo ne contro la spagna, ma quei disegni fanno letteralmente ridere.

In quei 19.8 mld c'è inserita anche la funzione sicurezza pubblica, che sono i soldi destinati ai Carabinieri, per fare un paragone più o meno giusto bisognerebbe togliere questi fondi, e si vedrebbe che la differenza è molto meno sostanziale.

L'ASRAAM è stato adottato solo dall'Inghilterra, Australia ed India, invece, come è stato già detto, l'Italia intende sostituire il Sidewinder (solo sul Typhoon almeno per ora) con l'IrisT.

Basta con questi post Ariete.com.

C'è scritto che il raggio massimo dipende dalle condizioni di lancio, e va da un minimo di 50km a un massimo di 200km, il che è differente da come hai posto te la questione.

Lascia stare il sito dell'Armada, li hanno caricato il JC all'inverosimile, con aerei e elicotteri che neanche hanno, quindi prendi gli schemi che stanno su quel sito con le pinze. Secondo, ti è già stato spiegato che il fatto del discocamento è relativo, potendo il JC operare appunto in diversi modi (nave d'assalto anfibio o portaerei alla bisogna), e il dislocamento massimo è appunto riferito a quanto la nave massimo può caricare a bordo (per dirlo proprio terra terra), poi ogni tipo di missione vedrà un diverso tipo di carico e magari un diverso dislocamento. E soprattutto, per confrontare le capacità aeree di due navi (in questo caso JC e PdA), non è il parametro più adatto da prendere in considerazione, sempre considerando che sono due navi completamente differenti tra di loro.

Vfp1delfuturo, per le presentazioni c'è la sezione apposita (link), e se ti serve avere informazioni sui concorsi c'è il topic apposito (link), quindi evitiamo gli off-topic clamorosi la prossima volta!

Sposto la notizia nella sezione Marina.

Tra l'altro se ricordo bene, quelle descrizioni sul tuo sito le ho fatte io (insieme a quelle del Dardo)