Little_Bird

Bà, a me non sembra tutto sto aereo. Sarà pure più stealth del normale F-15, ma a che prezzo? Primo porta solo quattro armi interne, secondo, è difetto ben più grave, in questa configurazione ha 200mn di raggio, il tutto per 100 milioni di dollari. Preferisco di gran lunga un Eurofighter o un F-35 (che almeno di armi ne porterà probabilmente 6, più lontano ed è uno stealth vero). Per me rimane il tentativo di Boeing di affiacciarsi nel settore stealth per confrontarsi con F-22 e F-35, ma è un tentativo vano.

Quando ce lo hanno fischiato Cesar ce lo ha parato. Ormai anche gli arbitri hanno capito che è inutile fischiarli se poi il nostro portiere migliore al mondo li para tutti. Comunque, da interista, più che starmi a spaccare i coglioni con i gol che fa Ibra, mi preoccupo che l'Inter ha un gioco dubbio, che in una partita tiriamo in porta poche volte, che abbiamo una rosa che va rivista per il buon 60% (che che ne dicano gli altri). EDIT Però a qualcosa devo pur rispondere Ma come fa Frey a mettersi paura di uscire se quando Ibra alza la gamba Frey è praticamente a minimo 2 metri distante la lui e non di fronte ma lateralmente? Come fa a rallentare l'uscita se da quando Ibra alza la gamba a quando Frey la respinge (male) passa neanche un secondo? Per caso Frey è Supermen che fa due metri partendo con i piedi per terra (quindi non ancora in slancio) in neanche un secondo? E' ovvio che Frey tiri acqua al suo mulino (come fanno tutti), ma il fatto che si caghi sotto non si regge in piedi, lui è uscito correttamente (fino a metà), solo che la palla invece di mandarla altrove l'ha buttata addosso a Ibra (quindi pessima uscita). E dai, mica Ibra si è fatto 15 metri in volo livellato con la gamba a 2 metri di altezza verso Frey che si doveva mettere paura.

Se in A-stan hanno ritirato in fretta e furia i vari Puma 6x6 per sostituirli con il Lince un qualche motivo ci sarà. Bisogna pur capire che gli scenari cambiano, e quindi anche i requisiti. La famiglia Puma era ottima in un contesto di 20 anni fa, cioè quando il progetto è nato, oggi proprio perchp gli scenari sono cambiati il Puma sul campo non è il meglio, questo dico. Oggi in teatri come l'A-stan, vanno meglio Lince e Freccia, che sono mezzi di concezione moderna. Inventarsi un Puma per utilizzi aeromobili per me oggi è una scemenza, come lo è l'intera Brigata Aeromobile Friuli.

Per il Penguin mi riferivo proprio al fatto che verrà radiato, però ho detto che l'MH-60R è più funzionale avendo un missile utilizzabile in contesti diversi (l'Hellfire). Riguardo al NSM dubito che verrà utilizzato da un elicottero visto quanto è grosso e complesso, quindi ritorniamo al fatto che gli americani hanno optato per la funzionalità, ma non hanno un'arma espressamente dedicata all'ASuW antinave. Sono scelte. Per il resto non ho MAI detto che l'MH-60R sia inferiore, anzi... ho detto solo che le stesse cose le fa anche praticamente il nostro NH-90 NFH, ne più ne meno, tranne le eccezioni già dette. Il LIDAR verrà usato per lo più sul Sierra, che è la piattaforma destinata ad operare al contrasto alle mine, sempre da GlobalSecurity: The Airborne Laser Mine Detection System (ALMDS) was developed by the US Navy to detect and classify floating and near-surface, moored mines. ALMDS has been intended for use on the MH-60S helicopter. Ma il problema non è questo, è che sulle macchine USA si trovano più informazioni, al contrario di quelle europee, quindi girando un pò su internet sembra che un Sea Hawk sappa fare più cose di un NH, oppure che le sigle americane sembrano dare "un più" rispetto ai nomi industriali usati in Europa, era questo a cui mi riferivo quando dicevo che stiamo quì a crogiolarci.

Fondamentalmente ha unito le missioni del B (ASW e ASuW) e dell'F (ASW) in una sola macchina, creando un elicottero in grado di compiere missioni ASW, ASuW, SAR, VERTEP, e attacco di superficie in senso un pò ampio (grazie anche agli Hellfire). Praticamente è ciò che è in grado di fare anche il nostro NH90 NFH (fatta eccezione per la mancanza di missili come l'Hellfire), solo che noi non stiamo a crogiolarci con gli acronimi e lo chiamiamo cone l'industria a deciso di fare. C'è anche da dire che loro faranno tutto con l'Hellfire, mentre noi abbiamo deciso che la principale arma antinave sarà il Marte Mk2 espressamente progettato per ciò. (questo significa che i nostri elicotteri saranno forse meno polivalenti [potendo colpire solo delle navi] ma avranno un raggio ben più lungo [20+ km contro 8km]) Ed a voler essere pignoli, il nostro NH90 NFH ha il MAD, cosa che l'MH-60R non ha.

In teoria si, ma dalla teoria alla pratica ce ne passa IMHO!

Anche noi avremmo VCC Dardo, PzH2000 (tra un pò) e C1 Ariete, MA NON LI MANDANO, o se lo fanno in quantità risicate. Quindi il problema non è tanto che i mezzi noi non gli abbiamo, ma che la nostra classe politica non li vuole inviare in quantità decenti e utilizzarli sul campo per quello che sono nati. Il Puma 4x4 è un mezzo che non è più al passo coi tempi, oggi serve un veicolo che prima di tutto garantisca la protezione all'equipaggio, soprattutto nei confronti delle IED, e questo il Puma non lo fa.

E dare posto a qualche altro Generale? No, meglio di no, dopotutto nel resto d'Europa e negli USA gli stormi sono quasi tutto comandati da Colonnelli, e i nostri gruppi, che in ambito NATO equivalgono alle Squadriglie / Squadron di mezzo mondo, per ogni stormo sono tranquillamente più di due. In Inghilterra la base principale dei Tornado IDS ha quattro squadron. A tutti i modi per gli Eurofighter sono previsti oggi tre gruppi caccia ognuno su 15 Typhoon (un gruppo a Grosseto, due a Gioia) più l'OCU (Grosseto), come opzione c'è un terzo gruppo a Gioia se verrà acquistata parte della T3.

Ma voi ancora non avete capito niente! In Italia i militari fanno i poliziotti (e i netturbini...), e i poliziotti fanno i militari, è così che funziona, tutto alla rovescia!

Il mortaio da 60 è presente a livello di squadra, e in futuro con la riorganizzazione sarà presente a livello di plotone. Fondi permettendo l'81mm in futuro dovrà essere inserito a livello da compagnia. Già oggi a livello di reggimento/battaglione ci sono i mortai da 120mm (sia lisci che rigati). Giusto per chiarire. Comunque i Wiesel nell'Heer fungono sopratutto da sistemi d'arma mobili, infatti hanno mitragliatrici pesanti, o lanciatori TOW o mortai da 120mm. I nostri Puma 4x4 non hanno niente di tutto ciò, se non una Minimi o a voler strafare una MG.

Non c'è niente di strano in quello che dice F104 riguardo il Viking, dopotutto dal crollo dell'URSS la minaccia sottomarina è quella che è, e di assetti ASW la US Navy non è che non li aveva (e prima mi ero dimenticato anche gli SSN come mi ha giustamento ricordato madmike!).

Infatti nella US Navy non esiste questa distinsione che c'è in Europa, loro fanno praticamente tutto con il Sea Hawk. Questo anche perchè fino a poco tempo fa avevano a bordo dell CVN l'S-3B Viking che "aumentava" il raggio antisom dei carrier group. Oggi sono stati ritirati, e tra l'altro gli ultimi esemplari dei Burke non hanno più il VDS (anche se mantengono la predisposizione), e le Perry verranno sostituite via via dalle LCS. In futuro gli assetti primari ASW saranno una buona metà dei Burke, le LCS con modulo apposito, l'MH-60R Sea Hawk e il P8 Poseidon, senza dimenticare che i Ticonderoga hanno una suite ASW completa, al pari dei Burke.

Hai ragione, li avevo inseriti nelle capacità ASuW dimenticato che hanno anche capacità land attack I siluri di base solo sull\'elicottero, insieme agli Hellfire e ai Penguin EDIT Questi non sono 30mm ? Fanno parte del modulo ASuW

Qualsiasi ambiente marino in prossimità di una costa. La US Navy il naviglio di superficie come già detto già ce l'ha, e serviva appunto una nave utilizzabile in contesti dove un Burke o un Ticonderoga era di troppo. Di troppo per la grandezza, di troppo per gli armamenti (a volte fuori luogo o persino inutili), di troppo per i costi di gestione. Comunque si, se proprio vuoi un luogo, come ha già detto Dominus, il golfo, e i Pasdaran non credo proprio che si mettano a ridere di fronte a una LCS.

Albys, le LCS NON devono fare la scorta alle CVN, per quello ci sono 70-80 tra Tico e Burke, al contrario, le LCS, hanno dei compiti ben definiti, quali: - lotta ASW - lotta ASuW in contesti a bassa intensità - contrasto mine - supporto operazioni speciali Il tutto, con vocazione "littorial". In base alla missione a cui deve adempiere, la LCS verrà equipaggiata di conseguenza con i moduli adatti. E non è che una volta equipaggiata sia disarmata, ha sempre il suo 57mm, il RAM, missili sup-sup da 30-40km, siluri, mitragliatrici da 30mm.

Concettualmente vecchie? Non credo. I CG Ticonderoga e i DDG Burke (e vari flight) sono tra le più moderne navi che girano per i mari, e anche se il sistema AEGIS non è nato oggi risponde a pieno ai requisiti, senza considerare l'evoluzione degli armamenti e le capacità contro missili balistici che hanno alcuni vascelli. Con molte difficoltà è partito il programma LCS, vera rivoluzione a mio parere, che si adatta a pennello agli scenari moderni, senza contare che grazie alla modulabilità di queste navi le stesse sono adatti sia a contesti tranquilli che combat. Delle CVN Nimitz è inulile parlarne, mentre tra qualche anno entrerà in servizio la Ford, che benchè costi uno sproposito (Enrr mi diceva 8 mld di dollari) è un concentrato di tecnologia, forse bastava continuare la classe Nimitz migliorata, ba se in cielo servono F22 e F35, è anche normale e plausibile che lo sviluppo ci sia anche in ambito navale. I DDG Zumwalt sono da considerarsi alla stregua di dimostratori tecnologici, e tutti i sistemi per loro sviluppati sicuramente verranno riutilizzati in futuro su altre navi, come per esempio il nuovo Spy-3 (radar attivo a facce piane a doppia banda che unisce le funzioni di ricerca volumetrica e guida missili), cheverrà istallato sulle future CVN e LHA. Un punto dolente è la parte anfibia, visto che le LPD S. Antonio stanno riscontrando un bel pò di problemi oltre a costare più del previsto. La parte sottomarina dopo l'introduzione degli SSN Virginia sembra andare bene, visto che il programma non ha avuto intoppi vari. L'Aviazione meglio che mai, perchè come i Virginia l'F/A-18 Super Hornet è un programma che è sotto i costi previsti e procede regolarmente.

E basta con i film

Non proprio, la NRF è composta da tre componenti, una terrestre, una navale e una aerea: One of the Response Force’s key features is that it combines land, air, sea and special forces into one package. This includes a brigade-size land component with forced-entry capability; a naval task force including a carrier battle group, an amphibious task group and a surface action group; and an air component capable of 200 combat sorties a day. Special forces constitute an additional component of the force, which can be called upon when necessary. Che poi sia una forza di pronto intervento (e quindi non gigantesca) è chiaro.

L'Eurofighter è nato quando la Francia decise di fare per se (il Rafale appunto), e quindi Inghilterra, Germania, Italia e Spagna proseguirono per loro conto, usando come base di partenza un prototipo inglese (se ben ricordo), fu proprio per questo che la Francia decise di uscire. Infatti sia Francia che Inghilterra volevano impporre le loro idee e concetti, solo che la prima voleva un caccia-bombardiere, mentre la seconda un caccia vero e proprio con secondarie capacità aria-suolo.

Questo si che si chiama saper razionalizzare le risorse. Praticamente con una sola piattaforma pilotata (l'MH-60 R/S) faranno TUTTO (e la US Navy fa tante cose...), il tutto completato dalla flessibilità e dai bassi costi che una piattaforma UAV come il Fire Scout può offrire, tanto di capello a tutto ciò. ps. molto interessante il documento Future Aviation Vision 2020 da dove sono ritratte le immagini postate da pap.

Eurofighter austriaci.

A tutti i modi se è stato dato l'Ok si spera che i lavori per la realizzazione della FACO inizino presto. Tra l'altro io ancora ci spero, che tra un anno con la prossima finanziaria, si riesca a pagare un prototipo nostrano (almeno uno), con cui partecipare alle prove.

No no, io ne evidenzierei un'altra cosa, cioè quello che l'AM si prenderà anche la versione B dell'F-35, come sempre siamo al ridicolo.