Balthasar

Parlavo di C-5 perché ò'unico moitivo per compare dei C-17 singolarmente, senza metterli in pool, sarebbe avere necessità di spostare truppe molo rapidamente, cosa che non abbiamo. Quindi mi è sembrato giusto paragonare l'An-124 (che a volte viene visto come un residuato sovietico, cosa che non è assolutamente) con un suo pari grado occidentale, per far vedere come non sia poi messo così male. ----------- Non credo che il Tercio de Armanda non sia addestrato,dato che si addestra più con noi che con altri paesi (e questo implicherebbe che saremmo scarsi come loro...) ed abbiamo procedure similari per non dire uguali. Poi le esperienze personali (ho visto, ho fatto, ho sentito) contano ben poco, dato che allora potrei risponderti benissimo che su questo forum girava, qualche tempo fa, un video dove i Royal marines strisciavano nel fango senza riuscire a uscirne (e sarebbero diventati spezzatino in meno di 10 secondi in uno sbarco reale...). Che devo dedurre secondo il tuo ragionamento, che i Royal marines sono scarsi? Atteniamoci ad un discorso più generale! E noi potremo essere addestrati quanto vogliamo, ma una volta sbarcati facciamo la fine dei topi senza carri da battaglia, mentre gli spagnoli, per quanto possano essere scarsi 8ma poco ci credo), avranno sempre un bel pò di acciaio sulla testa e potenza di fuoco alle spalle.... E poi quello che noi sbarchiamo in mezza giornata, con le Galicia loro lo mettono a terra in un paio d'ore. ---------------------------------- Il confornto fra Rafale e F-35 vale perché questi due sono caccia che hanno prestazioni completamente differenti (l'F-35 ha un inviluppo di volo nettamente inferiore), e perché in un contesto navale se voglio affondare una nave con la mia aviazione di marina mi devo avvicinare molto al bersaglio, magari mentre questo si trova sottocosta. L'F-22 invece non è molto meno agile del Typhoon, mentre per il resto siamo alla pari, sono entrambi caccia da superiorità erea, e quindi è difficile che li vedremo scontrarsi in situazioni dove la stealthness risulta compromessa o mentre si interecettano a vicenda a 10 m dal livello del mare... ----------------------------------- Se la Francia è vecchia, lo è sempre meno di noi. Allo stato attuale abbiamo una linea DDG arrivata a metà della sua vita utile (che non hanno nemmeno prestazioni eccezionali...) Una linea di fregate allo stremo con tantissime ore di funzionamento e che non reggono nè la modernità, nè lo scorrere del tempo che ne aumenta la fatica struturale e l'usura. Delle corvette che stanno messe peggio delle fregate, e ad alcune abbiamo anche sbarcato i sistemi A/A Una linea elicotteri basata sugli anni '60. Le uniche unità recenti nella nostra marina sono gli EH-101, i due U212 e la Cavour (che è ancora ben lungi dall'entrare in servizo), insieme ai 4 pattugliattori classe Comandanti (che con un cannone da 76 mm fanno molto... ) e, attenzione, la nave officina Elettra.... Se poi vogliamo dire che un aereo con 15 anni sulle spalle è giovane, abbiamo anche gli Harrier... Dato che la marina francese è stata definita "vecchia" confrontandola con quella italiana (perché di quest'ultima si è parlato nel post), allora direi che non è così vecchia. ------------------------------------------------ Per ora, la Russia non ha portaerei nucleari, e dato che non riescono a tenere in mare gli SSBN e a mantenerli in efficienza e sicurezza, dubito che vareranno una CVN a breve... Come disse Dominus anche l'Italia ha progettato un SSN negli anni '60,quindi ne avremmo le capacità anche oggi (come tante altre nazioni), ma nel frattempo non lo abbiamo in servizio.... ------------------------------------------------ La russia non ha avuto elicotteri da combattimento fino all'entrata in servizio dell'Havoc, dato che gli Hind erano elicotteri da assalto impiegati con tattiche e filosofie ben diverse dagli elicotteri da combattimento. Ed infatti la Russia aveva tanti di quei carri armati che la NATO non riusciva a contrapprle, schierando tutte le sue divsioni corazzate, nemmeno la metà dei suoi. Ecco perché gli Usa hanno sviluppato l'Apache ed il defunto Comanche. E se devo lanciare un missile anticarro, posso anche farlo da una 500...non pretendo che i BO. 105 facciano quelle pacchianate che fanno fare ai Tigre durante gli air show (e poi uscì fuori che il Tigre è pieno di problemi in servizio operativo...), deve lanciare un missile e nascondersi dietro le file di alberi, cosa che ha fatto per vent'anni e che è capacissimo ancora di fare.

Ormai anche il tradizionalissimo giappone ha deciso di voltare pagina, con il premier Abe che ha indetto un referendum per rivedere la costituzione pacifista, le spese militari che arrivano quasi a quelle della Gran Bretagna e il ministero della difesa che finalmente è divenuto tale (prima era un'agenzia). Se vogliamo davvero abolire la guerra dovremmo imparare prima ad essere civili a casa nostra...cosa che in un milione di anni di evoluzione l'uomo è ancora ben lungi dall' imparare, con corruzione,criminalità,povertà,sfruttamento, prepotenza, ignoranza, ipocrisia (soprattutto ipocrisia...). E allora come diceva qualcuno che ha davvero fatto la storia 8non come questi fantocci che chiamiamo elité politica): Si vis pacem, para bellum.

E come hanno operato fino in Libano? Una LHD senza hangar è come un'auto di formula 1 senza scuderia, non serve proprio a nulla!

A parte gli scherzi davvero escono fuori questi 16 mld di euro??? E poi questi sono per la funzione difesa (e quindi sono effettivamente 16) o sono per il ministero (e comunque sarebbero 3-4, che male non fanno).

Scusate la domanda da profano... ma fino ad ora come operavano gli elicotteri sulle nostre LPD?

i soldi attualmente ci sn e saranno di più in futuro visto ke si parla di 30 miliardi nella prox finanziaria. Da 14 miliardi di Euro a 30 miliardi? 16 miliardi in più in un anno quando si sono scannati per aggiungere o togliere due miliardi alla finanziaria facendo voli pindarici? Se lo fanno promesso alle prossime elezioni voto DS, per me conta chi fa qualcosa per il paese, non il colore del partito. E non sto scherzando, se lo fanno davvero lo faccio .

Guarda, se proprio vogliamo fare i pignoli, possiamo dire che la struttura del carro armato è stratificata su leghe di acciaio e materiali compositi,e che i carri M1 non hanno corazze di Uranio (bensì Uranio impoverito),le quali sono presenti solo in determinati punti critici per la sicurezza dell'equipaggio. Mi pare ovvio che, quindi, è inutile fare pignolerie e cercare cavilli quando il messaggio era ben chiaro...io ho capito benissimo che con "uranio" ti riferivi al DU e tu hai capito benissimo che con "acciaio" mi riferivo alla corazzatura.... Tornando al discorso sul Leopard 2A6, quest' ultimo ha carichi strutturali, resistenza strutturale e disegno di progetto completamente unici, e ben lontani da quelli dell'Ariete. Non è che metto 4 piastre angolate e ho ricopiato il Leopard, così come non ho un F-22 se ne ricalco la forma su un F-16 (credo che il paragone, per quanto surreale calzi bene). Poi contiamo che i sistemi di condotta del tiro sono differenti e soprattutto che il Leo monta un cannone da 120 mm come l'Ariete, che però è un L5 Rheinmetall....e ho detto tutto... Ecco perché dico che il secondo è più moderno (anche in linea temporale). Ma se volessi riassumere in due righe, potrei dire che assegno un punteggio arbitrario di 10 all'Ariete e di 40 al Leopard 2A6. Ora, anche se modifico l'Ariete all'inverosimile, arriverà massimo a 25. Questo intendevo dire. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Il C-5 è un paragone occidentale plausibile per l'An-124, inserito da me, poichè il C-17 ha una capacità di carico inferiore. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Per la forza anfibia spagnola hai scritto: la spagna ha una forza anfibia ridicola, addestrata poco e cn meno LPD di noi. Quando la Spagna non solo è la nazione con cui condividiamo il gruppo anfibio europeo, ma ha anche delle forze anfibie più modernde delle nostre, e due LPD di ultima generazione che riescono a sbarcare più truppe e più velocemente di quanto facciano le italiane (che nonostante questo sono anche tre...). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Il Rafale non solo è un caccia nato da una specifica simile a quella del Typhoon nello stesso periodo (quindi non è "più vecchio), ma sopporta anche gli stessi carichi di g e ha un inviluppo in volo molto simile. Adesso, che gli manca il DVI o il DASS, non fa tantissima differenza,anche perché stiamo parlando di aviazione imbarcata, e l'Eurofighter navale non esite.. L'F-35 poi è stealth, ma se il Rafake si riesce ad avvicinare (e nemmeno di troppo,dato che il radar del Rafale è potente e lo stesso aereo possiede un IRST) volando a bassa quota, nei combattimenti a medio-breve raggio lo abbatterebbe senza problemi. Non dimentichiamoci poi, che, facendo un confronto di massima, il Rafale è bimotore (quindi più sicuro), è più veloce, più manovrabile, ha un carico utile di molto superiore ed un autonomia per la quale vale lo stesso, ed inoltre ha una bassa rilevabilità. Non mi sembra così male, solo perché l'altro è stealth (ma che comunque a 10 km di distanza può essere ingaggiato, eccome se può essere ingaggiato...). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ La marina russa non possiede portaerei nucleari. E non le ha mai possedute.... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ E poi scusa, di cosa è vecchia la marina francese? Senza contare che i soldi per ordinare altri due DDG li ha, e mentre noi avremo 7/8 FREMM (nel migliore dei casi) loro ne avranno 17...! Non parliamo di ordini futuri che qua perdiamo sicuro...hanno un bilancio della difesa che fa paura... Senza contare che il Teseo ha un raggio d'azione di 180 Km ed è un missile antinave, mentre lo SCALP NAVAL, essendo un missile da crociera adattabile a ruolo antinave, va molto più lontano... Loro nel frattempo ordinano i Teseo fincheè lo SCALP entra in servizio, e mentre noi ordiniamo gli Aster 15 loro stanno già facendo le prove operative dei 30 sulla Charles de Gaulle... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Poi qui parliamo di Germania...avrà 112 Typhoon e un bliancio di gran lunga superiore al nostro, che le permetterà di scegliere quello che vuole per starci un passo avanti. Non possiamo fare discorsi sull'avrà, perché la Germania gli ordini, a differenza nostra, li deve ancora fare, non è che ha finito l'ammodernamento della linea con l'Eurofighter 2000. Quanto ai BO 1O5, a parte che il ruolo anticarro lo svolgono egregiamente,ma la Germania non ha bisogno di elicotteri anticarro (una nazione ha bisogno di elicotteri anticarro quando è in inferiorità numerica sul campo...soprattutto per quanto riguarda i mezzi corazzati). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Infine...ho messo in mezzo gli aerei greci perché tu parlavi di A-7...quando la Grecia ha persino lo Spartan.... Non voglio essere antipatico, solo che mi piace essere preciso su queste cose...

Leviathan, senza rancori:

Quello che dici è corretto, ma ritengo che i nostri governi siano dei grandi ipocriti ad inviare FS (o FOS, che definir si voglia) ad illuminare i bersagli dichiarando poi di rinnegare la guerra!

Parto esattamente fra 6 ore e 25 minuti. Salutoni a tutti!

Aspè, guarda che sono stato io il primo a dire che l'Ariete sarà più veloce del Leopard 2A6. Ma non illudiamoci sul fatto che un paio di sfaccettature lo portino a quel livello di corazzatura. Anche perché non è importante solo quanto è spesso l'acciaio o inclinato, ma anche che acciaio è e soprattutto come si assorbono le vibrazioni, la resistenza a stress termici etc etc. L'ariete, modificato e tutto, è una cosa. Il Leopard 2A6, è un'altra. Nascono da progetti diversi, con specifiche diverse,costruiti da aziende diverse di nazioni diverse, ed il primo non può minimamente aspirare di arrivare al livello del secondo (che è anche più moderno). ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Che l'An-124 sia vecchio, nessuno lo mette in dubbio. Ma dato che finora non ha dato problemi (a differenza dei C-5) e che ha svolto (e svolge) egregiamente il suol lavoro, essendo anche più capiente, non vedo tutta questa necessità di modernità, soprattutto se contiamo il fatto che non deve fare viti orizzontali o cardioidi, deve solo spostarsi da un punto all'altro trasportanto il carico utile assegnatogli. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- L'Italia si addestra più spesso con le forze spagnole che con quelle inglesi, dato che il gruppo anfibio di EUFOR è italo-spagnolo.... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La Francia si fa notare perché agisce molto nell'ombra, ma ti assicuro che sa il fatto suo e che di sicuro conta più dell'Italia, sia a livello industriale che prettamente militare. Quanto all'aggiornamento della sua marina, con -Unaportaerei nucleare convenzionale (cosa che si possono permettere solo lei e gli Stati Uniti) - un gruppo imbarcato di velivoli di V generazione che è in grado di dare filo da torcere anche agli F-35 (Dassault Rafale) e che attualmente è il più moderno del mondo -Una componente imbarcata AEW (che non ci possiamo permettere nemmeno basata a terra) di E-2 -Una flottiglia di SSBN (e ho detto tutto...) -17 FREMM ordinate -2 caccia classe Orizzonte (ovviamente in versione francese) ordinati - I missili SCALP/Storm shadow, Aster 15 ed Aster 30 in fase di integrazione nella flotta - Le attuali fregate con capacità stealth classe La Fayette Non capisco proprio cosa debba aggiornare... ------------------------------------------------------------------------------------------------------ La Germania ha un centinaio di BO.105 in attesa della consegna di 80 Tigre (anche se non hanno bisogno, a differenza nostra, di elicotteri d'assalto, dato che in un eventuale scontro avrebbero la superiorità numerica e qualitativa dal punto di vista dei mezzi corazzati). Ha gli A310 configurati per il rifornimento in volo. E con la Tranche 2 la Germania arriva a 112 aerei...mentre noi arriviamo a 121 inclusa la Tranche 3.... Avendo poi la maggior parte dei confini sulla terraferma ed un piccolo sbocco su un mare interno, capisco che se ne freghino altamente della marina...(eppure hanno più U212 di noi...). ------------------------------------------------------------------------------------------------------- La Grecia monta Mirage 2000 e F-16Block 52.

Davvero fai?

No scusami tu, è che non capivo a chi ti rivolgessi

Hai citato un mio post, ma io non ho mai visitato un reparto elicotteri. Inoltre l'altro post citato è di un'altra persona!

Proprio perchè non venga "scambiata" per una portaerei...

La BPE sarà un LHD di tutto rispetto, leggermente inferiore all Cavour (non abbiamo la Charles de Gaulle...).

Ah,no? Che ingenuo che sono, evidentemente non sono Marines quelli che gli Stati Uniti inviano nei peggiori teatri di guerra da cinquant'anni a questa parte... A parte gli scherzi, al massimo "la potenza di una nazione non si basa solo sulla sua forza anfibia.."

MAMMA MIA CHE POST! QUOTO IN PIENO!

Non ho scritto che è più forte la Spagna, ma che di sicuro un confronto con questa è più "realistico" rispetto ad uno fatto con Francia ed UK (dato che usciremmo sconfitti sotto tutti gli aspetti). Ecco perché: Esercito -Contano 86.000 fra truppa, ufficiali e sottufficiali. Noi, con il programma di ridimensionamento a 160.000 effettivi per le forze armate, siamo poco al di sopra. -Hanno ordinato un 20-25 NH-90 in meno rispetto a noi, con la piccola differenza che lì gli equipaggi volano. Inoltre hanno anche una 50ina fra Puma e Cougar. -Come MBT schierano 108 Leopard 2A4, 219 Leopard 2A6,senza contare oltre 240 M60 iper-aggiornati e poco meno di 100 AMX-30 Ho omesso 84 Centauro perché non sono MBT,ma sono altrettanto valide. -Hanno 2700 fra IFV, APC e veicoli blindati da esplorazione -Per la difesa antiaerea, hanno anche loro Hawk (non so se è ancora in servizio in Italia) e Skyguard/Aspide, con la piccola differenza che hanno anche i Roland (invece di rottami come il SIDAM 25) e i MIM-104 Patriot. Se ci volessimo fermare all'esercito, direi che stanno messi abbastanza bene rispetto a noi. Ma vorrei anche fare presente che che schierano 90 F-18 Hornet e che hanno ordinato 87 Eurofighter (quindi non ne hanno molti in meno rispetto a noi). E vorrei anche far presente la loro componente ad ala fissa della marina è equivalente alla nostra. Come forze aeree e navali siamo sopra...ma di quanto? Quanto ci vorrà ancora perché ci sorpassino?Quanto ad esercito, direi che sicuramente è meglio il loro... Se vuoi prendertela con qualcuno, prenditela con te stesso quando pensi che l'Italia conti qualcosa a livello militare in Europa, rimanendo passivo invece di pensare a quanto abbiamo ancora da imparare...

Mi sa che quello che dici è corretto, molti stati anti-usa utilizzano quest'arma economica (percaso lo fa anche il Venezuela?).

Precisamente cosa ti interesserebbe sapere?

Scusate, ma devo ribattere. Lo farò per gradi (con quei trattini che dividono gli argomenti nei mie post e li rendono così eleganti ) e con chiarezza, scusate se poi divento prolisso peggio di mia nonna, ma spero chiudiate un occhio reputando interessante quello che scrivo (si spera sempre ). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MBT Ariete: Il Leopard 2A6 è il carro reputato con la migliore corazzatura del mondo. Per ottenere un tale risultato non è bastato sovrapporre corazze aggiuntive o fare qualche correzione al progetto, bensì il carro è stato completamente ridisegnato, introducendo elementi che lo pongono allo stato dell'arte come livello di protezione, soprattutto contro le mine anticarro. A questo punto, considerando anche che la corazzatura dell'Ariete, allo stato attuale, non è nella media, ma è scarsa, dubito fortemente che dopo aver subito le modifiche da te descritte possa arrivare al quel livello, al massimo potrebbe rientrare finalmente nella media. Del resto le versioni precedenti del Leopard 2 erano già al di sopra dell'Ariete, mi chiedo come possa una modifica a quest'ultimo raggiungere addirittura la A6 che è un progetto innovativo, e si distanzia notevolmente persino dai suoi "fratelli" di pochi anni prima. Quanto al potenziamento del motore, 300 cavalli vapore in più fanno sempre bene,ma non dimentichiamoci che sarà anche più pesante (dato che viene ritoccata la corazzatura). è molto probabile che con 1500 hp da sotto l'Ariete diventi più veloce del Leopard, con la piccola differenza che il secondo può permettersi 10/15 Km/h in meno, dato che è una fortezza ambulante. Ah dimenticavo: una volta aggiornati avremo solo 200 MBT. l'Iran ne conta 5 volte tanto,giusto per fare un esempio ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Gli Antonov An-124: trasportano di più, e costano meno , con lo svantaggio che richiedono un paio di settimane per essere disponibili. Ma noi non abbiamo bisogno di proiettare la 101 aviotrasportata in poche ore al confine di uno stato canaglia, dato che siamo l'Italia. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Non spariamo a zero ok.... Ma abbiamo i nostri un alleato e Nord-ovest dotato di SSBN, CVN e AWACS (la Francia). La Germania ha una cosa come 4 volte il nostro numero di mezzi corazzati. La Spagna ha una forza anfibia più efficiente della nostra, mentre la Gran Bretagna ci supera in tutto, dalla A alla Z. Eppure sono questi gli alleati con cui si dovrebbe fare un paragone (data la ricchezza della nazione), mentre a stento possiamo permetterci di fare confronti con Grecia e Olanda.... Ecco perché mi lamento. Non è un parlare tanto per aprire bocca --------------------------------------------------------------------------------------------------

Se il libro parla di aerei aziendali, corporate jet va benissimo. Se invece si riferisce ad aerei per voli di privati, executive di certo è più appropriato. P.s.: corporate jet può essere anche un 747.

Più che per un LPD credo si opterà per una LHD...

Secondo voi sono davvero necessari i P-180 dell'AVES? Parlamndo con un pilota me li ha quasi fatti apparire come indispensabili per l'esfiltrazione strategica sanitaria,ma onestamente ritengo che bastino quelli che possiede l'aeronautica a Pratica di mare (o Ciampino, ora non ricordo), oltre ai Falcon, agli elicotteri ed all'A 319 CJ!.