albys

francia, germania e spagna comunque devono sostituire i vari F-18, F-1, tornado, mirage 2000...però non si sa ancora con cosa lo faranno...dubito che i tedeschi rimangano solo con 180 typhoon ed i francesi solo col rafale ( non mi ricordo quanti siano)...anche la spagna ha necessità di sostituire gli aerei da interdizione...in questo momento i vari programmi come il neuron sono fermi, e penso vedranno la luce dopo il 2020...quindi anche loro dovranno acquistare qualcosa e creare una doppia linea di sistemi aerei 430 freccia+270 dardo come avete ipotizzato voi sono 700 mezzi...e sono più di quelli che avranno francia e GB come IFV...allora il discorso che facevi prima sul bilancio non torna

ragazzi non capisco perchè vogliate tagliare L'F-35!!! è il secondo più moderno aereo dopo L'F-22, sarà l'aereo di punta di gran parte delle forze NATO fino al 2050, sarà credo superiore a qualsiasi aereo futuro russo o cinese ( cosa di cui non sono sicuro riguardo all'eurofighter). poi, cosa che va sottolineata, avremo ricadute industriali imoprtantissime visto che ci piglieremo il 4% di guadagno su ogni aereo prodotto..l'eurofighter paga un lunghissimo tempo di sviluppo (1983-2004), mentre L'F-35 ha avuto un tempo minore (1996-2012)..questo per sottolineare che non si può dire che L'EFA sia nato vecchio, è altrettanto palese che non sia il top...poi ripeto il mio concetto espresso già in diversi altri topic: bisogna dare più spazio alla componente UAV/UCAV per una serie di ragioni ( costi minori, maggiore flessibilità, possibilità di impiegarli in ambienti ostili senza il rischio di perdere piloti)...l'Europa da questo punto di vista penso sia molto indietro. per quanto riguarda l'esercito, io sarei per la seconda soluzione riguardo alle brigate medie...tuttavia io darei più centauro ai reggimenti e non solo 26, eliminando vari reggimenti jolly...poi sulla quantità di mezzi penso che di dardo non ne vedremo più, mentre i freccia 430 mi sembrano spropositati... comunque avete fatto un ottimo lavoro

si però è un aereo che necessita di una manutenzione maggiore e più costosa rispetto al su27, non penso che i siriani possano mantenerli in efficienza

penso sia il loro vero scopo.....nord corea docet

si però metterebbe in ginocchio per un periodo di tempo il sistema produttivo occidentale...sinceramente continuo a non capire il vantaggio che l'iran possa ottenere lanciando un eventuale bomba atomica su un qualsiasi tipo di obiettivo americano, israeliano od europeo...perchè se è vero che se un gruppo di terroristi dovesse attuare un attacco con una bomba nucleare o sporca, sarebbe difficile un reazione immediata (cioè chi attacchi??)..invece se teheran per ipotesi attaccasse israele, il mondo occidentale insorgerebbe subito e distruggerebbe l'iran in poco tempo...tutt'al più potrebbero dare e bombe ai terroristi, e lascire che facciano loro il lavoro, ma anche li sarebbe facile risalire a loro

certo che no...è solo una considerazione.......attaccare l'iran significherebbe blocco dello stretto di hormuz, petrolio a 200$ il barile, panico nelle borse mondiali e ricadute varie

nono è un carro, ma un veicolo per trsporto truppe o APC

si ad uso interno ma anche per farsi vedere al resto del mondo p.s. con questa crisi finanziaria penso che le già ridotte (fortunatamente) possibilità di un attacco preventivo usa-israele siano azzerate

giuro che quando ho visto questo topic ho pensato subito ad un'altra cosa (magari i più vecchi del forum hanno capito) ritornando al discorso dai 16 ai 22 anni bevevo un sacco di robaccia tipo caipirinha, caipiroska, daiquiri, vodka red bull, vodka fragola+cointraeu, long island... ora mi sono moderato e non prendo mai più di 2 consumazioni alla volta...di solito vado di birra e gli unici cocktail che bevo solo cuba o mojito

scusa ma hai per caso mai visto che il requisito per una classe di navi, o per qualsiasi altro sistema d'arma, in italia sia aumentato rispetto alle previsioni iniziali???

seeeeeeeeeeee, come no!!!!!!!!!!!!!!

però little bird non conti la cavour e il garibaldi( e nave sostitutiva)...perchè se no il totale arriverebbe a 14.....secondo me le FREEM saranno 8, con 2 doria, cavour e un'altra nave al posto del garibaldi ( sia portaerei V/STOL o una nave con più spiccate doti d'assalto anfibio)

se noi italiani magari saltiamo dei pasti, ma guai a non giocare al superenalotto, al gratta e vinci, alle scommesse on-line ecc, cosa puoi farci?

per esempio per pagare la bolletta energetica, che nel 2008 si aggira alla modica cifra di 80 MILIARDI di euro...oh semplicemente per pagare gli interessi sul debito pubblico p.s. vedo che a labrute stai avanzando bene....

si però la vicenda dell'F-35 non mi va giù molto a dire la verità..si tratta di un risparmio fittizio, non penso che se avessimo acquistato l'esemplare di pre-serie saremmo andati in default!!! magari per esempio si potevano prendere meno spike-er, tanto avevamo gli arsenali pieni di tow, ma prendere quell'aereo per fare esperienza

beh se si tratta di proteggerle da missili non penso che spostarle verso il negev cambi molto, perchè se te li sparano dalla zona del golan il negev è comunque nel raggio d'azione...certo forse ci sarebbe qualche minuto in più di allarme, ma il rischio ci sarebbe comunque

vedo che nessuno ha commentato il mio post con l'articolo di "pagine di difesa" su tremonti....

http://www.paginedidifesa.it/2008/buzzi_081011.html

si calcolati con una crescita del pil prevista nel 2006 al 1,5% annuo per 3 anni...poi ragazzi guardate che questo governo sta tagliando in tutti i ministeri (vedi scuola) perchè la situazione è insostenibile..era impensabile che la difesa ne rimanesse immune...spero che comunque venga creato uno strumento militare REALMENTE compatibile con le nostre esigenze, senza sprechi continui ( come i continui programmi sovrapponibili tipo SAMP-T/MEADS oppure PUMA/LINCE/VTMX)

ma secondo voi, se rimaneva prodi al governo coi comunisti, con una situazione economica del genere, non sarebbero stati effettuati tagli?????????

il problema è che una riforma del genere andava attuata a fine anni 90', con già la piena consapevolezza che gli scenari globali erano cambiati e che la struttura delle forze armate mal strutturata per rispondere ai nuovi scenari....adesso questo drastico taglio, di cui sia ben chiaro non sono felice, è la logica conseguenza di una serie di sottovalutazioni ed errori commessi precedentemente...la cura è drastica, ma penso che per un futuro a medio termine possa rivelarsi utile...ricordiamoci sempre che siamo il paese con il 3° debito pubblico del mondo, con crescita zero da 5 anni a questa parte ( forse entriamo addirittura in recessione) e con sprechi di ogni genere nell'apparato statale

con tutto il rispetto, questa mi sembra un po' grossa....

si però a quel punto fra una decina d'anni circa si verrebbe a creare una NATO di serie A e una di serie B ( e noi forse lotteremmo per la salvezza)...mi spiego meglio: se la maggior parte dei paesi avranno in linea Rafale, Typhoon, F-35 e gripen e romania e polonia avranno in linea f-16 usati...penso non sia positivo per raggiungere fìdei livelli di standardizzazione elevati

L'F-16 ha 30 anni, la sua avionica comincia ad essere un po' superata, anche se i vari aggiornamenti lo rendono ancora valido.. tuttavia in prospettiva è un aereo appetibile per paesi del terzo mondo, non certo per paesi UE e NATO come la Romania..l'avversario più insidioso penso possa essere il gripen, che è anch'esso un mezzo 4.5 ma dal costo abbastanza abbordabile ( vedi ungheria e rep.ceca) p.s. guardando l'aviazione polacca, penso che possa anch'essa diventare un potenziale cliente

anti che????????????? ma te li immagini i puma coi colori della benemerita in manifestazioni tipo quelle che ci sono state a napoli per i rifiuti? si griderebbe all'attentato alla vita costituzionale della repubblica, ad uno stato nazi-fascista eccc...in italia è impraticabile....penso anche in europa