albys

beh ormai la corea del sud penso che sia nel G15 come potenza economica mondiale, poi coi vicini che si trova è sempre meglio avere materiale di alto livello

ah perchè avevamo una rete radar??? ...buona notizia comunque

ah ok......quindi tolgo la LHA dalle ipotesi di scelta...io intendevo un'altra cosa allora

non ha il bacino allagabile

beh allora parliamone....per fare un paragone, la MM è come quella gente che va in giro col porsche però salta i pasti perchè non ha i soldi....o come dice una canzone degli articolo 31, quest'anno ho avuto fame, ma per 2 settimane ho fatto il ricco a portocervo... in sostanza, abbiamo 2 navi portaeromobili ma attualmente dietro abbiamo il nulla o quasi....1 doria semi-operativo, il durand del la penne e le maestrale che sono navi un po' superate, rifornitori vecchi, lpd che sono dei traghetti stile tirrenia, ....invece la marina ha voluto a tutti i costi una nave portaerei, senza tra l'altro avere aerei in numero sufficiente per 2 navi.... coi soldi della cavour, che comunque è una nave stupenda, si sarebbe potuto (a scelta): -fare 2 LHD -un terzo doria, in modo da averne sempre 2 in mare -anticipare il programma FREEM agli inizii del 2000 - AEW &C in gestione con l'aeronautica io personalmente avrei scelto uno di questi progetti, tanto il garibaldi con gli harrier ti avrebbe assciurato un sea control adeguato per le nostre necessità...il progetto del cavour l'avrei posticipato al prossimo decennio, in modo magari di far coincedere il tutto col programma JSF... mi aspetto critiche

io comunque anche sulla MM avrei qualcosa da obiettare...ma rischio seriamente di avere tutto il forum contro....

comiciamo a risparmiare da qua.....

guarda io sono un appasionato meteo dilettante..e ti dico che è impossibile dire con esattezza se sarà un'estate calda al nord o al sud, se pioverà poco o tanto...i modelli max arrivano a fare previsioni a 384h, ma già dopo le 120h le carte previsionali cambiano da un giorno all'altro

purtroppo di queste notizie ne escono sempre ogni anno.....la realtà è che i modelli di previsioni del tempo sono affidabili fino a 120h, oltre il 5° giorno hanno un'affidabilità del 40%...figurarsi prevedere il tempo tra 3 mesi...ridicolo.....

detto in parole povere, mi sembra che il grosso dell'equipaggio siano dei "babbi" " poco efficienti...o poi è una mia impressione e sbaglierò.....ma non mi danno l'idea di sicurezza e di poter gestire aventuali situazione di grave emergenza...ah poi hai detto giustamente detto te della scomparsa del marinaio...ma è mai successa una cosa del genere negli ultimi anni alla marina italiana??

a me risultano delle date diverse: 1997 inizio progetto F-35- 2011/2012 consegna usaf...il 2014 è riferito a noi....quindi gli anni sono 15

si però un elicottero è meno complicato e ha tecnologia un po' meno sensibile...

è da circa un mesetto che cha va in onda questo programma, che documenta la vita di bordo sulla portaerei e che presumo si riferisca a 3/4 anni fa...non so se l'avete visto, ma io, che non ho fatto militare, sono rimasto colpito da alcune cose.. 1- sembra di essere al college, con atmosfera stile american pie.. 2- età media veramente bassa.. 3- se la nave più potente del mondo è gestita così. c'è poco da stare allegri ovviamente mi aspetto che chi l'abbia visto e abbia svolto magari servizio nella nostra marina, magari mi può smentire dicendomi che da noi è anche peggio...io sono rimasto sbalordito

quindi fatemi fare 2 conti...il programma EFA nasce nel 1984, primo volo negli anni 90', contratto definitivo nel 98', primi aerei consegnati nel 2004, nell' A.D. 2009 il caccia ha raggiunto forse il 50% delle sue potenzialità, T3 da completare nel 2015...adesso parlate anche di una T3 bis o una T4 da completare quando nel 2020/2022?....quindi passerebbero quasi 40 anni tra l'inizo del progetto e la consegna definitiva..beh francamente c'è una sola parola chemi viene in mente...penoso! tenendo conto che l'aereo non sarà neanche al top della categoria... questi programmi europei, con l'aggiunta dell'altro scandalo NH-90, vanno rivisti totalmente nella gestione dei tempi di sviluppo perchè ahimè si rischia di restare al palo nei confronti degli USA e fra poco penso anche della cina

c'è lo stesso articolo anche sul corriere..comunque viene sostanzialmente definita questa notizia come "propagandistica", perchè i blackjack russi sono a terra per mancanza di ricambi sui motori e tu-195 sono troppo lenti ed inadatti per brevi distanze come tra venezuela e america...inoltre,aggiungo io, il costo di questa base fuori area è un po' troppo esoso per le casse sovietiche, ehm russe

ma il problema è sempre questo...e non vi avete risposto...littorial...appunto...dove? nel golfo? nel mar del giappone???

ti rispondo con questa considerazione: quali sono gli scenari di intervanto principali della US navy? il golfo e il pacifico........in questi scenari vedi sinceramente di utilità le LCS?? io sinceramente no...ma è una mia opinione....

ma il pattugliamento del golfo non lo definirei a bassa intensità...se vai solo con le LCS a pattugliare i pasdaran si mettono a ridere

beh tra le FREEM è un burke ne corre di differenza...sono 3000t in più e anche un centinaio di missilli di differenza.......e poi vorrei capire quando mai la us navy sarà impegnata in conflitti di bassa intensità... beh io ho letto sul sito di enrr che hanno un cannone da 57mm, un lanciamissili RAM e un'elicottero...poca roba direi ...

faccio comunque fatica a capire l'utilità del progetto LCS per l'us navy......sono navi leggere, poco armate, che non vedo di utilità di scorta alle portaerei e da non sottovalutare, che costano un botto di soldi...ma quale sarebbe il loro scenario di utilizzo, pattugliare il golfo???bah...secondo me gli usa dovevano costruire navi più simili alle FREEM...il progetto LCS lo vedo invece buono per l'esport, ad esempio per israele, EAU, egitto ecc.

ma comunque non sono tanti 260 milioni per un aereo del genere????? oppure metteranno dei sensori tali da rendere l'aereo simile al P-8?

ma io credo che piuttosto che comprare americano, la francia cercherà qualsiasi soluzione, magari anche quella di proporre una versione militare dell'A380

se non sbaglio gli UAE hanno partecipato a diverse missioni ONU, quindi hanno comunque bisogno di aerei,anche grossi, per il trasporto...poi, visto che i soldi non gli mancano, hanno scelto di viaggiare comodi con il C-17

scenario: succedono casini in medio oriente, gli stati uniti intervengono con la forza e chiedono supporto anche dall'europa: l'italia, filo-americana, decide di supportare. francia, notoriamente filo-araba, se ne sta per i fatti suoi. a questo punto se si ha una portaerei in comune cosa succederebbe?

appunto perchè ce l'hanno già potrebbero prenderlo in considerazione. ad esempio la polonia deve sostituire SU-22 e MIG-29, il belgio ha ancora F-16 block 15 come i nostri, il che è tutto dire...poi ci sono altri paesi NATO, come il portogallo, romania, ma anche la stessa grecia (che però ha aspirazioni maggiori), che hanno sicuramente bisogno di un aereo adeguato per adeguarsi con aerei più consoni ai futuri scenari in cui la NATO opererà con i vari F-22, F-35 typhoon e rafale