albys

anche perchp mi sembrerebbe un tantino più costoso costruire una nuova versione della centauro piuttosto che ordinare degli obici da traino..in tempi di magra come questi penso che terranno in considerazione questo aspetto

lo so anch'io che il cile è molto più sviluppato della thailandia....mi chiedo solo come faccia a mantenere una portaerei visto che solo grandi nazioni hanno in linea navi STOVL

mi chiedo come una piccola nazione come il cile possa mantenere in efficienza una portaerei come la invicible....rischia di fare la fine della thailandia con la sua copia del principe de asturias...sarebbe un suicidio...

io sapevo, forse mi sbaglio, che il nizza non aveva più centauro...quindi se anche venisse trasferito alla sassari, cosa cambierebbe?

brasile che con le FREEM si candida a potenza navale N°1 del sudamerica, dopo che il cile ha concluso la sua "campagna acquisti" di fregate europee...

ma scusa, il nizza mica non aveva più unità assegnate?

scusa ma le centauro da dare alla sassari per un'eventuale reggimento di cavalleria da dove le prenderebbero? ce ne sono disponibili in altri reggimenti?

ma queste 6 sono in più alle 27 fregate italo-francesi o sono da scorporare dalle 17 della MN?

costano anche più del boxer e del vbci francese? perchè se no non mi spiego proprio come mai gli inglesi, con cui abbiamo ottime sinergie industriali, non lo abbiano preso neanche in considerazione per il loro requisito per il nuovo veicolo ruotato per la fanteria

una considerazione: come mai mezzi come il patria o il lav III sono diffusi in molti eserciti mentre il nostro freccia, che secondo me è un mezzo al top della sua categoria, non lo riusciamo a vendere a nessuno??

c'è da dire che la spagna non ha in servizio attualmenti si i leo2A4 che il 2E.....i 2A4 sono in leasing dalla germania, in attesa che si completi la consegna dei 2E in un periodo di tempo compreso tra il 2012 e il 2015...poi presumbilmente i 2A4 verranno restituiti ai tedeschi o messi in riserva...gli spagnoli rimarranno quindi con 217 2E( che comunque è un bell'avere visto che sono bestioni da 65t)

da quel che sapevo io, c'era un'ipotesi, tra l'altro riportata da rivista militare, di creare reparti misti ariete/dardo per i reggimenti della garibaldi e dell'ariete....i reggimenti carri avrebbero avuto 30 carri e 14 dardo, i reggimenti bersaglieri 28 dardo e 14 ariete...contando che sono 4 reggimenti carri +3 reggimenti bersaglieri il totale fa 162 ariete(che è esattamente il totale dei carri in linea) e 148 dardo...a questo vanno aggiunti i mezzi che mi sembra siano stati assegnati al 31° della pinerolo, ovvero 4 ariete, 25 dardo e un numero non precisato di freccia.....

ma israele non ha già un proprio sistema antimissile?

si l'ho letto anch'io....ma a me sembra un problema molto ingigantito...non vedo apparecchiature vitali finite in mano russa...

su RID di settembre c'era un trafiletto su un programma di aggiornamento dei warriors inglesi con un'aggiunta di corazzature attive e passive....chiedevo se anche sui nostri DARDO e CENTAURO sono previste delle migliorie alla corazza, visto il peso non eclatante

taiwan prima di noi?

scusa è ma considero il tuo intervento nei miei confronti un po' arrogante...mi sembra di aver fatto delle considerazioni equilibrate, tu le hai rigirate in modo un po' distorto...non voglio fare polemica e per me la questione è chiusa qui.....però è giusto che dicessi la mia

OT: non condivido la cartina....se devo sceglie uno stato da elimininare, scelgo senza ombra di dubbio il regno unito....meglio i francesi che gli inglesi nell'unione europea...non capisco tra l'altro che ci stanno a fare...non hanno l'euro, non adottano schengen, hanno un sistema legislativo completamente differente da quello dell'europa continentale...in campo geopolitico poi, non appoggiano mai un'iniziativa europea che vada minimamente contro agli USA...e poi come arroganza, sono addirittura peggio dei francesi

guardiamo il lato "positivo" della situazione...se da un lato i russi tornano a mostrare i muscoli, dall'altro non penso che i paesi NATO stiano a guradare...quindi magari nel giro di qualche anno anche noi torneremo ad investire di più nella difesa

sarebbe bello avere un mezzo con duplice funzione, così sostituiresti in un solo colpo sia gli M109 che i sidam.....trovo però difficoltoso mischiare capacità antiaeree e di supporto di terra in uno stesso mezzo....la mia perplessità era data dal fatto che se devi sostituire solo i sidam, andresti a produrre diciamo una cinquantina di mezzi con dei costi alti per una situazione, quella di proteggere i corazzati, che ormai è poco attuale....secondo me il giusto sarebbe creare dei lince con missile stinger, in modo da avere una protezione su 3 livelli: stinger spalla+ stinger su lince, spada 2000, PAAMs.....

sinceramente faccio fatica a capire l'utilità di un mezzo del genere nel XXI secolo...

l'hai detto come battuta ma è vero.....in un'intervista al corriere aveva detto che lo rinchiudevano nell'armadio e poi quando aprivano doveva dire data, ora , minuti

a proposito del possibile contigente europeo...vedo alcune difficoltà..infatti non penso che i russi accettino di avere tra i piedi militari di paesi con cui hanno degli attriti come inglesi, polacchi cechi ecc....altri stati come italia, francia, germania e olanda sono già pesantemente impegnati in libano e afghanistan...quindi a 5000 uomini si arriverà proprio rraschiando dal fondo

ma chi ce l'ha? americani russi e cinesi? sarebbe compatibile anche coi nostri sotttomarini?

tra l'altro si diceva anche del fatto che gli americani avessero sparato per primi un mk48 per evitare che il kursk sparasse un siluro a cavitazione, cioè un siluro che galleggia in un cuscinetto d'aria e che viaggia a 300 km/h....mi sapete dire se questo tipo di siluro è effettivamente in servizio?