meason

io non penso che sia il bombardiere in sè a essere rivoluzionario, ma quello che porta dentro e fuori e in questo senso quasi tutti quelli da te elencati hanno portato novità nel mondo aeronautico e dei bombardieri. andiamo con ordine (quello del sondaggio): -il b17 è stato il primo vero bombardiere pesante per l'epoca in grado di prestazioni che gli aerei caccia di dieci anni più vecchio di lui manco si sognavano (come la velocità); -il b24 è stata un'evoluzione del concetto nato con il b17: trasportare il maggior peso di bombe alla maggiore distanza possibile; -il b29 è riuscito a compiere il brutto lavoro di distruggere da solo una città quando prima ce ne volevano cento per compiere lo stesso compito; -del b36 ne ha già parlato hobo in modo molto approfondito; -il b46 non lo conosco per cui non esprimo pareri errati; -il b52 ha introdotto la possibilità di arrivare in qualsiasi punto del globo grazie al rifornimento in volo; -il b2 ha introdotto la più sofisticata tecnologia stealth tutt'ora esistente; -il tu142 lo conosco "di vista" perciò non esprimo pareri in merito; -il tu22m ha introdotto le ali a geometria variabile ai bombardieri pesanti; -l'f111 è stato il primo aereo operativo con le ali a geometria variabile; -il tu 95 è (se non erro) l'aereo ad elica più veloce del mondo. tutti questi aerei hanno portato qualcosa di nuovo nel mondo dell'aeronautica e tutte queste innovazioni sono state poi riprese da molti degli aerei a loro susseguiti. un detto che ho inventato io è: "i bombardieri di oggi saranno i caccia del futuro". questo mi è venuto in mente guardando un f4 vicino ad un b17 negli usa e pensando: "l'f4 ha migliori capacità da bombardiere rispetto all'aereo che ha di fianco ed ha solo vent'anni in meno rispetto al b17" oppure basta pensare alla tecnologia stealth del b2 e del f117 applicata a f22, f35 e t50; alle ali a geometria variabile del f111 usate dal tomcat, dal su 24 e dal tornado e così via.

si capisce fin da subito che è un aereo diverso: apertura alare più grande, ali ripiegabili e carrelli rinforzati (tutto quello che serve per trasformare un aereo da terrestre a imbarcato). a vista mi sembra più larga anche la fusoliera, ma probabilmente mi sbaglio. come mai gli f35 li verniciano definitivamente dopo i primi voli?

ti ricordo che un buon aereo d'attacco non è soltanto quello che trasporta più bombe o che ha quelle migliori. un buon aereo da interdizione è anche quello che riesce a cordinarsi ottimamente con gli alleati e riesce a confrontarsi con gli imprevisti: caccia nemici in arrivo, il bersaglio si è spostato e così via. il super hornet riesce ad esempio ad abbattere i caccia nemici senza sganciare le sue bombe (come dimostrato nella desert storm dagli hornet), a riprogrammare le coordinate del bersaglio in volo e secondo quanto detto da rivista aereonautica ha anche una piccola capacità da mini-awacs (se non ricordo male). il Super Hornet garantisce anche un'autonomia superiore del 40 % rispetto all'Hornet, che si traduce, ad esempio, nella capacità di restare in volo, in configurazione aria-aria, per 71 minuti a 400 miglia nautiche dalla portaerei, contro i 58 minuti di un F-14D. (fonte: la scheda dell'f18 di aerei militari). quando per la u.s. navy è arrivato il momento di decidere se radiare o meno i tomcat si è posta il quesito: "dobbiamo mantenere operativi e aggiornare degli aerei (i tomcat) quando abbiamo già aerei (i super hornet) in grado di compiere quel compito in maniera molto buona e in più di adempire molti altri compiti in maniera altrettanto buona?" la risposta dai vertici della navy è stata semplicemente: "no".

il video in questione mostra due spezzoni di missione, uno con pilota russo (mig29) intento a fermare una squadriglia di bombardieri ultranazionalisti, l'altra con pilota americano (f35) che deve bombardare navi nemiche con munizonamento a guida laser. guardandolo si nota la presenza di tanker (dalla parte nemica) cosa che mi fa sperare della possibilità di rifornirsi in volo, noto con dispiacere che l'f35 trasporta armamenti esternamente e per questo dico: "tom clancy, fatti vedere e insegna a quelli della ubisoft cosa è un aereo stalth!"

oggi sono incappato in video di hawx 2 dove fa vedere il pod del cannoncino dell'f35 ed allora, dato che la forma del pod mi sembra un po' strana ho cercato in internet ed ho trovato queste due configurazioni: sono la stessa cosa? qual è quella che verrà utilizzata se sono diverse?

ecco la video anteprima di multiplayer.it. a me sembra migliorato molto sotto vari aspetti:grafica,realismo (finalmente decolli e atterraggi) e varietà (piloti americani pilotano aerei americani, piloti russi pilotano aerei russi e inglesi pilotano aerei europei).

ma nel periodo di tempo tra la caduta dello scià e la prima guerra del golfo c'è stata una guerra tra iran e iraq dove dato che gli americani avevano paura della vittoria degli irakeni così hanno rimesso in sesto i tomcat. quando la cosa è venuta a galla è scoppiato lo scandalo iran gate. per quelli che sono arrabbiati per la radiazione dei tomcat pensatela così: gli radiarono nel 2006, ma se gli avessero aggiornati gli avrebbero comunque radiati in questi mesi o tra tre anni al massimo, inoltre a voi cosa cambia? potete andare su youtube e vedere centinaia di video sul tommy come se non fosse mai stato radiato. è più o meno come la morte un anno fa di micheal jackson: lui morì poco prima di incominciare la sua ultima turneé, ma dopo cosa avrebbe fatto? al massimo lo avrebbero invitato ogni tanto in qualche talk show, ma niente di più. tradotto in tomcattiano:l'f14 è stato radiato e al massimo lo vedremo fare un passaggio in qualche air show americano molto importante, ma non sarà mai più in pista.

"La RCS del velivolo è la più bassa tra tutti gli aerei Stealth. Secondo alcune fonti è addirittura cento volte inferiore a quella di un F-22 o di un F-117, il che fa dello Spirit un aereo totalmente invisibile ai radar. Anche la traccia infrarossa è notevolmente ridotta, e un sistema LIDAR in coda avverte il pilota della formazione di scie." questo è quello che dice la scheda del sito sul b2, inoltre l'aereo è individuabile dai radar a bassissima frequenza, ma è impossibile inseguire il bersaglio e ingaggiarlo con questo tipo di radar.

ho trovato questo link. è in inglese però basta passare sopra le parole che ti da il significato, in ogni caso è un inglese molto semplice e comprensibile.

guarda anche su dedalo news.

ma non sarebbe uno spreco di fondi? anche l'olanda ha avuto la sua bella parte del programma ed era l'unica nazione di livello 2 oltre all'italia. inoltre abbandonare tutto a 3 anni dalla fine del programma e all'inizio dell'arrivo degli esemplari di serie mi sembra una cosa molto azzardata. capisco il fatto di non voler comprare un aereo di preserie, ma abbandonare tutto il programma no.

nei primi anni '80 la darpa voleva conoscere i pregi e i difetti dell'ala a freccia negativa. questo aereo deriva principalmente dall'F5 sempre della gruman, ma anche dall'F16 come il carrello e il generatore d'emergenza. la prima campagna di prove iniziò nel 1985 e voleva semplicemente valutare l'efficacia dell'ala a freccia negativa da parte di un caccia. la seconda campagna aveva invece come obbiettivo quello di valutare come si comportava un aereo ad angoli d'attacco e fattori di carico elevati.

a pagina 20 del documento di flaggy dice che i primi esemplari inglesi e olandesi arriveranno nel 2011. sono gli esemplari della lirp 4 che l'italia annullò l'ordine perché costavano troppo? i nostri aerei arriveranno nel 2014 insieme a quelli australiani, nel 2015 arriveranno quelli turchi e nel 2016 quelli danesi, norvegesi e canadesi.

...da altre nazioni, infatti noi avremo il nostro "caro" f35 per il cas. in ogni caso un caccia 100% made in italy penso che non si farà più, basta vedere il continuo avvicinamento delle nazioni dell'ue in tutti i campi. inoltre il consorzio per il post-typhoon suppongo che sarà formato da germania, inghilterra e italia come è già stato per tornado e efa oltre a qualche altra nazione europea.

ah, te la dico subito: l'STR (rateo di virata max sostenuto) è di 18°/s mentre l'ITR (rateo di virata max istantaneo) è oltre 26°/s. questo tipo di informazioni le ho trovare sulla scheda del j10 del sito aerei militari, cioè di questo, nella home.

il rateo di virata massimo del ching kuo è di 11°/s. cerchiamo di non andare fuori discussussione, altrimenti i mod si arrabbiano.

non è il prototipo del b2, è un aereo che può considerarsi il "papà" del b2. è stato costruito il prototipo negli anni '50 (o fine anni '40, non ricordo)dalla northrop solo che non volava benissimo dato che non c'era ancora l'FBW e così non è andato avanti il programma. @blacktemplar: bellissimo soggetto!

nella diretta rai una cosa che mi faceva arrabbiare molto era che zittivano spessissimo il generale, cioè quello che ne sapeva di più! alla fine la maggior parte dei mezzi militari (lince mimetizzati e blindati vari) li ha portati l'a.m., cioè quella che doveva portarne di meno! gli faceva proprio schifo l'idea di portare qualche ariete, qualche puma e qualche sam?

ci sono due cine: una è taiwan, l'isola, e c'è la repubblica popolare cinese, quella continetale. taiwan comunque è una specie (tanto per fare un esempio) di israele in asia, infatti molti dei suoi armamenti sono sono di costruzione statunitense o occidentale. il ching-kuo è semplicemente un aereo simile all'f16 o all'f20 di costruzione nazionale.

no, non può. al massimo mi sembra che l'iris-t o il meteor possano fare un giro di 180° appena lanciati per tentare di abbattere un aereo nemico. comunque non è il su35 su cui si è sperimentata questa capacità, ma sul su34. @vorthex: quando ho scritto il messaggio dove dicevo che l'efa era stealth, mi sono un po' spiegato male, ma intendevo dire che sulla scheda del sito sull'f22 c'è scritto, in parole povere, che l'efa è stealth, cosa che in realtà non è, intendevo scrivere semplicemente questo.

sul numero di agosto 2007 aeronautica & difesa aveva scritto un paragone tra f16, typhoon e f35 per quanto riguarda settori quali il radar, la supercrociera e così via e il typhoon aveva tutte queste capacità al contrario degli altri velivoli che non le possedavano trannel'f35 che ha un radar che è potente quanto se non di più di quello del typhoon. in ogni caso il typhoon,in base alla scheda del sito, è stealth! F-22: da 0,0065 a 0,05 metri quadri F-117: da 0,03 a 0,1 metri quadri F-35: intorno a 0,01 metri quadri F-16: 5 metri quadri F-15: 25 metri quadri F-18E/F: 1 metro quadro SU-27: 15 metri quadri B-2: da 0,000001 a 0,0014 metri quadri B-1B: da 1 a 10 metri quadri B-52: da 100 a 1.000 metri quadri Rafale: 1 metro quadro Typhoon: 0,5 metri quadri F-4: 100 metri quadri SR-71: 0,014 metri quadri Si considera Stealth un aereo che ha una RCS inferiore al metro quadro.

in the rock c'erano gli f18 dell'u.s. air force! il predator non è nemmeno armato con i missili aria-aria!

@ W L'ITALIA: se tu riesci a conoscere i siti dove gli iraniani hanno i sam & co. (ammesso che la cartina sia giusta) pensi che gli stati uniti non lo sappiano? attaccando una qualsiasi nave di uno stato nato si attirerebbero un'ira di dio in tema di aerei della NATO, gli usa manderebbero i b2 a distruggere tutte le principali basi aeree iraniane mentre aerei tipo f35 (quando entreranno in servizio) ed f22 distruggerebbero i radar, accecando i sam. distruggere altre basi iraniane sarebbe il compito di aerei non stealth di un po' tutti i tipi. in ogni caso un pugno di mig 29, su27 e f14 contro aggiornati eagle, falcon e super hornet con supporto awacs chi pensi che la scamperebbe?

gli f35 sono stati ordinati, non sono arrivati. è come quando vai a ordinare un'auto nuova, dai l'acconto e aspetti diverse settimane prima che arrivi in concessionario e tu la possa ritirare e guidare.

se è per quello ogni satellite militare è in grado di passare sopra quegli stati e non capisco cosa servirebbe farlo volare sull'afghanistan e sull'iraq, semmai su iran e pakistan capirei un po' di più i motivi...