Berty

SOMALIA: SI' UNANIME SENATO A MOZIONE RUTELLI CONTRO LA PIRATERIA E' stata approvata all'unanimita' dall'Aula del Senato la mozione presentata da Francesco Rutelli e altri senatori di opposizione e maggioranza, relativa a misure volte a combattere la pirateria marittima, con particolare riferimento ai fatti accaduti al largo delle acque somale. Il documento prevede la richiesta al governo di promuovere l'adeguamento delle regole di ingaggio, nell'ambito delle missioni militari in corso, senza escludere interventi diretti contro le basi logistiche ed i mezzi a disposizione delle bande criminali, per ''debellare il fenomeno della pirateria, ripristinare la piena utilizzabilita' delle vie marittime, anche per scopi di assistenza umanitaria''. Link

I rischieramenti dei velivoli AM sono fatti da velivoli sotto opcon AM, appunto. Cincnav non taskera mai un proprio assetto per il supporto ad attività non di Forza Armata... se ciò veniva fatto si parla degli albori dell'aviazione: nessuno che io conosca ha mai svolto missioni di questo tipo né ne ho mai sentito parlare (le riviste di solito sparano tante di quelle ca...volate che le uso al posto delle barzellette della settimana enigmistica per farmi due risate). Comunque la prossima volta che capiterò a Catania chiederò un pò in giro: la cosa mi intriga e magari qualche dinosauro che ne sa qualcosa lo scovo...

COOOOOOOOOOOSAAAAAAAAAAAAAAAA?!?!?! Ma stai scherzando, vero?!? Dio mio... ditemi che non ho letto ciò che ho letto....

Senza offesa, ma santo cielo! Sembrate bambini che se lo misurano per vedere chi ce l'ha più grosso! Lo strumento militare è qualcosa di molto più serio che meriterebbe analisi migliori di un inutile "noi dobbiamo averla più grande dei francesi, degli inglesi e soprattutto degli spagnoli!".

A parte che è stata la situazione degli ultimi 20 anni, da quando è nata l'aviazione di marina ad ala fissa, ma la domanda è... pecchè? Quello che è prospettato è l'uso del Garibaldi come LHA e, contemporaneamente, del Cavour come CV... in fondo gli aerei non si riproducono per ectogenesi! Nel caso necessitasse una portaerei ed il Cavour fosse impossibilitato ad operare non vedo motivi ostativi allo schieramento di una sezaer sul Garibaldi, very old style.

Ma è l'iniziale di Naomo, of course. :-)

No, solitamente ci sono 2 coppie in allerta (una al nord ed una al sud) e altri 3/4 velivoli pronti ad assumere l'allerta in un tempo più blando (ovviamente i tempi e le basi di allerta sono dati classificati)

Dall'ultima audizione del CSMM alla 4a Commisione Difesa del Senato: "...In risposta poi al senatore Ramponi, fa presente di ritenere opportuno che, una volta che, fra circa due anni, vi sarà stato l'ingresso della nave Cavour in linea operativa - fermo restando che le decisioni al riguardo faranno capo all'autorità politica - dovranno ad essa essere trasferiti gli aerei a decollo verticale attualmente imbarcati sulla nave Garibaldi, non essendo contemplata la possibilità di disporre di due navi portaerei. In tale futuro contesto, la nave Garibaldi potrà per un certo periodo essere utilizzata come piattaforma elicotteristica, in attesa di disporre di unità navali specificamente concepite per il trasporto di forze anfibie..."

AAAARRRGGGGHHHHHH!!!!! La scusa per portare a 100 anni l'età pensionabile!!!!

Esco da un lunghissimo lurking, dovuto a una continua mancanza di tempo, in cui rientrerò subito dopo le festività per mettere qualche puntino sulle i. Parlando da uno che "è del mestiere": se il 339 lo provi a portare vicino al transonico potrai vedere la tua ala destra passare alla tua sinistra: non è una bella cosa; il tornado, in bbq e configurazione operativa, può raggiungere i .96; la maggior parte dei sistemi d'arma permette lanci supersonici, anzi: i missili AA -soprattutto i prodotti russi-, lanciati High o Super, allungano la loro tail wez... altro che farsi superare dal lanciatore!; negli States, impegnati nello sviluppo dell'F35, ci sono numerosi militari di Marina e Aeronautica, ingegneri, piloti e specialisti, tecnici e operativi che operano a 360°, dalla suite di GE ai motori; la pianificazione tecnica operativa si fa nell'arco di decenni: non cosa serve oggi ma cosa servirà tra 20 anni. Tutto questo, come diceva qualcuno, per la precisione.

Eh no! E' la versione navale dello Scalp EG!

E perchè non A70?

Non esponevo un pensiero personale ma riportavo il parere tecnico e quello politico (anche se con beneficio di inventario per quest'ultimo). Se vuoi un pensiero personale ritengo che il taglio di personale sia solo una gran buffonata: non è fattibile nel breve periodo, riuscirebbe solo ad aumentare il cuneo tra numero graduati e truppa, non porterebbe ad alcun risparmio. Se parliamo di attuarlo nel medio/lungo periodo, tempo in cui si potrebbe applicare la riduzione, allora dobbiamo prendere a comparazione l'organico del "190.000" a regime, senza più le sproporzioni attuali: sarebbe ancora conveniente? Quando si fanno queste ipotesi bisogna anche vedere come applicarle nella realtà dei fatti, rapportandole con tutti i problemi e le ostruzioni che potrebbero trovarsi di fronte, altrimenti diventano solo voli pindarici.

Questo è un pensiero molto triste e, come militare, lo ritengo anche offensivo.

"Dal punto di vista quantitativo, il modello a 190.000 effettivi ha dimostrato di essere coerente con i compiti affidati alle Forze armate e con il ruolo dell'Italia nel contesto internazionale, dove il Paese ha potuto collocarsi fra le maggiori nazioni contributrici della stabilità e sicurezza anche in virtù dellapporto delle sue Forze armate" Gen. Vincenzo Camporini "il modello di difesa che fissa in 190.000 il numero degli effettivi è, come a più riprese dichiarato dal generale Camporini, il più appropriato in rapporto al ruolo internazionale dell'Italia e alle caratteristiche dei suoi attuali impegni nel quadro delle missioni internazionali." Sen. Delvecchio (PD) - Commissione Difesa del Senato Dall'Audizione del Capo di Stato Maggiore della Difesa presso la Commissione Difesa del Senato del 23 luglio u.s.

Ok, ok... il radar altimetro asservito al sistema TERCOM. E questo radar è già presente nel Teseo "normale": serve a fargli mantenere la quota sul mare. Nel "nuovo" invia i dati, oltre che al sottosistema di navigazione, anche al sottositema di confronto tra mappa radar memorizzata e segnali ricevuti. A parte la testa in guerra, i servo, le logiche (che non si vedono)... ma che strana sensazione di deja vù.

Come Tutore della Par Condicio di questo Post sono costretto a replicare : Siore e Siori... Meeeeegaaaan Fooooooooooox!!!!!!!! Questa è appena dopo un'eiezione in un campo Molto "pilot style" con quei ray-ban.

Guarda che tutta la parte "land attack" è nuova e si affianca, non sostituisce, i protocolli di attacco ad unità navali che restano gli stessi (cambiano, appunto, le componenti che fanno "girare" il software -che, come giustamente fai notare, ora sono digitali- ma le logiche di funzionamento sono le stesse, per il maritime attack del mk2). E' come il passaggio dalla valvola al transistor: fanno la stessa cosa ma con efficienze diverse... ed inoltre al transistor si possono far fare più cose. Il radar TERCOM è già presente in tutti i modelli: è stata aggiunta la capacità di variazioni di quota repentine a seguito del variare dell'orografia (non previsto, ovviamente, dal vecchio software) e di impostare la quota di crociera. Infine , per quel che ne so, il Teseo integrava dei giroscopi come accelerometri nei tre assi, non variometri - menchemeno variometri pneumatici.

Io mi riferivo a messaggi tipo questi: Post #1 Post #2 che evidenziano l'uso dell'odioso stile in maniera sistematica e continuativa (e che sono "passati" senza problemi al vaglio censore dei moderatori ) da parte di alcuni utenti. Di certo refusi ed errori di battitura sono quello che sono: errori, appunto. E' la volontarietà nell'uso di questo pseudo-linguaggio, che tra l'altro evidenzia una superficialità notevole, che, almeno a me, da particolarmente fastidio.

Ooopsss... mi era scappata! Sarà che ne vedo così tanti di messaggi così... Però è troppo comodo l'edit dei testi non corretti, anzi è un incentivo a farli ("se sbaglierò mi corrigerete!"). Proporrei o la cancellazione totale del messaggio o il warning... in caso di reiterazione del reato . Sono troppo duro?

Forse sarò all'antica, ma il linguaggio "stile sms" non mi piace proprio; lo trovo in antitesi con la facilità di lettura e la fruibilità dello scritto. Comprendo che sia nato per rispondere ad una funzione specifica (il risparmio in un sistema dove si paga per la lunghezza del messaggio inviato) e che la lingua è un qualcosa in continua evoluzione e difficilmente codificabile però, considerando la natura del luogo virtuale dove scriviamo (il forum) ed i suoi temi proporrei una modifica al regolamento con l'inserimento di una regola che vieti questo tipo di linguaggio ("k" al posto di "ch"; contrazioni tipo "non"; ecc...), che oltretutto ritengo deletereo per la formazione degli utenti più giovani. Magari in futuro penseremo anche a maiuscole e congiuntivi, ma per ora mi accontenterei...

sono elettroidraulici anche nel mk2 Sto parlando della guida radar, non della navigazione, che sono cose totalmente diverse. Le spolette, che io sappia, sono sempre le stesse. Il software di gestione è diverso; il radar è sempre lo stesso.

Non esageriamo: testa in guerra e spolette sono rimaste le stesse, così come i servo e gli attuatori degli organi di governo. Del sistema di guida è cambiata la componentistica ma sono rimaste le logiche, così come del radar. Quello altimetrico è rimasto esattamente lo stesso...

Certo! Ci sono i link poco sopra: vai a leggerli. Ma che diamine! Un pò di iniziativa! 'Sti giovani d'oggi... sempre a chiedere la pappa pronta! Dove andremo a finire? P.S. Non "ke", ma "che". Non è un SMS!

La prima che hai detto: il cassone deve essere sottoposto ad una semplice modifica per quanto riguarda i connettori.