Berty

Come ho già detto la "furtività" è riferita solo ad una data banda di frequenze: non esiste lo stealth rispetto a qualunque radar. Gli stessi materiali sono progettati per assorbire (od attutire) determinate frequenze... non altre. La riflessione (e soprattutto la rifrazione) è per una determinata gamma di frequenze. La "RCS pari a quella di una palla da biliardo", come ho già detto, non è assoluta ma riferita ad un determinato beta per un determinato apparato.

Quello dipende ovviamente da quanto carburante deve essere imbarcato... non esiste un "tempo medio", che inoltre dipende anche dall'abilità del pilota rifornito a mantenere la posizione.

Nato e cresciuto a Grosseto... ma nomade per lavoro (negli ultimi 4 anni: Livorno, La Spezia, Taranto, Latina, Roma, Ferrara, Napoli).

Il sistema Boom and Receptacle fornisce 6000 libbre al minuto mentre per il Probe and Drogue siamo nell'ordine delle 3000/4000 libbre al minuto.

Scena: un colonnello dell'esercito in una strada malfamata. "Scusi, signorina, quanto vorrebbe per la mia compagnia?" "Per la sua compagnia 50 euro anticipati..." "A me sta bene: eccole i 50 euro... Compagnia! Avanti, marsh!"

Primo punto: che gli AWACS possano "guidare" i missili sparati da un caccia è una panzana che ho già letto altre volte e che smentisco categoricamente. Secondo punto: chi ti dice che non si possano usare missili contro un'aereo steath (almeno scrivetelo bene)? Come ho già detto la natura stealth di un'aereo si ha solo contro particolari bande di frequenza (che sono solitamente quelle usate dai radar di scoperta): nulla vieta, soprattutto a distanze ravvicinate, di poter avere il lock... inoltre la soluzione di tiro si può ottenere anche da altri sensori, attivi e passivi; senza contare che molti missili possono essere lanciati anche senza un lock da parte dell'aereo lanciante. Terzo punto: cosa credi che punti il cannone di un aereo moderno? Gli occhi del pilota? Anche quello è asservito dai sensori di bordo.

Non c'è problema: ti spiego come si fa. Ti arruoli e passi un po' di tempo in Accademia Navale: in questo modo finirai per conoscere qualche sommergibilista (se non lo sarai diventato tu stesso: con me, il mio comandante alla classe c'ha provato!) et les jeux sont fait! Ribadisco:

Guarda, se non si trova niente al riguardo un motivo ci sarà, no?!

Che ha toccato duro, ha strisciato sulla pista, ne è uscito lateralmente, ha foddato il motore, reso inutilizzabile il radar e gran parte dell'avionica, ecc... Ovviamente è stato spostato da dove si era piant... ehm... era atterrato, ma è rimasto a Grottaglie.

Parla per te...

Sì, a Grottaglie. E' ancora lì, per la cronaca, ad imperitura memoria.

La si potrebbe risolvere con Marina impegnata nello spazio, Aeronautica all'interno delle atmosfere ed esercito... bhé, quelli sono sempre i soliti fangonauti! Il tutto in perfetto stile IDIC. In ogni caso: Life Long And Prosper.

Semplicemente un atterraggio un pò più duro del solito: il velivolo è finito fuori pista lateralmente a Grottaglie e lì è rimasto. Errore di pilotaggio.

Sì, sono opord (il secondo potrebbe essere una variante al primo o un messaggio che annulla il precedente).

Non solo: cambiando la banda di frequenza impiegata cambia anche la RCS (che infatti si misura per un dato Beta del bersaglio rispetto ad un dato apparato)... da qui lo sviluppo dei radar HF e di quelli passivi. Oltretutto il concetto di "stealth" è più ampio e si applica a tutta la banda elettromagnetiche, compresi infrarosso, ultravioletto e visibile.

Non insegue l'elica (o meglio: il suo rumore. Questo lo fa un normale siluro in modalità passiva) ma insegue la scia: appositi sensori colgono sia il rumore che, soprattutto, la perturbazione dell'acqua... appositi algoritmi software fanno il resto.

Il problema è che la logistica è altamente integrata con l'operatività: quali aerei avere disponibili il giorno x... il pezzo di rispetto lo metto sull'aereo x o sull'aereo y... non posso preparare gli aerei di entrambi i gruppi per le missioni di oggi: a chi do priorità?... e tutto ciò richiede un comando unico. Inoltre le qualifiche navali portano via un sacco di ore di volo... non si possono conseguire "su richiesta" al momento del bisogno. O le si hanno o non si opera dalle navi... soprattutto in operazioni reali in blue water dove non è previsto alternato. Inoltre le intenzioni dell'Aeronautica sono molto palese al riguardo: tutti sanno e nessuno dice (almeno ufficialmente).

Come direbbe Tonino: "E che c'azzecca?". Potrà anche essere un cacciabombardiere, ma sempre di 5^ generazione sarà. E poi non affrettiamoci a dare giudizi su qualcosa che è assolutamente in fieri... io andrei cauto anche a giudicare l'F-22, che è anche in servizio attivo!

Mmm... io penso,piuttosto, che faccia la parte del gatto...

E ciò che vantaggio porterebbe? Ci avvicinerebbe al nostro obiettivo (qualsiasi esso sia)? Prima lezione di "arte del comando": fai in modo che le tue azioni siano improntate ad avvicinarti all'obiettivo che ti sei fissato; appagamenti dell'ego personale hanno il solo scopo di sviarti dalla strada che porta al successo.

Più che altro la navigazione sopra gli oceani non si compie con "carta e bussola"... e neanche con le radioassistenze. Eppoi, se hai la possibilità di farti guidare da un aereo con l'apparato di navigazione efficiente, perchè non farlo?

Infatti non si tratta di "rubare il comando dell'ala fissa alla MM sulle PA" ma di impiegare anche quei velivoli che sarebbero stati di competenza della Marina dove, come e nel modo che più gli aggrada... e questo non comprende il ruolo imbarcato (vedi UK dove gli harrier fanno tutto tranne che toccare il ponte di una nave).

No no, enrr ha ragione, ma non si trata di un "accordo": è il palese tentativo da parte dell'AM di avere sotto il suo controllo tutti i velivoli ad ala fissa, proprio sull'onda delle vicende britanniche. Inutile dire che la cosa è vista come il fumo negli occhi da parte della MM... compreso il trasferimento di grupaer ad Amendola.

Che è anche detto Risk Level High... che poi non è detto: se l'unità bersaglio non ha difese antiaeree oltre a quelle di punto (chessò: una Maestrale) il rischio di perdere l'elicottero è veramente basso No, però si sa quali navi lo riceveranno: e tra queste non ci sono né Soldati, né Maestrale...

"missile"... CAFFE' PAGATO PER TUTTO IL FORUM!!!! In ogni caso, no: creano quei vortici per creare rumore con l'implosione delle bolle d'aria generate... un siluro wake-homing non si inganna con le contromisure: attui delle particolari manovre cinematichi e preghi che funzionino.