tommy

amici tuoi?????

ho già detto quello che penso su gente come te

la resistenza dipende dal quadrato della velocità...non quella indotta..ma tutta!!!!!! se si è a cp elevato non per forza si è a bassa velocita, semplicemente perchè il Cp non dipende dalla velocità ma solo dall'incidenza e naturalmente dal profilo....quindi "cp è elevato (a bassa velocità)" non significa niente!!!!!!!! ma perchè se dico una cosa ve la prendete come se vi stassi dicendo che siete degli stronzi idioti che non ne capite una mazza??? fondamentalmente non me ne frega niente se continui a cercare su internet soluzioni a problemi di vario genere.... Edit: e in ogni caso....utilizza meglio le congiunzioni!!!!!!!!!!!!!!!!!! detto ciò un messaggio ai moderatori del forum: il vostro lavoro è assolutamente pessimo...ribadisco che il nonnismo, e l'atteggiamento da baronato è bigotto e antiprogressista! e voi non fate niente per corregerlo ringrazio tutta la gente che mi ha spedito email in privato mostrandomi la loro stima! per quanto mi riguarda, i miei rapporti con questo forum (in cui la presenza del testosterone adolescenziale è impressionante) si chiudono qui... se trovate di meglio andate su wikipedia!

il vantaggio principale dell'ala a freccia è che in realtà i profili "vedono" velocità minore, pari alla velocità relativa moltiplicata per il coseno dell'angolo di freccia. ciò significa che a velocità transoniche, in realtà l'ala è possibilmente in regime subsonico: ciò comporta una decisa diminuzione della resistenza che in realtà si avrebbe dovuta alle onde d'urto. poi: vero confermo...come hai accennato i contributi sono la parassita e quella di scia o passiva. non sono d'accordo....resistenza indotta e passiva dipendono allo stesso modo dalla velocità. il coefficiende di resistenza indotta dipende solo dal qudrato del coefficiente di portanza e dall'inverso dell'allungamento...ed è circa 10 volte maggiore rispetto a quello della passiva...ciò significa che la resistenza indotta, almeno nel subsonico è quasi sempre predominante..in caso contrario possibilmente l'aereo non ha la portanza neccessaria per alzarsi....bisogna pagare un prezzo..nel supersonico è tutto da vedere in galleria.. L'ala a freccia, di solito, come hai detto, in questo caso si comporta meglio perchè come ho spiegato in realtà si trova in subsonico per il transonico è inutile disquisire... la presenza delle onde d'urto, a meno che non sia voluta è sempre (o quasi) negativa...se proprio ci devono essere si preferisce averle oblique poichè la perdita di energia è decisamente minore.... assolutamente corretto!!! la sezione di incastro di un'ala ad alto allungamento (come quelle dell'aliante) è abbastanza piccola. ciò implica che il comportamento strutturale a flessione ma anche a torsione sia pessimo....per quanto riguarda la resistenza parassita, la dipendenza è dal numero di Raynolds...bisogna andare a guardare il regime a cui si trova e il grafico relativo.... un'ala a freccia non è adatta a basse velocità semplicemente perchè la portanza è minore di quella che lo stesso profilo (di solito si utilizzano profili sottili) darebbe su un'ala dritta...ciò implica che con un'ala a freccia, la velocità minima di sostenzazione sia maggiore.. non ricordo chi sia stato...si è parlato di ala a delta dicendo che è ancora meglio...ATTENZIONE: sono due cose nettamente diverse, funzionano in due maniere divere e vengono utilizzate per 2 motivazioni diverse.....

per inciso: la difinizione di G è: "rapporto tra la forza che agisce su un corpo e il suo peso". nel caso aeronautico, se parliamo di G "ortogonali" si parla si "rapporto tra portanza e peso".... c'è statoun pilota degli stati uniti che durante un esperimento ha sopportato 19 G per pochi centesimi di secondo...si stima che meno di un secondo a 14 G positivi porta al decesso. la stessa cosa si dica per i 6 Gnegativi.....

ahahahahah....sisi....

no ragà..il problema che mi pongo è un'altro: se ci metto un ugello in cui la spinta che è una forza è fisso lungo una direzione, dimensiono il castello motore in uel modo! se la forza mi cambia direzione, naturalmente nascono altri stress che presuppongono un'altro dimensionamento..non è un problema di capienza del "vano motore", ma un problema di dimensione delle sezioni delle travi del castello motore e ti tutto quello che lo sorregge... per dire...se prendi uno stuzzicadenti e premi sulla punta, ti buchi il dito; se invece spingi la punta verso l'alto probabilmente lo stuzzicadenti si spezza (scusate l'iperbole) ecco ora ci siamo... grazie flaggy

si, il fatto che la modifica del motore sia fattibile è appurato, ma mi confermi che c'è un castello motore sovradimensionato?

nono....ho detto che fare degli interventi così importanti non conviene....potrebbe essere più conveniente fare un aereo ex novo e piazzare gli ugelli a geometria variabile din dall'inizio

infatti è proprio quello che si è detto...l'ugello si potrebbe variare..ma ne vale la pena?????? come già detto, se si deve rifare mezzo aereo, meglio farne uno ex novo.....potrebbe anche risultare più conveniente... e poi il problema non è modificare il motore...ma integrare il motore modificato nel resto della struttura!

"quarto di tecnico" è bellissimo!!!!!!!!!!!!!! ahahahah

superman, se ti brucia il fatto che io ne sappia più di te non è un problema mio..quello che io dico non è su di te ma sull'argomento in questione..non ho intenzione di andare dietro a qualcuno che soffra di manie di persecuzione...qui si parla di aerei, non di paperinik! anzi...nota bene: cerca di non formulare frasi tendenziose del tipo "io non dico fregnacce" perchè è una mancanza di rispetto nei confronti dei miei anni di ingegneria e della mia esperienza..io sono un tecnico, tu no! e naturalmente visto che Takumi ha spezzato una lancia nei miei per me, poteva non prendersi la risposta dal nostro eroe???????.......... e spero che i moderatori del blog si accorgano dell'atteggiamento da baronato che assumi con appellativi del tipo "l'ultimo arrivato"...guarda che nel campo ho più esperienza di te..quindi al massimo sarai te l'ultimo arrivato..per quanto mi riguarda non considererò più i tuoi interventi...e salutami Mr LM. per quanto riguarda flaggy: mi complimento per l'intervento e per la tua professionalità (qualità che a qualcuno manca purtroppo), e alla fine confermi quello che ho detto...una spinta vettoriale come hai esposto cambia le forze in gioco...ora..o la struttura è sovradimensionata, oppure si devono cambiare gli spessori, oppure ancora cambierà il limite di sforzo e l'over-G si verificherà con carichi minori. le mie sono supposizioni, motivo per cui ho scritto "NON PENSO CHE".. per quanto riguarda la radice dell'ala, hai ragione! i costi sono bassi...e la cosa è fattibile per le prese d'aria il discorso cambia...la spinta vettoriale potrebbe portare a configurazioni di volo che non garantirebbero il flusso d'aria sufficiente in entrata del fan principale e quindi del resto del motore...si rischierebbe il cosi detto surge: il motore "vomita" aria dal compressore e alla fine esplode. quindi, o montano un aspiratore verticale (vedi JSF o Harrier) o si rischierebbe di trovarsi in difficoltà..nessuno ha parlato di riposizionamento...ma di revisione...il riposizionamento sarebbe eccessivamente dispendioso in tutti i termini (meglio ricominciare tutto da capo). per quanto riguarda l'aerodinamica, basta valutare le differenze che esistono tra gli impennaggi di coda degli aerei citati.. spero di essere stato più chiaro nello spiegare le mie valutazioni...

paperinik paperinik paperinik........è pure più difficile da pronunciare.... sai che un mio collega iscritto a pisa sta tornando a palermo perchè dice che alla specialistica gli stanno facendo fare le cose che noi facciamo alla triennale????? sai che l'ultima volta che ho chiesto a due studenti di pisa qual'è il momento all'incastro in una trave a mensola con carico in estremità mi ha detto che dovevano disegnarsi lo schemino???

ridimensionamento delle strutture ridimensionamento e riposizionamento delle prese d'aria sostituzione (naturalmente) degli ugelli e dei motori studi sperimentali sull'effetto suolo provocato revisione dell'aerodinamica di coda ridimensionamento (eventualmente) dei serbatoi revisione del flight by wire system...(il baricentro si sposta) per l'avionica si tratta di una revisione della plancia, e sostituzione dei componenti... in fase di progettazione prima viene il progetto di massima, poi l'aerodinamica, poi strutture, e in fine la logistica deve seguire le direttive delle altre fasi... con questo non sto dicendo che ogni fase è collegata sinergicamente alle altre....

guarda...non rispondo neanche.....ma ti rendi conto sul serio di cosa scrivi? Edit: una spinta vettoriale modifica radicalmente la conformazione dei vortici di coda che diventano notevolmente variabili e instabili...oltre al fatto che un un ugello direzionabile non è una cosa da poco...si dovrebbe ridimensionare un po tutta la struttura a poppa...non credo che l'EF in questo momento voli sovradimensionato in prefisione di modifiche future...♦

le modifiche all'avionica non sono modifiche impegnative......... andare a cambiare la struttura e l'aerodinamica...quelle sono modifiche radicali e impegnative...e la spinta direzionabile presuppune questi interventi...

già da febraio sono in produzione i C27 per la slovacchia, rep ceca, stati uniti, grecia, e romania. in questo momento il c27 non è confrontabile con nessun altro aereo...è l'unico aero da trasporto tattico in commercio ed è prodotto per il 75% in italia..

mi sembra molto improbabile che si aggiungano sofisticazioni così impegnative su un velivolo praticamente completo...in ogni caso...credo proprio che l'EF sia già secondo al joint stike figther F-35 JSF.....quel pezzo di "metallo" vola che è una favola..........sia benedetta la Lockheed martin......

ma sbagio o in generale il discorso è stato rivolto ai materiali e la stabilità è stata toccata in maniera marginale e per chiarezza???????????????

no comment..... adieu.....

cioèèèèèèèè????????? sopravvissuti a che prove?????????

ripeto...io tutta questa emozione di venirvi a dire quali studi ho fatto non ce l'ho, perchè so benissimo che non vi cambia certo la vita....il fatto che sia ingegnere fa parte della mia persona, e che abbia tirato fuori che ho fatto la tesi in alenia aeronautica dipende dal fatto che qualcuno (non ricordo bene chi fosse) con un po di sarcasmo latente ha fatto intendere che pensava che io mi stessi inventando tutto.... la mia risposta è stata abbastanza esauriente voglio sperare! se permettete, il mio curriculum lo riservo a chi mi darà lavoro....e mi sembra anche logica la cosa..... per quanto riguarda quello che scrivo, a livello ingegneristico, in quanto cose basilari, sono anche poco attaccabili..... riporto inoltre quanto scritto da alpin "A meno che la sciagura nazionale delle lauree "facili" tipo 3+2 si sia abbattuta anche sull'accademia, non credo che escano degli incompetenti in fatto tecnico. ".......è tutto dire immagino.....

m riferivo a frecciate del tipo "non vantarti di essere ingegnere" e cose del genere......come se ne avessi una colpa... credimi...tutti i teoremi e le leggi fatte da un magistrale li ho fatti pure io...capirai benissimo che certe cose non si possono omettere... quello che si fa in maniera più superficiale sono le dimostrazioni....facendo il conto dei 5 anni della vecchia laurea e quelli della 3+2, si scopre che la preparazione in campo aeronauti di quest'ultima è migliore, ma fortemente settoriale....cosa che non accadeva con la magistrale...tutto qui... ripeto...io rispondo agli utenti con quello che so....e sono felice di essere corretto da qualcuno che ne capisce più di me....in caso contrario non si imparerebbe niente..... immagina se io andassi da un mio prof e gli dicessi durante la lezione "smettila di fare il figo e parla come mangi........." ti immagini la scena???? ciaaoooo

visto l'ambiente mi sembrava d'obbligo presentarmi, e il fatto che sia ingegnere aerospaziale e che sia un addetto ai lavori fa parte della mia persona (chiariamo: la triennale di rende ingegnere aerospaziale a tutti gli effetti....la quinquennale forma ingegneri magistrali.....differenza? l'abilitazione dei triennali si limita al campo aerospaziale) . per quanto riguarda lo studio nel centro di eccellenza: mi hanno chiesto dove un ingegnere fresco di laurea ha avuto accesso a determinati documenti e io ho risposto.. vi prego...se non è gradita la mia presenza basta dirlo...non è il primo attacco gratuito che ricevo solo perchè ho detto chi sono e ho cercato di spiegare come la penso... se non vi sta bene, basta discuterne...sparare sulla croce rossa è sempre facile..... ciò non significa che sono un pivellino qualsiasi e non ho niente da dire sui tentativi di freddate che mi vengono lanciati..dico solo che cerco di mantenere i toni bassi.. chiunque ha potuto leggere il modo in cui rispondo..e se fossi stato scontroso credo che i moderatori mi avrebbero già frustato e buttato fuori...ma non è successo...quindi non credo di aver sbagliato... io do la mia disponibilità su spiegazioni di vario tipo e sugli argomenti che mi riguardano personalmente... se credete che il mio sia un modo per fare il figo mi spiace ma non è un problema mio...ma credetemi, l'aeronautica in generale ha bisogno di flessibilità mentale! e se permetti se io ho degli studi sulle spalle e so di cosa stò parlando, mi permetto di correggere chi non ha avuto le mie stesse possibilità. se fosse il contrario questo forum non servirebbe a niente, semplicemente perchè si avrebbero informazioni sbagliate che gli farebbero perdere credibilità... se si parla sul piano umano hai perfettamente ragione, ma sul piano della preparazione, i diversi percorsi di vita, portano naturalmente a livelli diversi per causa di forza maggiore! ci sarà chi sa meno di me, e ci sarà chi sa più di me...nel secondo caso sarò io ad imparare!

bhe..io sono un addetto ai lavori, ma sono anche nuovo...quindi mi prendo le bacchettate! spero però che il mio grado di recluta mi possa in qualche modo giustifcare!.. ciao belllo!!!!!!!!!!