Leviathan

comunque questi discorsi insensati come se un battaglione corazzato si fa sorprendere da una squadra di apache e questab spara 144 missili e i russi non reagiscono. Avranno sistemi anti aerei anche loro e dei radar giusto? non i faranno mica beccare cosi... va be che di carri ne hanno....

avevano il visore notturno loro... ma in ersi abrams per davvero nel fuovco amico? stati persi abrams per davvero nel fuovco amico?

grazie del sostegno... Chi sa rispondere a quello che ho chiesto? Batterfield se poi vai su www.paginedidifesa.it c'è una ricerca sui mezzi americani in iraq che da delle cifre... non ho il link pero

in Iraq durante la prima guerra del golfo gli elicotteri russi come se la sono cavata? scusate se ripeto ma siamo usciti dall'argomento.

no vanno verso obbiettivi illuminati o designati da un laser che li guida.

Era una voce del tg5 di allora. Comunque se un SU 27 si vede contro un caccia stealt le sue armi di bordo riescono ad agganciarlo? Scusate le mie fonti...

comunque sulle armi e i sistemi di guida del havoc e hind si sa ben poco

secondo te tra quanto i russi riusciranno ad avere la tecnologia stealth? cmq io sapevo che un satellite russo aveva visto l'f117 e aveva passatoi dati alla contraerea serba...

Tornando a noi gli usa hanno forze sufficienti per tenere truppe in un'altro stato arabo grande come l'iran? E poi se attacca l'odio degli estremisti triplichera e gli usa saranno ancora + odiati dagli arabi

in Iraq durante la prima guerra del golfo gli elicotteri russi come se la sono cavata?

ma reggono il confronto con l'apache americano?

a proposito è impossibile (secondo me) non sapere distinguere un t 72 da un abrams. Gianni che ne pensi di ciò. e poi nella 1 guerra del golfo sn stati distrutti neanche uno di carri americani.

Ma non è vecchiotto' secondo te è ancora competitivo gianni?

Grazie mille argonauta

benvenuto

hai ragione... scusa... Comunque la minitz è molto più grande della cavour. Come mai abbiamo una vera (la Gabribaldi molti analisti non la consideravano una portaerei) ora invece di quando c'era la guerra fredda??

scusate ho scritto male per la rabbia (sai certe battute...). Clancy su alcuni dati che riporta sui sistemi d'arma è affidabile. Lo dice anche Gianni e quindi ci credo. Anche io ogni tanto non credo a clancy ( i riferisco ad alcuni dati che riportava in "cavaleria corazzata" quando dice che un M1A2 regge a tre colpi HEAT senza subire un graffio) ma gianni mi ha detto che è tutto vero. CMQ se gli iraniani vogliono un modo per fregare i controlli lo trovano (bustarelle, minaccie... ) quindi non si PUO ESSERE SICURI... tutto qui.

calma Il mio era un paragone di una storia letta su marines. In questa "favola" nel 2006 (e la scritta 10 anni fa attenzione) lui vide la crisi di oggi su una centrale nucleare con tunnel segreti, una irruzione dei marines che ha poi neutralizzato la minaccia con un forte realismo. Gianni ritiene affidabili gli scritti di Tom Clancy su sistemi d'arma. Tipo la storia di un abrams che regge a tre colpi heat dei T 72 iracheni e li fa fuori tutti e tre oppure un afards che ditrusse 2 t 72 alla volta. Giusto? cmq visto che le studiano tutte per fregare i controlli chissa...

non ho capito nulla

comunque di quello che fatto i russi in cecenia non si sa molto... Pecato pensavo che il ka 50 era un buon elicottero valido e competitivo. Il mi 24 Hind lo usano ancora?

penso sia il mig 19 o 21

alt perchè? Il Ka 50 cosa che non va che i russi lo hanno richiesto poco? quale il codice del havoc?

Vi ricordo che la cavour è simbolica. Volete mettere con portaerei clase minitz o los angeles? Quelle possono trasportare molti più caccia delle nostre 2 (ho visto il varo della cavour mi sembra operativa) insieme.

I Gustav sono i predeccesori del Tow mi sembra.

Rieccomi. L'omicidio di un personaggio scomodo è sempre una possibilita (vedi dittatore Diem in vietnam e i seimila tentativi di uccidere castro). Per quanto riguarda le armi sovietiche quelle sn leggende. I russi hanno sempre usato la scusa di non avere il controllo delle armi per venderlle in giro e fare cassa. Una centrale nucleare poi può nascondere una funzione duplice (leggete la storiella in MARINES di tom Clancy è simile a sta storia). Inoltre il petrolio non è infinito e l'energia nucleare è come uno status simbol. Se l'iraniani non mentono per me sono questi due motivi sopra che li spinge a insistere. Buon anno