Leviathan

Gli iracheni manocravano con i T 72. Coomento tecnico. Allora gli iracheni usavano la tecnica "fuoco di saturazione" con il quale sparavano a casaccio sui nemici con l'intento di beccare qualcosa. Sono dei vigliacchi sinceramente, avete visto le file di soldati che si arrendevano alla prima occasione? va be che gli abrams erano invulnerabili ai t 72 però... combattevano in modo confuso e disordinato, facile preda di attaccanti sincronizzati e ben addestrati.

quali lati negativi porta la tecnologia stelath oltre ad un alto costo? Le resini assorbi onde radio x esempio pesano e cio va a scapito della corazzatura giusto?

Qualcuno mi spiega come farebbe dei terroristi a prendere il controllo sull air force one? Come fanno anche solo ad avvicinarsi a 200 m? E poi un boeing 747 non puo schivare un missile in ogni caso (tenendo conto che molti missili aa non sono vulnerabili alle contromisure? E c'è anche chi mi direbbe come da un discoso incentrato sulla sicurezza degli aerei civili siamo passati a questo esempio?

Batterfield deve famiglizzare anche a guidare un caccia sotto sollecitazioni per abituarsi. Cmq la penso come gianni sulle ore di volo

vengono usati i simulatori ma non sono dei videogiochi. in una stanza ti sottopongono a forti sollecitazioni e tu devi imparare a usare comandi simulati. La stanza riproduce una cabina di pilotaggio. I biposto servono solo nell'apprendimento

Stando a Clancy l'invasione verrebe fermata dal 3 divisione cavalleria che rinforzata fortemente avrebbe dobuto bloccare l' 8 armata di guardia sovietica in Germania facendo fallire il tentativo sovietico di avanzanta rapida. Pensavo che i russi avevano molti meno caccia degli ameriani. Sorry... Secondo te quello che dice Clancy in questo caso puo essere veritierio?

Gli americani ne producevano molti di più. cosi stavano le cose: -da una parte gli americani con migliaia di apparecchi aerei in +; -dall'altra i russi con migliaia di mezzi corazzati in +. Facciamo centinai per entrambi....

non sottovalutate il SU 27. Comunque in occidente i semomoventi aa sono stati fatti pochi perche i russi avevano pochi aerei menttre per mezzi corazzati ne avevano molti di più degli americani. E in infatti gli americani hanno concepito tanti sistemi d'arma anticarro.

Consiglio Stalingrad. Grazie dominus. Le turbine a gas fanno poco rumore tanto è vero che l'abrams l'hanno chiamata "morte bisbigliante" stando a Clancy.

Scusa,ma immagina di salire su un aereo,dove sai che il pilota ha il seggiolino eiettabile ...Poi immagina ad un certo punto di sentire"Qui è il comandante che vi parla:Abbiamo un'emergenza a bordo,non funziona più nulla,pertanto vi abbandono a voi stessi,io vado a spiegare cos'è successo...3...2...1...GEROOOONIMOOOOOOOOO!!!!!!!" Preferisco piuttosto pensare che il pilota stia insieme al suo aereo,insieme a noi passeggeri,a fare il possibile per portare giù il bestione... Sai che consolazione pensare"Beh,si è lanciato...Almeno faranno senza cercare la scatola nera..." speedyGRUNF ho rischiato di cadere dalla sedia per le risate avverti la prox volta che mi tengo!!!!!!!!!!!! paradisiaca questo discorso. Secondo me un modo va trovato per le sistuazioni di emergenza

Comunque io continuo a pensare che dire cosi sia toppo semplice. MAgari loro scortano questo battaglione con uno stormo di mig 31 e qualche Su 27 e magari qualche aereo CAS. Seguono elicotteri d'assalto che spianano la strada e il reggimento per ultimo. In questo caso si saranno parecchi scontri aria aria prima che gli apache iniziano a usare l'HELLfire. I sovietici non pensano buttino 200 carri armati allo sbaraglio senza supporto contro le minaccie aeree.

ah ok. Batterfiels qualunque reggimento corazzato ha semoventi anti aerei. Gianni pero il cosideto reggimento avrà elicotteri anche lui e scoppieranno scontri aria aria probablmente

20 a 1 se ne accorgono prima... Sicuramente avranno squadre in posizione avanzata che vedranno gli apache e avviseranno il battaglione che con i loro mezzi anti aereo e la fanteria appiedata anche essa fara fuoco (se c'è). pensa anche dalla loro. Sicuramente grazie al KGB sapevano le funzionalita dell'elicottero equalche contromisura l'avrebbero presa di sicuro

Che io sappia anche L'at 4 M136 verra sostituito perche non è in tandem (niente attacco contro le reattive) e non ha un sistema di guida. Il sostituto sara il Javelin Se proprio devo morire un giorno voglio che a causare la mia morte sia un fulmine a cielo sereno

Che io sappia anche L'at 4 M136 verra sostituito perche non è in tandem (niente attacco contro le reattive) e non ha un sistema di guida. Il sostituto sara il Javelin

Esempio idiota: "una smart sembra piccola ma dentro e larga e comoda al dispetto delle apparenze"

Esatto. Nella seconda guerra del golfo qualche patriots ha abbatuto per sempio caccia della coalizione scambiandoli per nemici. E anche in altre parti sicuramente

Occore fare una precisazione: in teoria i carri armati possono usare tutto il combustibile fossile disponibile ma si usa gasolio per facilitare le operazioni di supporto e logistica (pensate se ogni mezzo usa un combustibile diverso...). Questo vale solo per i carri armati a turbovalvole come l'abrams e il T 90 (non so il T 80 cosa abbia). Il Leopold 2 e i T 72 vanno solo a gasolio avendo motori a diesel

Con te ti ho spiegato quello che ho detto batterfield

magari dentro invece è spazioso e confortevole

dubito fortemente che nella realtà arriva un plotone di apache rade al suolo indisturbato un reggimento corazzato sovietico giocando al tiro al bersaglio e se ne vada indisturbato. Sono l'unico a pensarla cosi? Comunquenel mondo militare per ogni cosa che ti va bene altre mille te ne vanno storte (legge di McNab autore di azione immediata e pattuglia bravo 2 0)

O sotto il muso come l'a 10 e tutti gli elicotteri d'attacco o sotto le ali

Ho leto ovunque che cannoni a canna rigata usati per aumentare la precisizione dei cannoni dei carri armati tendono a usurarsi dopo pochi colpi sparati provocandone la rottura. Per questo si usa la canna liscia e le alette stabilizzanti

precizione, efficacia e letalita oltre a velocita. Queste sono le uniche cose che contano. Inoltre dispositivi che differenziano amici o nemici ci sono nei caccia ma non sono una garanzia... anzi a volte se non spesso sbagliano

dimenticalo lo detto che fare un esempio dove io ho citato fonti fantascientifiche spacciandole per vere (cosi pensavo)...