Leviathan

Chi va in missione, viene scelto mandato se ha i tratti somatici tipi di quella regione e se sa parlare bene quella lingua. Il suo scopo è raccogliere informazione e trasmetterli. Spesso vengono infiltrati tra le linee nemiche per intercettare informazione utili tipo dove sono le batterie sam... ecc

M6 non lo ho mai sentito. Gianni mi sai dire di più?

Mi è successo anche a me qui a casa mia (abito in romagna). Ma non dovrebbero rompere il muro del suono a bassa quota. strano

Bella Gianni questa. Funziona questo metodo? Ma essendo americana la base di aviano, non dovrebbe essere oscurata?

Sinceramente questa classifica prende troppo alla leggera questo argomento. Oltre all'addestramento dei piloti bisogna vedere la competività dei mezzi a propria disposizione, la presenza di aereoporti, di sistemi per la localizzazione degli aerei nemici, la manuntenzione effettuata ecc. Io non riuscirei mai a fare questo genere di discorsi.

allora le unita meccanizzate come si difendono secondo voi dalle minacce aere? io sapevo che gli avenger facevano da difesa aerea anche per l'esercito finche il progetto Bradley stinger non fosse concluso(ammesso che lo faranno).

e perchè divulgare dati cosi falsi? Sulla padva poi? In ogni caso penso che di carri ne abbiamo persi di più, quante volte avete sentito al tg sentire: "mezzo militare americano dato alle fiamme/distrutto in iraq oggi..."?

Niente di paragonabile al Ka 52 o all'apache. In ogni caso non lo vedo bene come elicottero d'attacco in caso di scontro as alta intensità

pensavo fosse un colpo sparato dal cannone. in ogni caso questo sistema d'arma non mi sembra affidabile e non mi piace. Meglio un avenger per queste cose

gianni anche su http://www.paginedidifesa.it/2004/tani_040510.html cita fonti strane che concordano nelle tue. Quello che dice è elaborato da una task force di analisti russi. Riporto il pezzo più caldo(forse ve l'ho gia portato non ricordo). "Secondo l'analisi Ramzaj, il materiale rotabile, cingolato e aeromobile dell'US Army si è molto logorato nelle condizioni di impiego di Iraqi Freedom e ha subito notevoli perdite per il fuoco nemico. Il possente carro da battaglia Abrams da settanta tonnellate si è dimostrato inaspettatamente vulnerabile, negli ambienti urbani, agli RPG 7 e SPG 9, i rudimentali lanciarazzi portatili ex sovietici diffusi nel contesto sociale iracheno. Venticinque Abrams sono stati distrutti, 60 colpiti gravemente, 110 blindati fuori combattimento, 160 danneggiati. Simile discorso per gli elicotteri, spesso costretti a volare basso per cattiva visibilità. Trenta sono stati abbattuti, con la perdita di 150 uomini." dice che è stato trascritto nel giornaloe padva.

Hai ragione non ci ho pensato gianni. Ma con il visore IR non viene notato lo stesso? Ma secondo voi gli sa russi si fanno distrarre facilmente dalle contro misure che sono inefficaci? Un sa 19 a che velocita arriva?

Chiccon guarda che il nostro non ha motori molto potenti, inoltre è armato leggermente (massimo 8 Tow e 2 stinger oltre al cannone). e in quanto a corazza non è il massimo. Però è piccolo e manegevole.

a propositodi google earth avete noato che le basi americane sono oscurate mentre le nostre ci sono e talmente ben dettagliate che chiunque puo averne le coordinate esatte di qualunque veicolo visibile.

si ma se un apache spara a bersagli distante 9 Km un missile anti aereo che arrivi a 5 Km non serve a nulla. ammesso che arrivi. Ma il Sa 19 è l'ultimo sam fatto dai russi?

Non lo considero saggio vendere tecnologia stealth in giro per i rischi che venga divulgata...

per me è una pataccata solo parlarne. Un proiettile HEAT da 120 mm ha una gittata massima (penso) di 5 KM. Meglio affidarsi ad uno stinger che ha una portata di 17 Km. Poi questi proiettili dovrebbero saper colpire bersagli in movimento, quindi è consigliabile un sistema di guida. ma contro un bersaglio che vola ai 1000 km/h serivrebbe anche del propellente per inmpegnare bersagli che fanno virate strette. e poi i sensori verrebbero neutralizzati nella violenza dello sparo. Preferisco avere un anvenger piuttosto che un abrams con uno di questi proiettili.

si ma se non c' scelta gli americani lo faranno. Io rimango dell'idea che occuperanno le zone delle centrali per poco tempo, le distruggeranno, e torneranno a casa fregandosene che la comunita religiosa continui a governare il paesa

be almeno viene scoperto un punto debole di una arma se ne hanno diecilima tipi di scorta sconosciuti. Tipo se gli americani scoprono come neutralizzare un Kornet, i russi userebbero altri tipo di missili a noi sconosciuti. Ma lo spike e il kornet a che velocita vanno? Gianni 065 pultroppo non posso leggere i tuoi topic poichè io e l'inglese non andiamo d'accordo... ps lo spike è americano

ma noi ci rimetteremo di sicuro. In ogni caso quante truppe sarenno neccesarie?

Il kornet chi mi puo dare dati tecnici? la sua efficacia come?

che mi sapete dire riguardo la loro efficienza?

ok la fanteria russa che arma anticarro ha efficacie contro gli abrams? intendo armi trasportabili dalle truppe di terra

ancora una volta condivido con Balthazar

ah si colui che non sferro l'attacco finche l'artiglieria irachena non fosse stata distrutta vero? Scwharzoft temeva la potente artiglieria irachena composta da numerosi obici senza contare gli infinianciatori multipli sovietici e il G 40 con gittata di 45 KM mi sembra. era famoso per il suo caraterraccio...

be un Javelin è sempre un'arma leggera ma un carro armato pesante lo disintegra