Leviathan

gli Harriere sarebbe saggio cercare di farne una nuova versione. Amettiamo che abbia veramente F 35 questi blocchi, non si possono bypassarli?

era ora la cina deve avere il potenziale bellico proporzionato alle sue dimensioni e alla sua importanza

sembra che le cariche dei veicoli colpiti non espolosero. Però RPG ha una punta affilatissima e parecchio dura

Sul sapere dove stanno le proprie forze basta avere una buona linea telefonica interrata e qualche veicolo occultato di comando e trasmissione. Magari qualche bunker disseminato negli snodi di comunicazione. Sapere dove sono i bunker è difficile capirlo, e non è facile distruggerli, specie se corazzatissimi. Inoltre sulla questione piste vuoi che la francia non abbia nessuna aereo a decollo verticale? sulle piste improvvisate poi qualcosa si rimedia. A proposito ho sentito che gli aerei russi sono progettati per questo: è vero? possono decollare e atterare su qualsiasi pista? Gli USA hanno una buona potenza di fuoco e buoni vantaggi ma sarebbe dura lo stesso. I nemici non hanno T 72, hanno armi e tecnologia europea (che i russi temevano più di quelle americane).

grazie mille non ti preoccupare vado a leggere.

grazie mille dominus Sulle foto satellitari non posso dire niente, non distinguerei un aereoporto da una montagna. comunque sulle foto, ne ho visto anche io di simili, ma non a falluja, ma a sdesa, la citta bombardata dagli inglesi e appena trovo il sito ve le mostro. I vestiti non prendono fuoco, attacca i tessuti con acqua e lasciate stare vikipedia italia (studio chimica al quarto anno). Vi porto le foto appena posso. In ogni caso considero qualsiasi arma incendiaria inumana e da bandire. Sul confronto con i russi l'unico motivo perchè non si parla di quello che hanno fatto in afghanistan o in cecenia e perchè non ci sono stati i giornalisti. Agli americani di giornalisti che curiosano in giro non gli importa nulla (ecco perchè la sgrena è viva). Mentre se vai in cecenia con una macchian fotografica, non fai tempo a batter ciglio che ti ritrovi al più vicino poligono di tiro dell'esercito russo usato come sagoma. inolotre in afghanistan i russi le usavano le armi chimiche, ma questo non se ne parla perchè lo sanno in pochi. http://www.paginedidifesa.it/2005/abeille_051129.html per un aricolo interessante. http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/scrannovuoto.asp confronta la foto e si riferisce alla germania, non al deserto. Notate gli abiti.

Le piste di atteraggio si inprovisano Legolas, tra aereoporti civili, militare, privati ecc un paese come la francia ne potra schierare un sacco. é poi vuoi che non abbiano caccia a decollo verticale e uno straccio di contraerea. Credo che la guerra di manovra qui non funzionerebbe, tocchera attaccare dalla germania e dalla costa (riempita di postazioni difensive). Insomma sarebbe un conflitto lungo ed estenuante, forse di logoramento

si ma ha tutti i difetti dei missili filoguidati. Inanzitutto un operatore che deve controllare il lancio è esposto sul campo di battaglia. Esempio un Hummer spara un tow ad un T 72. Il T 72 a fianco vede una vampata e vede un missile in arrivo. Vede da dove è partito è spara al Hummer dopo averlo localizzato. è poi i missili filoguidati, chi li spara deve rimanere immobile nella sua posizione, è un bersaglio statico è un bersaglio facile. Questo è un'esempio poco realizzabile, visto che in scontri unità contro unità al posto dell HUMMER si sarebbero abrams americani però evidenzia punti deboli delle armi filoguidate

auguri a tutti e speriamo che esista sempre questo forum. passo più tempo qui che da qualsiasi altra parte (se fossi figlio unico non mi vedreste mai invece...)

Sembra che i russi prepararono bunker e postazioni difensive varie prima dell'attacco. Le rovine non erano un problema solo per l'avanzata dei carri, ma una montagna di macerie raprresenta una trincea perfetta. I russi si dimostrarono capaci in quella che i tedeschi chiamavano la "guerra dei topi". I russi riuscivano a occultare bene le armi anti carro tra le macerie costringendo i tedeshi a muovere attentamente i carri, anche se le strade erano impraticabili. I russi resistettero e piuttosto bene, ma a perdite elevatissime. Fondamentali per loro furono le prime batterie d'artiglieria a razzo: le "Katyuska", che costringerono più volte i tedeschi ad abbassare la testa e rimanere nelle loro posizioni. Poi i russi attaccavano principalmente di notte, mentre i tedeschi non lo fecer mai. Combattere in ambiente urbano è difficile, specie se il nemico è numericamente superiore. Prima dell'accerchiamento i tedeschi operavano ormai a squadre ridotte, ma Hitler ordino di raddoppiare gli sforzi. E poi il disastro: dopo 2 ore e mezzo di bombardamento intensivo i russi attaccarono con un'infinita di terribili T34/85 i rumeni che, praticamente disarmati con pochissime armi anti carro, si ritirarono alla bella e meglio. i russi chiamarono l'operazione "tempesta invernale". Sfondato il fronte parti "operazione anello" e i tedeschi furono accerchiati in tre giorni. Zunkof promise a Paulus (che fini i suoi giorni in germania a fare il commisario di polizia) che tutti i tedeschi avrebbero avuto razioni alimentari di 2000-2100 calorie e cure mediche adeguate. gli ufficieli avrebbero potuto tenere divise, medaglie, e armi da taglio ornamentali durante la prigionia. Paulus non poteva accettare. Prima di Maisten, il compito di rompere l'accerchiamento fu datto alla 22°divisione Viking delle SS che non sfondo. Maisten si avvicino solo di 40 Km, ma un'ulteriore contrattacco sovietico lo costringe a ritirare, quasi incolumi, i suoi uomini. segue un'altra offerta di Zunkof ma Paulus rifiuta. Soffrendo la fame (c'erano persino atti di cannibalismo), freddo e malattie, i tedeschi provarono a resistere ma appena un T34 punto il proprio cannone sulla stanza di Paulus (ando cosi non è una battuta) egli si arrese. I sopravissuti morirono in siberia a lavori forzati (costruirono la ferrovia siberiana). Durante la battaglia entrambi gli schieramenti dovevano sorbirsi la propaganda del nemico. Gianni065 ho 2 richieste: 1- mi puoi parlare della casa di Pavlor (soldato sovietico che gli diede il nome), della fabbrica di trattori e dell'acciaieria ottobre rosso, luoghi simbolo della resistenza? 2-mi puoi descrivere la vita dei tedeschi a stalingrado quando furono accerchiati? so solo che quando sentirono il nome Maestein si illusero tantissimo. deve essere stato bruttissimo per loro morire di fame e sentirsi condannati

daro tutto quello che volete se mi dite il titolo della canzone che fa da colonna sonora al film

la risposta 2 era quello che pensava l'alto comando tedesco. Tolto il caucaso i russi perdevano le risorse petrolifere e avrebbero avuto meno capacita difensiva e avrebbero perso. Inoltre se i russi perdevano americani e inglesi avrebbero trattato

Gianni065 in acqua si spegne il fosforo ?

ma nella discussione armi anti carro portatili, da come lo dicevate, sembrava un arma debolissima

sono bellissime... quando chuck norris taglia le cipolle non piange. Però fuori piove... ahahah

Grande dominus hai capito subito che discussione volevo. la superiorita aerea è importante ma non decisiva (vedi stalingrado). Nel tuo esempio, la francia, potenza militare, potrebbe tranquillamente avere l'intera struttura di comunicazione in dei bunker a prova di bomba situati in localita segrete. è non credo che il governo e tutti i deputati rimangano a parigi, il parlamento verrebbe sciolto e il governo di coalizione nazionale si sparpaglierebbe. Inoltre la francia ha parecchi caccia, alcuni di fabbricazione americana, altri con tecnologie europee e darebbe filo da torcere. Comunque sempre meglio l'attacco di precisione allora. Ma non tutti sono incapaci come gli iracheni, ammetti che nella seconda guerra del golfo, una volta sbaragliate le linee nemiche, l'esercito iracheno chiudeva le linee di comunicazione. tutte le divisioni americane che sarebbero passate ci sarebbero ritrovate circondate nelle loro teste di ponte. Gli iracheni non erano in grado, ma una potenza qualsiasi si sarebbe arrivata. La guerra di manovra è utile se il nemico non puo richiudere le proprie linee dopo che te sei passato in territorio nemico, se no saresti in trappola. Altrimenti si fa avanzare tutto il fronte

volevo dire 3.5 Km prima scusate. 60 Km di gittata per un missile filoguidato? mi sembra esagerato pensando che gli scontri terra-terra si aggirano su tre-4 Kilometri di distanza tra le parti. é poi un bersaglio a 60 Km non lo vedi neanche con il cannochiale, e se le prestazioni sono quelle dette da gianni065 penso sia inutile quel arma

se vale la regola che un proiettile perfora corazza d'acciaio spesse 2 volte il prprio diametro allora i proiettili calibro 30 perforano corazza da 60 cm di materiale. Un carro armato sopra la propria testa ha solo 60 cm di corazzatura?

gli americani hanno lo slammer? non l'ho sentito mai prima d'ora. Mi puoi dire di più? Anche se vecchio il phoenix è molto competitivo ed affidabile.

ma senza radar minaccie aeree e missili in arrivo terra-aria come li fa a individuare?

scusate se riapro la discussione, ma non volevo postare da un'altra parte... Gli americani usano lo stinger per difesa aerea ravvicinata, e i patriots per difesa a lunga gittata. Non potrebbero modificare i phoenix perchè possano essere sparati da una batteria? potrebbero usarli per difesa aerea a media distanza?

si sono particolari accorgimenti contro la rottura. Per esempio il missile una volta lanciato tiene i cavi sulle fiancate perchè non si brucino. I cavi sono sottilissimi e in fibra ottica. L'altra arma che hai detto mica è filoguidata? sia gli americani che i russi hanno armi (tow, Kornet) filoguidate create per colpire bersagli fino a 35 Km

bisogna tenere conto anche che la US Navy, finita la guerra fredda, ha avuto un bel taglio nel bilancio. Giusto adesso le spese militari americane stanno salendo, visto lo sforzo bellico in iraq

Ma qualsiasi carro armato viene distrutto dal Javelin. Non importa la corazza

è sempre meglio manovrare e attaccare con tattiche da guerra lampo anche se il nemico sembra ben trincerato oppure a volte bisogna lanciare attacchi statici cercando di far indietreggiare il fronte nemico. La storia insegna che forze ben trincerate sono 4 volte più efficaci di quelle all'aperto eppure gli americani hanno distrutti gli iracheni che avevano avuto 6 mesi per trincerarsi