SML

Più che l'armamento, che pure era diverso, erano altri fattori come i telemetri e la stabilità della piattaforma a determinare la maggior letalità della nave tedesca, a prescindere dal fatto che l'Hood era di per sé molto più vulnerabile.

Radar: non pervenuti, tranne altimetro e doppler. Guerra elettronica: jammer IR AN/ALQ-144A, RWR ELT-156, LWR RALM-101, chaff, flare. Versione per abbordaggio e contrasto unità sottili, barchini ecc.: c'è già l'AB-212ASW e seguirà l'NFH. Minacce lente in che senso? Comunque il Mangusta marinizzato si può fare. Senz'altro, anche se non ricordo esattamente il modello. L'AB-205 invece usava di sicuro un M-21; ce ne sono in giro anche oggi.

L'XM-177 è praticamente estinto e comunque ha una canna ultracorta, che sarà anche comoda ma per un fucile d'assalto è pessima. La carabina di derivazione M-16 attualmente più diffusa (pure troppo) è l'M-4, con canna da 14.5".

Mi riferisco al Bismark. La classe R era una versione più bilanciata (ed economica) delle Queen Elizabeth. Certo che nel 1939 erano ridotte maluccio e nel 1942 erano da buttare, ma non ha senso paragonarle alle nuovissime King George V, che un po' risentivano l'essere "treaty battleships" (o "35000" come dicevamo noi) e un po' erano figlie di quell'industria pesante (e non solo) britannica che stava per tirare le cuoia (e non è mai stata la migliore, con le dovute eccezioni). In generale poi non ha molto senso parlare di sistemi complessi come le navi (e che navi) come un tutt'uno, o bianco o nero. Nel complesso la classe KGV ha deluso le aspettative, ma ha anche lavorato sodo, che forse è quel che più serve quando hai la netta superiorità numerica.

Per l'Atlantico navigavano navi armate di cannoni da 16", americane e britanniche. Il progetto del Bismark era una rivisitazione di roba vecchia una ventina d'anni o poco meno, con torri binate, praticamente identiche. Si tratta effettivamente di una nave leggendaria, cioè di una cosa mai esistita. L'HMS Prince of Wales era il tipico prodotto industriale britannico, cioè era scadente (tanto i clienti non si potevano disaffezionare, non avendo alternative). Paese che vai, leggende che trovi...

Una così? http://www.kbismarck.com/genedata.html

Cioè ti piacciono gli Spruance circondati dai bidoni sputafuoco? Oppure hai trovato la trama originale ed avvincente? E magari anche realistiche le acrobazie dei due invincibili ammazzasette?

Pearl Harbor: stucchevole, banale, effetti speciali quando non servirebbero e viceversa riprese di navi moderne e bidoni di gasolio quando vorresti gli effetti speciali, scene di combattimenti aerei da rotolarsi dalle risate o vomitare a seconda delle inclinazioni personali.

Scusa, io sto per caso parlando di Silvio Berlusconi? No, sto parlando di ordinamento della Repubblica. La fiducia si ottiene su un programma, almeno questa è la teoria, e può essere revocata.

Ah, beh, anche i CR.42 hanno fatto un bel lavoro, tutto sommato! Il Seafire I era poco diverso da uno Spitfire, per cui era totalmente inadatto all'imbarco e soprattutto all'appontaggio (se non altro aveva il gancio). La versione II era più robusta e la III aveva ali ripiegabili, così almeno non era una sciagura completa, ma appena spiegava le ali tornava ad essere un aereo terrestre, il cui difetto più evidente era il carrello stretto e delicato. Ovviamente, come lo Spitfire aveva un raggio d'azione "eccellente" (per la difesa di Londra e sobborghi), ma tanto sul mare si sa che non capita mai di perdersi, no?

Esattamente, hai detto una cosa inesatta, perché lo Spitfire NON era il Seafire e anche se lo fosse stato come aereo imbarcato faceva pena. Noto anche che il fatto che gli attacchi a Taranto ed al Bismarck siano avvenuti in condizioni di assoluto vantaggio da parte della FAA per te è del tutto indifferente.

Il punto non è se sia opportuno garantire l'immunità al Presidente del Consiglio, ma se debba essergli garantita in quanto parlamentare (se lo è) o in quanto ministro (e allora va garantita a tutti i ministri). In Francia facciano come vogliono, nel frattempo questa è una repubblica parlamentare e il Presidente del Consiglio dirige, indirizza e si assume la responsabilità (sì, come no...) di quello che fa il Consiglio nel suo insieme, visto che è un organo collegiale, alla luce di quello che stabilisce il Parlamento, dal quale ha ottenuto una fiducia CONDIZIONATA, mica cieca! Se non va bene così, si modifichi la Costituzione, invece di "interpretarla" o passarci sopra, come ormai è abitudine.

Spaziate/composite, quando ne ha.

E quindi siamo in due (però azzardo fino a 12, eccezionalmente).

Il Seafire è stato uno dei tantissimi bidoni rifilati alla RN, tra cui puoi tranquillamente includere lo Swordfish, nonostante i successi che ha ottenuto grazie alla totale assenza di contrasto, che era il loro unico "punto di forza" (occasionale).

Il missile Teseo è la versione per la MM dell'OTOMAT (OTO Melara + Matra, ma ora è di MBDA). I booster servono ad accelerare il missile finché non raggiunge la velocità di sostentamento, essendo un veicolo aerodinamico propulso da un turboreattore. IL GPS ai tempi del primo OTOMAT Mk.2 manco esisteva.

Presumibilmente era lì appositamente per fare quello che ha fatto (CASEVAC).

http://www.esercito.difesa.it/root/equipag...i_elic_A129.asp Missili, razzi, mitragliere, cannoni, bombe... L'EI dispone di missili TOW (e ha in programma lo Spike), razzi Medusa e Hydra, cannone M-197, pod M3(?) da .50" e (in teoria) Stinger POST. "Dispositivi" è un bel po' generico... Anche il tergicristallo è un dispositivo! In che senso? Imbarcata per fare le stesse cose che fa già o per farne altre?

No, i Sea Harrier FRS.51 andarono prima sulla Vikrant, sempre ex-RN ma già in servizio da anni, sostituendone i Sea Hawk. Per quanto riguarda le vicende, anzi vicissitudini dell'Harrier dalla Hawker Siddeley in poi, ci sarebbe da spargere fiumi d'inchiostro e di sudore, ma per fortuna siamo OT!

In effetti è una questione di interpretazioni (di comodo). La carica più alta è ovvio sia il Presidente della Repubblica. Il Presidente del Senato è una carica elettiva e di fatto è il vice del Presidente della Repubblica, per cui è una figura analoga anche non perfettamente equivalente, ma che temporaneamente può esserlo. Il Presidente della Camera è una carica elettiva e in un certo senso presiede l'intero Parlamento, quando è riunito in seduta congiunta, ma qui stiamo già forzando la mano. Il Presidente del Consiglio è un ministro come gli altri, al massimo è un primus inter pares perché ha alcune responsabilità specifiche, e non è eletto, ma nominato dal Presidente della Repubblica. Qui ci sarebbe da forzare parecchio, ma sono conscio del fatto che c'è chi non se ne fa un problema. Dopodiché si può anche procedere al ribasso e considerare alte cariche istituzionali anche i consiglieri di quartiere. Comunque, chissà perché la Costituzione prevede ampia tutela per il Presidente della Repubblica, e soltanto per lui? Chissà perché si prende ad esempio la Francia, dove l'immunità spetta solo al Capo dello Stato (non al Presidente del Consiglio), per sostenere che si potrebbe avere lo stesso in Italia, ma applicato ad altre cariche? Io penso di sapere perché ma non vorrei scadere nel banale.

Perseverare sarebbe diabolico, ma vedi un po' tu...

Non credo, mi riferisco a questo:

Questa è grossa davvero, ma proprio tanto! Così grossa da riabilitare perfino Wikipedia; soltanto in termini relativi s'intende. Ecco, prima leggiti Wikipedia, poi eventualmente parliamo di cosa c'è di sbagliato anche là.

Ti ha già risposto, indirettamente, Intruder.

Beh, anche sulle più scalcinate riviste che trattano di argomenti aeronautici prima o poi ci si imbatte nei famosi "profili NACA", anche se spesso vengono buttati lì senza spiegare cosa siano, ché OVVIAMENTE è scontato che sin dalla culla ci sia stato spiegato con dovizia di particolari.