SML

Io dico proprio che non se la potrebbe permettere nemmeno al condizionale, tuttalpiù se lo potrà permettere, tra molti anni, se vorrà (ammesso che volerlo abbia senso). Non contesto che le BB sarebbero bersagli paganti, se non altro per via dell'equipaggio e, si presume, perchè destinate a portare armamento pregiato. Ho solo specificato che le Iowa ammodernate costituivano il loro bel SAG e non si facevano scortare dai CVBG, se non indirettamente. I DDG-1000 avranno le TAG, salvo abbiano cambiato idea ieri sera, mentre ero distratto. Non ho capito bene l'ultima faccenda: io dicevo che oltre all'aviazione servirebbero ancora dei bei cannoni, anche se non uguali a quelli delle dreadnought...

Piuttosto che di Wikipedia mi fido più di alcuni loschi figuri che tra MM e industrie del settore hanno bazzicato intorno ai sistemi d'arma in questione, oltre che di ciò che ho visto (in questo caso ben poco).

Nemmeno la USN se le può più permettere, è un fatto acclarato. Potrebbe in teoria, se aumentassero considerevolmente i bilanci e ci fosse una redistribuzionoe delle risorse umane a favore della flotta, ma oggi come oggi non può. Inoltre dovrebbe anche reintrodurre appositi impianti industriali, costosissimi e di cui quasi nessuno ha più il know-how. Insomma, siamo ai confini della realtà. No, andavano proprio "da sole" ovvero con qualche unità di scorta. Su questo ci siamo già dati da fare in un altro topic: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...4988&st=405 Assolutamente no: l'aviazione non è sufficiente, per mille ragioni. Esiste un requisito NGFS (un po' ambizioso) cui nemmeno il DDG-1000 risponde pienamente.

La Regia Marina, e il Comando Supremo, non sapevano affatto dell'affondamento delle navi di Alessandria, quindi non è che potessero sfruttare la situazione granché, visto che a quanto ne sapevano l'operazione era fallita. Quando la cosa si seppe era ormai troppo tardi per approfittarne (chissà poi per fare che?). Indirettamente comunque qualcosa cambiò lo stesso, a nostra insaputa (per forza: ad ogni azione corrisponde una reazione, anche se nessuno se ne accorge!), ma questa è un'altra storia, lunga e controversa.

Ormai è solo una questione di soldi, che non ci sono, ma si è arrivati ad oggi sperando di acquisire il MEADS e per il SAMP/T contemporaneamente, chissà in base a quale oracolo che hanno consultato a suo tempo... Che il MEADS sarebbe diventato quello che è non so chi lo sapesse, ammesso che qualcuno la sapesse, ma l'idea era che con MEADS e SAMP/T non ci fosse un gran bisogno del Patriot, che offriva prestazioni inferiori sia all'Hercules che all'Aster 30. Adesso forse ci ripenseranno, intanto che aspettano la manna dal cielo, tanto più che pensarci che vuoi che facciano? Per quanto riguarda gli "anni dell'attesa" a ben veder non è che ci fosse chissà quale minaccia da affrontare, inoltre si era verificato concretamente che in caso di necessità gli USA e non solo loro solevano intervenire a rafforzare le difese dei paesi loro alleati. Però, francamente, che cosa sarebbe cambiato coi Patriot? Col senno del poi possiamo tranquillamente affermare che non sarebbe cambiato niente perché nessuno ci ha attaccati, senza senno del poi avremmo pensato di essere più sicuri? Forse, se avessimo pensato che i problemi del '91 erano stati superati, oppure no. Se sì, la differenza non sarebbe stata enorme, visto che a bombardare i Serbi ci siamo andati comunque, incuranti delle minacce di ritorsione.

Mi sento in vena di essere frainteso, tanto anche se non mi sentissi in vena ci riuscirei ugualmente... Allora, non è che qualcuno mi sa dire CHI ha dichiarato guerra al nazismo e quando? Lo chiedo per vedere di nascosto l'effetto che fa.

È l'acronimo di teleguida ma ci sono fonti MM che dicono che il TG1 fosse associato all'SPQ-701 mentre il TG2 era disponibile sia per gli elicotteri che in associazione ai sistemi imbarcati sulle navi (p.es. all'SPS-702). Altri dicono che il TG2 fosse solo quello degli elicotteri e il TG1 quello a bordo delle navi. Comunque l'importante è intendersi.

Ebbene, o Santoni si confonde o riferisce cose un po' confuse o se le inventa. Tutti sanno della frase di Mac Arthur e del suo "proconsolato", ma tra le tante potenziali candidate a "Gibilterra d'Oriente" (varie anche in base all'epoca), Corregidor che c'azzecca? Lo dico io: niente.

Ehm, ti stavo benevolmente facendo notare un qui pro quo.

Ripresa da una plancia:

Vuoi dire che attraversano momenti di pazzia?

Non esiste una definizione netta e universale di "giusto", quindi è sia una questione di oggettiva relatività che di banale semantica.

Mi cito: Non mi sembra lo stesso che, per esempio "è stata tutta colpa di Saddam, che ha fatto sfigurare il Patriot proprio quando stavano per rifilarcelo".Significa che anche quello può aver influito, insieme alla scomparsa della minaccia sovietica e di lì a poco dei Sovietici stessi, a Tangentopoli, al Trattato di Maastricht, all'incentivazione dell'obiezione di coscienza...

Sarà l'orario ma il TG-1 non era quello degli aliscafi? Inoltre ho un po' l'impressione che stiamo dicendo circa le stesse cose, nel senso che io provo a convincerti che l'acqua è bagnata al che rispondi che preferisci restare asciutto, o viceversa. Sì, per quanto mi riguarda è ora di dormire.

Esclusi missili balistici degni di tale nome e compresi un Tornado GR.4 ed un F/A-18, ma umorismo fuori luogo a parte io ipotizzavo una possibile "pausa di riflessione" che potrebbe aver contribuito a far scendere l'oblio sul progetto di dotare l'AM di Patriot (non il PAC-2/GEM+ del 2003 comunque).

Che tra mezzi propri e presenza USA gli F-15 giapponesi e sauditi qualche aerocisterna e AEW&C (per esempio) riescono a coinvolgerli nei loro giochi.

Inoltre gli 8" furono sbarcati alla prima occasione e sostituiti da complessi binati DP da 5".

Bombardieri d'alta quota sovietici! Mi pareva superfluo specificarlo ma forse non lo era(ricordo che parliamo degli anni novanta). I Libici superstiti erano intercettabili dagli F-104S e dalle navi dotate di Standard. Non mi è chiaro perché intercettare un missile balistico tattico degli anni sessanta dovrebbe essere più facile che intercettare un missile balistico tattico degli anni cinquanta o viceversa, anche perché la balistica non segue le mode, comunque l'Hercules ha intercettato anche sé stesso in modalità balistica.

Beh, ad esempio Giappone e Arabia Saudita non se la cavano male, Israele poco peggio ma compensa a modo suo... Non so, che ne dici?

Il Seafire non è stato un totale fallimento solo perché 1) la FAA aveva di peggio, che è tutto dire, 2) aveva di meglio, molto e in gran copia e 3) la RN partiva in netto vantaggio numerico e logistico sul nemico. Nonostante ciò le ha prese da tutti, ma non abbastanza da mettere in crisi la capacità rigenerativa dell'industria... Americana, ovviamente! Non mi pare che lo stesso potesse accadere a parti invertite, in modo da compensare le pochezze del Bf.109T come caccia imbarcato.

Invece sì, con successo, comunque io l'ho citato come antibombardiere.

Ci sono rapporti ufficiali più benevoli, altri spietati, ma resta un fatto che nel'91 l'Italia non aveva alcun bisogno di missili anti-bombardiere (peraltro il Nike Hercules funzionava ancora) ed aveva in corso l'ennesimo aggiornamento dell'ancora perfettamente efficace Hawk nonché in partenza il programma SAMP/T. Il Patriot come antimissile aveva fatto cilecca, qualcunque fosse la ragione, quindi a noi non serviva. Saltato l'accordo che prevedeva il baratto di Patriot per Skyguard e la produzione su licenza, rimaneva ben poca motivazione a proseguire in un programma del genere.

Non solo, ma per esempio anche come mentalità sostanzialmente terragnola e con forte tendenza alla stanzialità, per usare un eufemismo. Se l'AM insistesse ancor più verso lo sganciamento dal concorso ad operazioni sul mare, come pare probabile, sarebbe veramente ridicolo negare quella che almeno per me è da sempre una realtà, checché ne dicano i generali di squadra aerea impregnati di spirito interforze (joint, direbbero loro), ma solo a parole.

Non del tutto ininfluente rispetto alla "pausa di riflessione" a tempo indeterminato dev'essere stata la scoperta che il 100% o quasi di successi del Patriot durante Desert Storm in realtà erano insuccessi al 100% o quasi, mentre già si parlava di SAMP/T, THAAD e CORPSAM.

Una cosa che si spiega facilmente ma raramente viene in mente è che l'F-15 non ha ricevuto motori 299 con TVC che pure sono disponibili e testati da parecchi anni...