Super87

Vortex, hai ragione. Infatti non ho parlato di dichiarazione di guerra. Ho detto: "sembrano le prove generali di un'invasione". Certo che non è una dichiarazione di guerra. Ed inoltre, certo che NATO e PDV svolgevano con regolarità grandi esercitazioni, ed infatti c'era la Guerra Fredda tra questi due blocchi (ne ho accennato in un post sopra) e caso strano svolgevano esercitazioni non per portare in parata militare i rispettivi mezzi, ma in vista di una possibile guerra futura. Queste esercitazioni si svolgono ocn regolarità da anni, è vero, ma questa volta sembra che gli USA abbiano mosso più uomini e mezzi (muovendo addirittura i B-2).

Sembrano le prove generali delll'invasione in effetti, più che semplici esercitazioni congiunte tra USA e Corea del Sud...non si fanno esercitazioni di questa portata, in una zona calda senza pensare alle possibili conseguenze. Non considerando la Corea del Nord non credo che Cina e Russia siano entusiaste.

Ho guardato qualcosa sul velivolo adesso. L'F-35 procede a rilento, l'F-22 è stato acquistato in un numero ridotto di esemplari (180?), l'Europa per ora è rimasta alla quarta generazione plus. Decisamente il gap tecnologico si sta colmando, anche se non conosciamo la qualità dei progetti cinesi e russi. Lo stesso Raptor per ora non è mai stato impiegato in battaglia. Speriamo che J-20, J-31 e Su-50 siano inferiori ai loro equivalenti occidentali, soprattutto perché la Cina ha le risorse per produrre una gran quantità di velivoli.

Rimango di stucco...la Cina con un caccia di quinta generazione? Sapevo che si stavano dando da fare parecchio con i derivati avanzati del Flanker, ma da lì a cimentarsi in un caccia di quinta...staremo a vedere.

Forse entrambe le cose. La Cina non solo sta ammodernando le sue forze armate ma cerca anche di acquisire tecnologie nuove per usarle in proprio. E a quanto pare non gli mancano i denari. Ricordiamo anche l'idea di acquistare una trentina di Tu-22M3 poi risolta in una bolla di sapone.

Ma non c'è un clamoroso Off Topic qui?

Che le minacce della Corea del Nord siano per l'appunto solo minacce ormai è chiaro. E' chiaro anche che in una guerra la Corea del Nord non avrebbe speranze; il suo potenziale militare (se di potenziale si può parlare) sarebbe spazzato via in pochi giorni. Resta il fatto che ormai la Corea del Nord ha l'arma nucleare anche se non ha i mezzi (per ora) per impiegarla realmente in una guerra. La decisione è politica. Se si prosegue su questa strada si rischia seriamente di instaurare una corsa agli armamenti di tutta l'area che si sommerebbe ai programmi di modernizzazione delle forze armate, già in corso in India e Cina. Allo stesso modo un intervento militare solo occidentale, senza l'appoggio e la partecipazione della Cina è impensabile. Forse un'occupazione militare col benestare dell'ONU, che coinvolgesse anche la Cina, sarebbe la miglior soluzione nell'interesse della pace per tutti. L'ago della bilancia lo fà il governo cinese. Dipende se quest'ultimo ha interesse ha iniziare una politica di corsa agli armamenti o meno. Da una parte la Cina manda rassicurazioni a tutti, ma i suoi programmi militari dicono diversamente.

Se continua così c'è il rischio concreto di iniziare una nuova guerra fredda in Asia, oceano Pacifico e Indiano, con molti paesi che attuano politiche di riarmo, compresi armamenti atomici. Sono già diversi anni che se ne parla su riviste e libri di geopolitica.

Tanto per avere un'idea i BM-21 Grad hanno una portata di 20 Km, l'MLRS 30 Km, l'Uragan 35 Km e lo Smerch 70 Km. Ovviamente per quanto riguarda la precisione ci sarebbe da fare un discorso a parte, ma per ciò che riguarda la portata gli ultimi modelli dei Qassan sono armi molto buone per gli obbiettivi delle milizie che li impiegano. In particolare costano poco e sono di facile costruzione.

Effettivamente se avesse una percentuale di successo del 5 per cento sarebbe un fiasco. Secondo me è importante anche differenziare l'efficacia del sistema contro le diverse categorie di minaccia possibili. Mi spiego meglio: un conto è intercettare un qassam 1 (dimensioni molto contenute e gittata sotto i 5 chilometri), un conto è intercettare un Qassam M75 con una gittata sopra i 50 chilometri e lunghezza vicina ai tre metri. Tipologie di razzi Qassam

Ma marina russa ha deciso di creare un piccolo gruppo navale stabile nel mar Mediterraneo. L'interesse dei russi nel mediterraneo riguarda in special modo il mediterraneo orientale, per via della guerra civile in Siria e per la presenza di Cipro, entrambi paesi diplomaticamente vicini alla Russia. http://www.geopoliticalcenter.com/2013/03/la-marina-russa-manterra-una-task-force-nel-mediterraneo/ La creazione di una task force mediterranea può essere anche un "mascherato" aumento della flotta del mar Nero, importante per il controllo dell'area caucasica.

E' chiaro che l'Iron Dome non potrà garantire una sicurezza del cento per cento (nemmeno del 90 per cento) contro i razzi Qassam, soprattutto in caso di lanci multipli. Però possono sicuramente incrementare di molto la sicurezza delle zone poste sotto l'ombrello protettivo del sistema. Anche riuscisse a far centro una volta su due sarebbe sicuramente una situazione migliore rispetto ad esser privi completamente di difese (come è stato fino a qualche tempo fà).

Un video di propaganda con immagini di esercitazioni militari e addirittura attacchi alla Casa Bianca e al Campidoglio pubblicato sul sito Uriminzokkiri, considerato vicino al governo: http://video.repubblica.it/mondo/corea-del-nord-attacco-all-america/122721/121208

"Il direttore dell’intelligence nazionale per la prima volta ha detto che la Corea del Nord e le sue armi nucleari pongono una seria minaccia per gli Usa" FONTE Dubito che si scelga di trattare. Il messaggio che passerebbe sarebbe pessimo: "io mi faccio l'atomica, mi faccio i missili, e così dico e ottengo ciò che voglio". Inizierebbe un ricatto continuo e altri paesi sarebbero invogliati a far uguale, finché alla fine da un problema localizzato e gestibile si arriverebbe ad un problema più grande e complesso. Possibili scenari? Dando per scontato che la Corea del Nord non ha possibilità di vincere una guerra col vicino, potrebbe essere deciso un attacco? E in questo caso si arriverebbe fino all'invasione terrestre? Come la prenderebbe la Cina? Accetterebbe una Corea unita, alleata degli occidentali (anzi, orientali a guardando dalla sua prospettiva)? Effettivamente queste minacce non si capiscono a meno che, effettivamente, il regime coreano non sia stato abbandonato anche dall'alleato cinese e sia rimasto con le spalle al muro, totalmente isolato dal mondo.

I rapporti Cina e Corea del Nord non sono esattamente così idilliaci, vedi QUESTO.

credo che si tratti di questo: http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Diverse/KN-08/index.htm un bel bestione...sempre che non sia una carcassa di lamiera vuota......

Ma quindi la Russia ha deciso di abbandonare totalmente il mig-29? Continuo a vedere stime a ribasso del numero di mig operativi e aggiornati, mentre di velivoli nuovi si parla solo per i successori del su-27. Il su-27 e derivati sono aerei potenti e costosi, della classe degli f-15 ed f-15E. Dunque la Russia ha intenzione di rinunciare a un caccia-bombardiere leggero? E' una scelta sensata e se si perché?

Nel 1990 l'URSS aveva circa 5000 T-80. Oggi la Russia ne ha operativi poco più di un migliaio. Il grosso dei restanti è finito in riserva e in mano a repubbliche ex-sovietiche.

Un conto è lanciare qualche missilotto dimostrativo e far detonare armi nucleari sotto terra, un altro è minacciare la guerra nucleare contro il vicino del sud e gli USA. Se hanno bisogno di acquistare merci all'estero di sicuro le nuove sanzioni non li aiuteranno. L'episodio somiglia molto a quello in cui l'Iran minacciò di bloccare lo stretto di Hormuz (con quali mezzi?...), poi non successe niente per fortuna. Sinceramente credevo che ormai la Corea avesse abbandonato queste pratiche intimidatorie e che il programma nucleare servisse come deterrente e come mezzo di scambio. Ci sta che il governo pubblicamente mandi messaggi intimidatori per ragioni di propaganda e unità interna (dimostrare il coraggio del nuovo giovane leader contro i nemici di sempre) ma dall'altro rassicuri gli avversari attraverso i colloqui diplomatici privati. Si, la Corea ha l'arma nucleare ma dubito che abbia la tecnologia necessaria per inserirla in un proiettile d'artiglieria, su una bomba a caduta libera o su un missile balistico. Quanto alle forze armate ocnvenzionali sono ben poca cosa. Con cosa contano di farla "laguerrafinaletotalenucleare"?

No il problema è che qui volete far passar una linea di pensiero ben precisa e a legger il sito si capisce anche bene. E spesso siete anche contraddittori pechè quando c'è da parlare bene dei caccia russi ad esempio li presentate sempre come scarsissimi....ora invece il su-30 è diventato temibilissimo e i missili della corea del nord si trasformano addirittura in ICBM, Iran e Corea del nord sono piene di armi nucleari. Sono stato stupido io a riprender a scriver su questo sito. Dopo la risposta che mi era arrivata sulla discussione 11 settembre dovevo smetter di scrivere. Saluti.

Mi sà che dovresti andarci tu in nord corea e veder come vive la gente laggiù. E poi dicevi a me di farmi un esame di coscenza...ma fattelo tu. Se tu mi riduci uno straccio scusa ma mi difendo come posso. L'Iran ha paura di far la fine dell'Iraq per questo sventola la possibilità di farsi armi nucleari. Se tutti i governi che non sono d'accordo con gli USA venissero spazzati via tu come faresti per difenderti?

Vedete il mondo è al contrario...riprendete me perchè dico che il calcio non è droga (e non lo è) e non ho sentito un commento su un'affermazione come questa...oggi giorno basta dire:"ritengo un mio diritto questo o quello" che immediatamente si genera un'atmosfera di sacralità delle libertà individuali. Il fatto caro mio di fumarti quello che vuoi non è proprioscritto da nessuna parte specie se quello che ti fumi altera le tue percezioni nervose. Non è come il gioco o il calcio o il tabacco. Provate a fumarvi qualcosa tutti i giorni poi rivediamoci tra qualche anno poi me lo dite come state...

Vedi che non sono io che sto sparando ma te. Uno non penso che in Iran siano tutti come dici te. In corea del nord muoiono di fame. Perchè non vai tu a chiederlo a loro come stanno a non poter comprare niente all'estero perchè da 50 anni hanno un governo che agli usa non và a genio? O è giusto dopo 50 anni tener un embargo del genere perchè 50 anni fà c'è stata una guerra. Da come parli sembra che siano pieni di armi nucleari...attento però: non ci sono prove che nessuno dei 2 paesi abbia le armi nucleari. Anche l''iraq doveva avere queste micidiali armi di distruzione di massa...dove erano? No perchè nessuno le ha viste. La Russia ha bisogno dell'occidente per vender il suo gas, la Cina ha bisogno dell'occidente per aver clienti per le sue merci e per aver capitali. Mi ricordo una candidata alla vicepresidenza degli USA che minacciava la Russia piuttosto...o ricordo male? Bhe sicuramente immagino che per voi un'affermazione del genere sia veramente indice di pacifismo.

Allora su questo forum avete un pò delirio di onnipotenza. Non è che sapete tutto come siete convinti. La guerra Iraq- Iran degli anni 80 è chiamata da molti prima guerra del golfo. Scoppiata dopo la rivoluzione komeinista che come sapete ha nazionalizzato il petrolio iraniano. Poco dopo l'Iraq attacca l'Iran finanziato dagli USA. E...per come la penso io gli avevano promesso chissà cosa...solo che poi non hanno mantenuto le promesse esattamente come è successo a noi nella prima guerra mondiale così saddam se l'è preso da sè. L'Iran nazionalizza? Embargo La corea del nord comunista? Embargo Cuba comunista? Embargo Poi pensatela come vi pare. Andreotti remato contro gli USA? Quando? MOro ha remato contro gli USA. Mattei ha remato contro gli USA.

Mha...il bello è che ridi non ti rendi conto nemeno di cosa volevo dire...ma si ridiamo... :lol: :lol: :D :D La Corea del Nord è una vita che la tengono ai tempi della pietra. L'iran e il venezuela li lasciano armarsi un pò perchè hanno il petrolio...se si azzardano a far qualcosa che lede veramente gli interessi degli USA vengono spazzati via.