Super87

Sono anni che non scrivo più su questo sito perché è un covo di filoamericani. Ora è niente, ma 15 anni fa c’era una schiera di personaggi tipo vortex. Parliamo un po’ di fatti però perché sentendo certe affermazioni si potrebbe pensare che tra poco gli ucraini prendano Mosca…... Primo: l’unico velivolo di cui si ha la certezza che sia stato abbattuto dagli ucraini è un Kamov-52. Altroché 4-5 velivoli al giorno. Ci sono stati altri abbattimenti nei cieli, il primo e il secondo giorno, ma non si sa, per ora, cosa sia stato abbattuto e se fosse un velivolo ucraino o russo. Secondo: questione superiorità aerea. I russi l’hanno raggiunta. Gli ucraini non hanno ne missili antiaerei ne caccia da buttare nello scontro. I cieli sono completamente in mano ai russi. Sono riusciti a tirare uno o due Scarab sull'aeroporto di Rostov. Terzo: Obbiettivi. Mi fa piacere che su questo forum ci sia chi conosce gli obbiettivi dei russi e i tempi che hanno preventivato. Soprattutto considerando che siamo al quarto giorno di guerra e mi pare che l'Ucraina sia un paese piuttosto vasto. Non è la Georgia. Quarto: il numero di 3500 vittime proviene da fonte ucraina. Quinto: Kiev in questo momento è circondata. Non è stata circondata subito per permettere alla gente che volesse lasciare la città di farlo. Sesto: i russi stanno avendo due difficoltà: 1. i missili anticarro. Ne ha avute anche Israele l’ultima volta che ha invaso il Libano, con i loro supercorazzati Merkava. 2. episodi di resistenza di civili armati in vario modo (anche bottiglie molotov). Settimo: gli ucraini al momento sono a corto di armi. Gli occidentali gliele stanno mandando e Putin ha messo in stato di allerta le forze nucleari avendo promesso "ritorsioni gravi se altri paesi si fossero intromessi". Dare rifornimenti al nemico immagino sia una forma di intromissione per lui. Ottavo: l’offensiva si sta avvicinando a Dnipro da sud e da nord. Arrivati lì la guerra credo sarà chiusa. Infatti domani iniziano le trattative. Nono: l’ucraina è un paese messo male da anni. Ci sono zone in campagna che non hanno nemmeno le strade asfaltate, i servizi e vanno ancora in giro con i carretti. Per non parlare dell'enorme debito pubblico nei confronti della Russia. considerando che i "personaggi come vorthex" su questo forum ci lavorano e ti hanno anche "riabilitato" a suo tempo, passi in "contenuti moderati peramanentemente"... perchè anche i figli di putin come te, nonostante tutto, nonostante le panzane che si provano a propinare al prossimo, nonostante si sia assenti dal forum dal 2017, hanno diritto ad informarsi correttamente.

Il flanker è il miglior caccia al mondo punto finito chiuso discussione esaustiva e riassunta nei dettagli tecnici ahahah ... ma nel 2017 ancora in un forum state??

La mancanza di empatia e di capacità nel problem solving (...dasse na spicciata e una svegliata in soldoni...) è una cosa che noi italiani notiamo in qualsiasi paese straniero andiamo.

Avete la minima idea della potenzialità di sviluppo della domanda interna che ha la Cina o l'India sul lungo periodo? Certo, oggi và male un po' per tutti, anche la Germania ha aumentato il suo debito pubblico ad esempio, ma bisogna valutare caso per caso, analizzando anche i dettagli e non solo un indicatore macroeconomico, come può essere il rallentamento della crescita all'interno di un contesto di crisi globale. Il problema della domanda interna (e quindi dell'eccrescimento del reddito medio delle grandi masse di contadini dell'interno del paese) è strettamente legato a un'altra questione: quella dello sviluppo della cultura dei diritti civili e della democrazia. Oggi lo sviluppo della Cina è legato sostanzialmente alle sole regioni del sud-est e quindi centinaia di milioni di cinesi sono ancora lontani da stili di vita paragonabili a quelli occidentali o a quelli del ceto medio cinese sviluppato sulle coste. Per non parlare di temi come il rapporto ancora estremamente alto input/output della loro industria, la produttività, l'efficenza energetica e la qualità media delle loro produzioni per l'export. In sostanza credo che avranno ancora per un bel po' il loro da fare (anche se forse con livelli di crescita del PIL più bassi).

La primavera araba è un fenomeno iniziato e in piena evoluzione, con esiti del tutto imprevedibili di qui a pochi anni, figuriamoci sul lungo periodo. L' F-35 è un investimento a 20 anni che ci conferirà la superiorità tecnologica schiacciante. Poi sul numero si può discutere (anche se sotto certi margini non si può scendere). Ad esempio i MiG-29M andranno a paesi come la Serbia e la Siria e forse anche ad altri che si affacciano sul Mediterraneo. Piaccia o meno parliamo di un caccia paragonabile a Rafale ed Eurofighter (anche se ovviamente avranno alle spalle capacità di comando e controllo del tutto inferiori). Non ci si può far trovare impreparati perché l'unica cosa sicura sul lungo periodo è che saremo tutti morti.

Interessante ed esauriente articolo sui presenti e futuri rapporti Cina-Russia, visti dal punto di vista cinese. Da notare come la questione (nonostante i nostri mass media ci trasmettano la sensazione di un'alleanza solida), sia ancora molto incerta ed aperta. LA CRESCITA DELLA CINA È UNA MINACCIA PER LA RUSSIA?

@Holmes chi ha parlato di guerra? Si stava analizzando le implicazioni di questo genere di esercitazioni. Non è tecnicamente adiacente al loro territorio, però rientra tra gli interessi nella LORO idea di "sfera di influenza" quale potenza regionale, che è cosa ben diversa tenendo conto che ci sono altri paesi (parliamo del Giappone) che si affacciano direttamente su quel mare. Dall'articolo postato da fabio-22: Suvvia.

Perché non dovrebbe servire? Anzi, addestrarsi in situazioni svantaggiate è molto utile per capire i limiti esistenti ed eventualmente trovare ottimizzazioni e soluzioni. Se uno si esercita sempre in situazioni dove puoi sfruttare i tuoi punti di forza (che si presume si conoscano molto bene) è chiaro che vincerai sempre. Invece, almeno in addestramento, è bene provare anche situazioni più rare favorevoli. In guerra, come hai detto giustamente: "le cose non vanno sempre come si vorrebbe".

La questione del Mar del Giappone non è di secondaria importanza soprattutto tenendo conto che la Cina tecnicamente non si affaccia su questo mare, a differenza di Russia, Giappone e le due Coree (anche se solo per una sottile striscia di terra di una manciata di chilometri). Questo tipo di esercitazioni, al di là della ritrovata pacificazione diplomatica tra Russia e Cina, indica un modo di fare politica estera piuttosto aggressivo della Cina. Sono le navi cinesi che hanno fatto armi e bagagli e sono andate a nord a trovare i loro nuovi-vecchi amici per la pelle e l'esercitazioni infatti è stata chiamata "Mare unito". Viene da domandarsi perché la Cina si debba esercitare proprio in questa zona geopolitica calda se non per mostrare i muscoli. Fossi Corea del sud e Giappone non sarei tanto felice di vedere tutte queste manovre militari ai confini, senza contare i numerosi sconfinamenti dei bombardieri russi degli ultimi tempi.

Hai mai visto come vanno in volo i piloti dei mig-31? http://www.youtube.com/watch?v=iAsSKA6Jgck Lo vogliamo vedere fare il cobra!!!

Il giovanotto inizia a far vedere quello che sa fare... http://www.youtube.com/watch?v=QKj-gX7Q2X8 Sono convinto che prima o poi troveranno una soluzione più adatta ad uno stealth anche per gli scarichi!

Che dire...mi inchino

E' vero. La lunghezza dei proiettili APFSDS è stato un grosso problema che ha limitato l'efficacia del mostruoso 125 mm sulle lunghe distanze e ha costretto a ricorrere ai missili anti carro sparabili dal cannone. In generale i sovietici non hanno mai privilegiato la comodità degli equipaggi e, a dir la verità, nemmeno la sicurezza. Ovviamente avere tutta la riserva di proiettili sotto il sedere non aiuta ne la prima ne la seconda cosa. Non sono rare infatti le immagini di T-72 distrutti, con la torretta saltata per aria come un tappo si spumante...ti lascio immaginare il perché. Addirittura è successo che esplosioni delle cariche interne siano state innescate da mine anticarro. Per non parlare dei primi cannoni installati sui T-64 che si deformavano dopo pochi spari. Insomma i carri sovietici non erano un granché. Ma oggi le cose sono cambiate col T-80 e soprattutto con il T-90.

Mi pare che si stia già aggiustando il tiro, considerando che si era partiti parlando di una copia del B-2 con la stella rossa in cima. Ora si dice che presenterà ALCUNE similarità col B-2. Vedremo quanta similarità ci sarà. Sono curioso in particolare di vedere cosa sapranno fare per schermare i motori e i loro scarichi e per limitare la RCS sul posteriore. Abbiamo capito che queste tre caratteristiche non erano così fondamentali per il PAK FA, ma qui parliamo di un bombardiere pesante che dovrà farsi delle belle scampagnate sul territorio nemico e quindi non potranno trascurare ulteriormente questi aspetti.

Quindi anche l'India come la Francia s'è giocata la quinta generazione, a meno che non compri l' F-35, ma la vedo dura. Credo che abbiano trovato il loro limite, almeno per il momento. L'india sembra che non riesca a tenere il passo di Cina e Russia.

Nessuno ha parlato di non utilità, per la Francia, della Charles de Gaulle, anche se bisognerebbe chiedere ai britannici come hanno fatto a vincere la guerra per le Falkland senza una superportaerei. Per quanto riguarda le esportazioni del Rafale mi pare superfluo ricordare che la Dassault ha piazzato i suoi Mirage F1 e 2000 a mezzo mondo (compresi paesi non certo amicissimi dell'occidente e dell'italia), quindi non si capisce perché non avrebbe dovuto avere le medesime ambizioni col Rafale. E con questo chiudo l'off topic sulla Francia. Poi ognuno ovviamente è libero di pensarla come vuole... compreso liquidare il programma F-35 come un "gigantesco ritocco". Il tempo ci darà tutte le risposte che cerchiamo, faccio solo un piccolo accenno al fatto che la Francia avrà anche le competenze per costruire una superportaerei, ma ha anche perso allo stesso tempo il treno della quinta generazione. Si dovranno augurare per un bel po' di trovarsi a combattere solo in ambienti a medio-bassa intensità tecnologica.

Nell'articolo ci sono delle lacune però...non so se per ignoranza o per sostenere la tesi contraria agli F-35. 1) Si continua a girare intorno al problema senza andare mai al punto. Gli F-35 servono all'Italia pricipalmente per sostituire gli Harrier sulle nostre due portaerei leggere. L'Italia non rischia di essere invasa da paesi confinanti, ma invece è molto facile che partecipi a missioni internazionali, anche in zone molto lontane dalle nostre coste, per questo l'F-35 ha la priorità sull'EFA. Il fatto è che appena si solleva questo punto si levano i "protettori della costituzione" dicendo che l'Italia ripudia la guerra, ecc. 2) L'F-35 non è in concorrenza con l'EFA per quanto riguarda la missione da svolgere, sono aerei completamenti diversi. Possono esser in concorrenza su chi ha la precedenza per i finanziamenti, ma qui torniamo al punto 1. 3) Fare il paragone con la Germania è veramente impietoso. Perché non si và a vedere cosa avevano le forze armate della repubblica federale tedesca durante la guerra fredda? Oggi la Germania si trova in una posizione molto più tranquilla e storicamente non ha una tradizione di partecipazione a missioni internazionali, per questo si può permettere di far a meno degli F-35. Oggi il Mediterraneo meridionale e orientale non sono esattamente le zone più tranquille del mondo, per non parlare di quello che è successo nei Balcani pochi anni fà. 4) Parliamo della Francia? Benissimo. Allora diciamo anche che fantastico affare hanno fatto col loro Rafale (non ne hanno venduto all'estero nemmeno uno per ora) e soprattutto diciamo che i francesi hanno speso circa 3 miliardi di euro per farsi la loro bella, ma poco funzionante, super portaerei nucleare.

mmm...no...almeno wikipedia dice il contrario. Non sono un fisico, ma mi pare che il discorso torni dato che il dardo dell'APFSDS ha bisogno di un'elevata velocità per svolgere la perforazione (per questo si preferisce la canna liscia). L'HEAT invece mantiene la sua capacità perforante anche al diminuire della velocità, ma è meno efficace contro le moderne corazze stratificate di materiali compositi e le corazze reativve. Da wiki: http://it.wikipedia.org/wiki/Penetratore_ad_energia_cinetica

E' chiaro...Israele in verità ha sempre desiderato farsi attaccare dai paesi confinanti, invasati e gruppi terroristici vari...

QUI viene spiegato in modo abbastanza semplice. Per quanto riguarda la scelta del proiettile dipende da cosa si deve colpire. Contro un edificio si userà munizionamento HESH, contro altri MBT si usano, sulle lunghe distanze, gli HEAT, mentre sulle brevi distanze meglio gli APFSDS. Questo in generale. Più in particolare i penetratori APFSDS occidentali realizzati in leghe di tugsteno e uranio impoverito, sparati da canne lisce, hanno raggiunto un'elevata efficacia contro le corazze tradizionali degli MBT di costruzione sovietica anche a distanze elevate. Qui sul sito c'è parecchio materiale interessante ocn dati precisi, anche in questa stessa discussione.

Per ora l'India produce su licenza il Su-30 giusto?

Sinceramente non ho capito molto questo discorso. Dipende di cosa parliamo. Sicuramente l'URSS durante la Guerra Fredda ha cercato di carpire i segreti della migliore avionica e della parte softwere dei mezzi occidentali (con scarsi risultati molto spesso). Questo però non vuol dire che si realizzassero volgari copie dei mezzi occidentali, tutt'altro. L'unico caso dove effettivamente si copiò parecchio fu il Su-24 Fencer (si copiò l'F-111). Mezzo inferiore ai suoi equivalenti occidentali (F-111 e Tornado) proprio nell'avionica e nel softwere più che nelle prestazioni. Per quanto riguarda l'aerodinamica aerei come il MiG-21, il MiG-29, il Su-27 hanno segnato la storia, mentre la serie MiG-25/31 non trova un pari grado, per quanto riguarda velocità e filosofia d'impiego, tra i mezzi occidentali. Considerazioni simili valgono per i Tu-22 Blinder e Backfire. Possiamo anche far l'esempio dei motori dei bombardieri Bear o dei rotori controrotanti degli elicotteri Kamov. Quindi novità aerodinamiche e tecnologiche a est ci sono state eccome e continuano ad esserci (vedi ad esempio il sistema delle guide dei missili sul J-20). Staremo a vedere come sarà il PAK DA.

Quindi tutto fà pensare che Assad sia in vantaggio, anche se la guerra proseguirà per chissà quanto ancora. Se davvero tra i ribelli sta vincendo l'ala più estremista, ciò non giova alla loro causa, dato che le nazioni occidentali si troveranno sempre più in imbarazzo nell'aiutarli. Anzi, forse inizieranno a pensare che la cura (anti Assad) sia anche peggiore del male. Mi vengono in mente parallelismi con la guerra civile spagnola (1936-1939): anche in questo caso tra le fila dei repubblicani prevalse l'ala più estrema (ma la meglio organizzata) comunista, legata all'URSS. Così Inghilterra e Francia rimasero molto fredde e non si impegnarono mai veramente nell'aiutare i repubblicani, mentre i franchisti poterono contare su aiuti diretti e consistenti di italia e Germania. In entrambi i casi inoltre si passa da una situazione iniziale di sostanziale equilibrio e incertezza ad una di vantaggio di una delle due parti. Tutti sappiamo come andò a finire. Ma la cosa più interessante è che quella guerra fu la prova generale della seconda guerra mondiale per ciò che riguarda gli schieramenti politici, alleanze, impiego di nuove armi e tattiche. Ovviamente questa considerazione è stata fatta dagli storici col senno di poi. Gli esiti della crisi siriana e ciò che verrà successivamente sono ancora tutti da scrivere.

Il secondo video è impressionante. Si inizia a vedere anche un po' di fanteria impegnata a ripulire gli edifici. Strano che non abbiano nemmeno uno o due elicotteri da attacco. Piazzare qualche razzo/mitraglietrice su elicoterri civili non è nemmeno un'impresa così difficile.

Ma siamo sicuri che questa cosa l'abbia detta un ex generale dell'aeronautica? Perchè altrimenti vengono dei dubbi seri sulla carriera nelle nostre forze armate...