Einherjar

I giornali qualcosa devono pur scrivere, pensa che un'altro articolo sulla stessa notizia titola che i due piloti sarebbero stato trovati ubriachi mentre salivano sugli aerei Ma anche l'articolo del sun che sia per far notizia o per differenze tra italia e UK o per traduzioni fa sembrare la cosa peggio di quel che in realta sia. Ad'esempio parla di "were spotted by an Italian military police patrol in the main Piazza Plebisicito " e poi "A spokesman for the Italian 'redcaps' " Allora la Italian military police sono semplicemente i Carabinieri che vengono erroneamente paragonati ai "redcaps" che in UK sono esclusivamente MP che fa guardia alle basi ecc . Aggiungini il fatto che i due piloti sono stati "spotted by a patrol" e il risultato è che sembra che i due piloti siano degli ubriaconi bisognosi di babysitting con la polizia che deve andarli a cercare chi sa dove Quando invece presubilmente i carabinieri gli hanno fermati semplicemente perche se li sono trovati davanti. La stazione dei Carabinieri di Gioia del Colle si trova proprio in piazza pebliscito e non è che sia poi grande come piazza. Infatti i piloti erano tranquilli e non arrecavano problemi uno era steso e l'altro barcollava per la piazza, quindi l'intervento dei carabinieri non è dovuto al fatto che fossero ubriachi molesti Il paese non è gradissimo, insomma se me li fossi trovati davanti 2 sbronzi tranquilli uno strappo a casa glie lo avrei dato io stesso, figurati i carabinieri. Il fatto che fossero ubriachi e di lingua straniera complica le cose e viene chiamato l'ufficiale di collegamento "They had not caused any problems in the town but had certainly had a lot to drink as the officers involved could not get any sense from them at all. They alerted an RAF liaison officer and they came to pick them up. " Il coinvolgere carabinieri, ufficiale di collegamento, militari della base fa si che il problema non sia che si siano ubriacati.. ma che siano "ufficialmente ubriacati" Quindi IMHO è solo una questione di decoro e di imbarazzo per la RAF. Senza dover tirare in mezzo la professionalita dei piloti nel svolgere il loro lavoro in senso stetto (svolgere la missione) perche sicuramente non hanno iniziato a bere quella sera e il bere non ha inficiato le loro prestazioni lavorative fino ad'allora. Presumendo che diventare un pilota della RAF in prima linea richieda impegno sacrificio e inteligenza. I due piloti non si sarebbero conciati male al punto da non poter essere ok per la missione, Il doposbornia varia da persona a persona.

Antonov Beriev Ilyushin Kamov Lavochkin Mil Helicopter Mikoyan Myasishchev Sukhoi Tupolev Yakovlev

Di film a tema aereonautico ce ne sarebbero parecchi, tutta la ridicola serie di aquile d'acciaio, Sky Fighters (un top-gun alla francese), firefox-volpe di fuoco. Di bei film invece al momento mi viene in mente solo Giovani Aquile (relativamente recente ambientato nella WW1) e forse menphis belle (b-17 nella WW2) che ricordo in maniera cosi nubolosa da non sapere se mi piace o no.

Cosa prevedeva il progetto originale?

thx ma ora che ho controllato meglio penso sia un problema specifico del mio sistema infatti ho appena constatato che con IE9 sto avendo problemi con molti altri siti ... con firefox tutto ok.

Non mi è mai successo prima di oggi. uso IE9 e non so se posse essere a causa di qualche aggiornamento recente del mio sistema o bo cosa .. comunque: Quando compongo un messaggio con risposta veloce, mi basta cambiare tab o cliccare su un pulsante tipo faccine o immagine e poi ritornare alla composizione per trovarmi il messaggio cancellato.

Le flechette si basano sul principio del sabot e proiettile sottocalibrato (come nei moderni cannoni da MBT). Su un sabot in materiale leggero vengono caricate una o piu freccette. La somma del peso del complesso sabot+flechette è comunque ben piu basso di quello di un proiettile "regolare" dello stesso calibro, quindi è possibile raggiungere agevolmente velocita estremamente elevate (1400+ ms) cosa dannosa e inefficente per i proiettili normali causa overboring. (carica sproporzionatamente alta rispetto al calibro) Dal punto di vista del singolo proiettile, una singola freccetta grazie a sezione frontale ridottissima ed elevata densita sezionale permette di conservare meglio velocita e quindi energia. L'alta densita sezionale è anche un fattore importantissimo per quel che riguarda la penetrazione sul bersaglio. Le freccette sono stabilizzate mediante impennaggi , quindi nel caso di freccette piccole (antipersonale) l'elevata lunghezza della freccia fa si che i due estremi punta e coda permettono ampi leveraggi a forze esterne ; in parole povere se la punta viene toccata da una qualsiasi cosa sia una goccia d'acqua o una foglia viene destabilizzata pesantemente. A bersaglio , sempre per quel che riguarda freccette antipesonale, la penetrazione è ottima contro le protezioni (salvo elevate angolature d'impatto), La penetrazione in profondita nel bersaglio dipende di volta in volta dal fatto che la freccetta si destabilizzi rimanga stabile o una via di mezzo all'impatto. A seconda della velocta, con velocita medie..Se la freccetta rimane stabile. La freccetta penetra il bersaglio agevolmente , cede poca energia e la cavita permanente nel bersaglio è minima (visto il calibro) con il risultato che la ferita si intasa di fluidi velocemente con poca perdita di sangue. La cavita permanente e aumentata dai tagli provocati dagli impennaggi che spesso tendono a staccarsi dopo l'impatto e a crearsi dei brevi canali per conto proprio. Un'altro fenomeno che puo presentarsi o meno (durante un'impatto stabile) a seconda della velocita e del design della freccia è l'uncinatura. Se invece all'impatto viene destabilizzata. si capovolgera e l'ampia superfice del lato lungo della freccia provochera un taglio lungo ma con poca penetrazione.(con tutte le varie combinazioni penetrazione/taglio a seconda di quanto velocemente "thumbla"" Per gli impatti ad'alta velocita invece. Si puo contare su un'ampia cavita temporanea generata dalla fatto che la freccetta è ampiamente supersonica. Piu i danni della frammentazione degli inpennaggi e forse anche della freccia stessa. Gli approcci per uitlizzare freccette in armi leggere sono: Singola freccetta ad'alta velocita sparata da cartucce assimilabili per dimensioni a quelle di un fucile d'assalto, con freccetta di una decina di grani a elevata velocita 1400ms circa. (stey acr, vari altri prototipi) Cartucce per shotgun caricata con Nx freccette a Nx velocita. Piu frecce meno velocita e viceversa. A titolo esemplificativo un caricamento a flecchette offerto commercialmente spara 19 freccette da 8 grani l'una (mezzo grammo) a 590 ms. Sempre in tema di shotgun vale la pena citare l'HK CAWS che prevedeva anche caricamenti a flechette per le sue cartucce ad'alta pressione. l------------------------------- Le munizioni caseless invece sono semplicemente cartucce senza bossolo. La balistica terminale esterna e in gran parte anche quella interna sono le stesse di una cartuccia normale. Cio comunque non le rende meno interessanti. L'eliminare il bossolo consente di risparmiare peso e spazio e denaro. Il bossolo per certe cartucce arriva a sfiorarei 2/3 del peso della cartuccia finita. Quindi a parita di peso puoi portare il triplo delle munizioni. In'oltre si evitano tutte le complicazioni della fase di espulsione del bossolo, a tutto vantaggio della meccanica dell'arma e volendo della celerita di tiro (il G-11 poteva sparare una raffica da 3 colpi a 2000 colpi al minuto) La struttura della cartuccia fa si che la funzione di "tenere insieme i pezzi" (palla polvere e innesco) che normalmente viene svolta dal bossolo, viene invece svolta dal propellente che in questo caso anziche essere in grani e un blocco unico... Un'immagine vale piu di mille parole Quella alla sinistra e una delle prime versioni di cartuccia per g-11 la seconda e una delle versioni successive con impostazione telescopica.

Islanda?

X-plane

Perche no?

Io ho detto riduzione "a 2/3" "to 2/3" ; non riduzione "di 2/3" "of 2/3. capisco che sei straniero e le preposizioni ti creino difficolta Ribadisco che il rapporto peso/volume non conta. Dire che la forza per far manovrare i missili è simile perche hanno lo stesso volume/peso sarebbe come dire che ci vuole la stessa forza per spostare oggetti di qualsiasi peso a condizione che abbiano lo stesso speso specifico .. Ma ovviamente spostare un'anello o un lingotto d'oro richiede sforzi ben diversi, eppure il rapporto peso volume dei 2 oggetti è lo stesso!

Il rapporto massa/volume non ha nulla a che vedere con l'inerzia , che dipende solo dal peso. Dire che i due missili offono la stessa resistanza inerziale perche hanno lo stesso rapporto peso/volume sarebbe come dire che ci vuole la stessa forza per spostare 2 blocchi di ferro di 10kg e 15kg perche hanno la stessa densita (peso/volume) Il rapporto massa/volume è importante per avere un'elevata densita sezionale, utile per conservare energia quando ci si muove a centinaia di ms, e a offrire meno superfice bagnata a parita di peso. Un missile che si muove a 1000ms incontra resistanza dall'aria in direzione ore 12-6 ma la velocita dell'aria in direzione 9-3 o 3-9 rimane prossima a 0ms , A quel punto se il missile ad'esempio manovra verso destra la velocita dell'aria in direzione 3-9 iniziera ad'aumentare ma non fara mai in tempo ha raggiungere velocita considerevoli perche nel frattempo il missile avra virato e il vento 3-9 che si è creato tendera a spostarsi verso 6-12.

Sicuramente l'amraam potra far conto su tecnologie piu raffinate ma penso che il motivo principale sia che sebbene le dimensioni siano simili (nemmeno tanto, giusto la lunghezza, il pollice di diferenza di diametro tra i due missili si traduce in un buon 30% di superfice frontale in piu per lo sparrow) i pesi decisamente no. L'amraam pesa appena 2/3 di quanto non pesi uno sparrow (anche se per fare le cose precise andrebbe considerato il peso a fine combustione) e conseguentemente l'inerzia opposta dal missile ai cambi di direzione. Questo fattore da solo gia permetterebbe di ridurre a 2/3 le superfici di controllo a parita di tutti gli altri fattori e mantenere le stesse prestazioni.. A questo si aggiunge anche che la superfice di per se è indicativa ma ci sono altri fattori che potrebbero (non so se questo è il caso) agire da moltiplicatore , ad'esempio il profilo alare della superfice aereodinamica e soprattutto l'incidenza a cui essa possa operare. Poi ci sarebbe anche da considerare il fatto che l'amraam è marginalmente piu veloce dello sparrow e che soprattutto mantiene meglio la velocita visto che fila dritto dirigendosi sul punto calcolato inerzialmente mentre lo sparrow disperde energia e velocita virando continuamente per mantenersi centrato sul bersaglio illuminato. All'atto pratico l'amraam è un missile piu veloce maggiore velocita si traduce in maggiore portanza generata dalle superfici che quindi possono essere ulteriormente ridotte.

In genere piu sono le pale è meglio è , pero un numero maggiore di pale significa anche aumentare la complessita e i costi della macchina , quindi alla fine si cerca un compromesso in fase di progettazione.

L'SM 82 credo

Certo che è piu efficente! Un semplice fucile a canna liscia (velocita moderate buona superfice di spinta rispetto alla massa del proiettile) arriva a raggiungere un rendimento energiatermica/energiacinetica del 50% .. mentre per cartucce sprecone come possono essererlo proiettili di elevata densita sezionale lanciati a 1000ms o sabot sottocalibrati fino ai 1400ms circa il rendimento rimane comunque sul 25%Complessivamente valori paragonabili ai piu efficenti moderni motori a combustione interna. Se il raigun puo permettersi cose che un cannone non puo non è certo perche gestisce meglio l'energia ma perche la velocita di propagazione dei gas in un'arma convenzionale a quelle velocita non ci arriva proprio. Ok che l'energia elettrica è molto piu economica degli esplosivi ma le tonnellate di capacitor per immagazinarla certo no. Quindi se proprio si ha necessita di mollare un proiettile a 300km di distanza senza dover spendere per una testata guidata e autopropulsa ok , per tutto il resto vanno piu che bene gli esposivi , applicazioni di nicchia come si è detto appunto.

Sono semplicamente dati messi a muzzo e funzionali ad un gioco di ruolo (nation states) , basta andare a vedere le sezioni sulle munizioni per vedere quanto sballati e lontano dal mondo vero siano i prezzi. Per quel che ne sappiamo quella tabella potrebbe essere benissimo stata compilata in un pomeriggio da un 16enne facendo copiaincolla da fonti diversi e colmato i vuoti con un po di fantasia. Con tutte le variabili in gioco discutere di prezzi di equipaggiamenti militari gia è difficile, farlo con davanti la tabella di un gdr è inutile ci sono listini molto piu usabili in rete.

Vero cavolo! devo averlo confuso con qualche oscuro recoiless rifle sempre made in UK, perche dell'esistenza di un'arma britannica caricata a HESH sono piuttosto sicuro.

Tutte le armi anticarro spallabili (a eccezione del vecchio PIAT che usava cariche HESH) usano cariche cave , quindi anche i vari RPG e certo non è un'esclusiva degli stessi. Cosa che avresti capito se solo se avessi seguito il consiglio di Dominus e fatto una ricerca su cosa sia una carica cava http://www.aereimilitari.org/forum/topic/6572-carica-cava/ Quoto sul dover chiamare le cose con il nome che hanno; non vorrei che un domani mi toccasse di leggere "fuoco che esce de dietro" al posto di postbruciatore

Wikipedia italiana come fonte? che ridere , tralasciando la scarsa qualita della wiki italiana in generale , per quanto riguarda armi da fuoco e affini c'è davvero da mettersi le mani hai capelli, al punto che tanto elevata e la mole di lavoro per correggere e sostituire quella massa di baggianate, che ho rinunciato da tempo a corregerle. Nella stessa pagina che hai linkato ci sono perle del tipo : " Prestazioni balistiche proiettile peso/tipo velocità energia 6.48 g speer 487 m/s 770j 6.48g lapua 711 m/s 1639j 3.69g lapua 1061 m/s 2079j Lunghezza della canna di prova 61 cm" E cita come fonti worldgun.ru (buon sito che non riporta assolutamente sta roba) Ma ti pare la balistica di un 7.62x51 questa? O_o 1) Come fa a tirare piu teso e dritto se la V0 è uguale e il coeficente balistico tendenzialmente inferiore? per avere un tiro teso si distanze piu corte bisogna aumentare velocita. Secondo me hanno preso fischi per fiaschi visto che 7.62 e 5.56 hanno "Nato" nel nome . hanno preso i dati del 5.56 (e cosi si spiega la palla da 3.69g in tabella) e applicato il discorso della traiettoria piu tesa su corta distanza del 5.56 sul 7.62 (cosa vera) applicandola pero al 7.62x51 col 30-06 2) Maggior celerita di tiro è un'implicazione dell'avere un'azione piu corta, ma è uno svantaggio figurati se i capoccia dell'epoca volessero aumentare la celerita di tiro di un calibro già totalmente incontrollabile in full auto. Per quel che riguarda gli inceppamenti altra cosa sbagliata; rimando ai miei messaggi precedenti, ora dico solo che se fosse importante avere un bossolo corto per evitare inceppamenti perche il 5.56 è cosi lungo in base al suo volume? Il 7.62x54 è il 7.62 russian , Il 7.62x39 si chiama 7.62 Soviet.

Il Garand non era un fucile d'assalto e soprattutto non sparava a raffica tu stesso dici nella stessa frase che è un semiautomatico. Il 7.62x51 doveva in teoria essere uina munizione meno esuberante del 30-06, da applicare nella nuova dottrina del fucile d'assalto maturata durante la WW2. Ma chi di dovere non voleva assolutamente scendere sotto lo 0.30 di calibro ne calare troppo con la velocita , negli stessi anni paesi di tutto il mondo si cimentavano nella sperimentazione di cartucce di calibro intermedio, e il .280 british tra queste era probabimente la piu adatta (di fatti il trend di sperimentazione moderno riguarda carttucce (6.5 grendel , 6.8 spc) che presentano molte analogie con la munizione britannica) . Fatto sta che gli USA pèreferirono il loro 7.62x51 e il peso della standardizzazione con gli USA nella NATO era tale da portare gli altri paesi contro voglia ad'adottare il 7.62x51. Il risultato è che il 7.62x51 è tutt'altro che una munizione di calibro intermedio adatta ai fucili d'assalto , e da questo punto di vista è stato un fallimento. Ma come cartuccia nel suo complesso è stato un grande successo perche utilizzabile proficuamente in DMR rifle, sniper rifle , GPMG , e nei battle rifle; battle rifle ovvero tutti quei fucili nati in occidente sulla dottrina del fucile d'assalto ma non riusciti come tali causa la munizione utilizzata (il 7.62x51) tra questi: FAL belga, G-3, BM-59, IMI Galil ,M-14 ecc. I battle rifle anche se armi utilissime non rispondo ai criteri della dottrina del fucile d'assalto , e di qui il successivo sviluppo del 5.56 e armi relative. Balisticamente il 7.62x51 ha praticamente la stessa potenza del 30-06. Cio è il risultato dei progressi nella chimica delle polveri (da quanto è nato il 30.-06 a quando è nato il 7.62x51) è dai diversi caricicamenti, Il 30-06 ha un case con una capacita maggiore del 7.62 ma questa capacita viene usata per usare polveri piu lente e voluminose con palle piu pesanti rispetto a quelle del 7.62x51, ma in termini di energia cinetica pura il 30-06 è solo marginalmente piu potente, e la migliore resa su lunghe distanze è dovuta principalmente al poter utilizzare palle con coeficente balistico migliore. Quindi nulla a che vedere con precisione e inceppamenti. dal punto di vista della meccanica dell'arma un bossolo piu corto permette di avere un'azione piu corta e quindi un'arma piu compattto, dal punto di veista della meccanica i vantaggi finiscono qui il resto è balistica.

La capacita del bossolo "colmo" è di 1.87 cm cubi per il 5.56 nel 7.62x39 la capacita 2.31 cm cubi. Ma la palla occupa parte dello spazio nel bossolo ed'essendo le palle del 7.62 piu voluminose alla fine la capacita di entrambe le cartucce si aggira attorno ai 25 grani (varia in base alla palla e alla polvere usata) , altro che molto piu grande. Il 7.62x39 è comunque piu potente di un 20% ma solo perche ha un bossolo piu efficente e soprattutto perche non deve spingere le palle a 1000ms limitandosi ai 710 (piu una cartuccia è veloce meno è efficente , perche una frazione maggiore della polvere serve per spostare la polvere stessa) Ah allora parli della rastrematura, ma la rastrematura non ha niente a che vedere col miglioramento delle qualita balistiche anzi è dannosa perche diminuendo il diametro dalla base alla spalla si sottrae volume al bossolo che quindi per contenere una data quantita di polvere deve essere piu lungo (e quindi inefficente) di un bossolo con la stessa base ma con il corpo dritto. La rastematura serve per facilitare il funzionamento del ciclo in un'arma automatica rendendo piu facile cameramento ed'estrazione, caricatori e armi automatiche non vanno d'accordo con cartucce che siano corte,larghe,corpo dritto,e spalla accentuata. Infatti è per motivivi di affidabilita (e numero di colpi nel caricatore) che ci si è fatti piacere il bossolo del 5.56 nonostante essendo cosi lungo e stretto non è certo l'ideale per la balistica interna.

Quella dell'ak è quella a destra 7.62 soviet (7.62x39) , quella al centro è 7.62 russo. (7.62x54) Pensa un po fra tutte le munizioni tra calibri intermedi e full size (tra quelle diffuse), sai qual'è la munizione con il collo meno accentuato? proprio il 7.62x39. Fermo restando che le munizioni son si valutano in base a quanto hanno di angolo alpha. L'avere un bossolo di calibro molto ridotto rispetto al volume del bossolo è detto overbore. Senza arrivare agli eccessi dell'overbore avere un rapporto volume/calibro a favore del volume è l'unico modo per sparare proiettili veloci e pesanti (pesanti per il calibro). Per avere un volume elevato rispetto al calibro ci sono 2 modi: o si allunga il bossolo come i vari magnum da pistola e gli express dei vecchi tempi ,con il risultato di ottenere munizioni inefficenti (termodinamicamente) e improponibilmente lunghe. Oppure usare bossoli a collo di bottiglia mantenendo cosi la lunghezza del bossolo a livelli accettabili e ottenere munizioni dalla forma tozza: grosse e corte avvicinandosi di piu alla forma termodinamica ideale che vorrebbe lo spazio per la polvere tanto largo quanto lungo (a tal proposito vale la pena citare i calibri da bench resti e gli super short magnum della winchester) Il 7.62x39 ha poco volume rispetto al calibro e infatti per essere un 7.62 spara proiettili lenti e leggeri. 700 express e bossoli 223 WSSM Vari calibri intermedi (Da fucile d'assalto per intenderci)le due "intruse" sono la 7.62 carbine 3a da sinistra e il 9x39 subsonico 4o da destra

Uhm , Sei passato dai "proiettii conici" a i "bossoli cuneiformi" (cuneo e cono sono due forme distinte) ;_; ma vabbe.. Il fatto è che i bossoli cuneiformi non esistono ; per scrupolo ho dato anche una googolata cosi per sapere se oltre te esiste anche solo un'altra persona a chiamare in quel modo una presunta feature escusiva del 7.62 x 39 ma ahime : Nessun risultato trovato per "bossolo cuneiforme". Appellandomi a tutta la mia capacita di interpretazione posso ipotizzare che per bossolo cuneiforme intendi a collo di bottiglia. cosa che pero non è assolutamente prerogativa del solo 7.62x39 ma è la norma per i calibri per arma lunga. Tralasciando poi che non capisco come possa fare la polvere a essere piu compressa in questo famigierato punto di incuneamento polveri e cosa , e tutta un'altra serie di cose mai sentite prima. Spiace dirlo , ma stai parlando a vanvera , non hai nessuna cognizione dell'argomento.

Che dire proiettili a cono dell'AK non significa nulla... O almeno in senso lato , per proiettile a cono si intende qualsiasi proiettile che non sia una palla sferica , quindi ogni singolo proiettile per canna rigata dall'invenzione della retrocarica ad'oggi. I proiettili dell'AK sono palle normalissime e non hanno niente di particolare qualsiasi cosa tu indenda per proiettile a cono. Polvere compressa in questo frangente non significa comunque niente. In certe cartucce si usa comprimere la polvere per farcene stare di piu , ma lo si fa solo nei casi in cui si usino polveri piu progressive rispetto a quelle del caricamento tipico del calibro , In quanto suddette polveri oltre che essere voluminose (tendendo ad'avere una densita per volume molto bassa) sviluppano la pressione in maniera piu graduale ; quindi oltre al fatto che per un dato volume ce ne entrano di meno si aggiunge il fatto che in termini di peso c'è ne si puo mettere di piu visto che bossolo/arma sono molto meno limitanti da quel punto di vista... Insomma discorsi da handloader, se i sovietici avessero avuto bisogno di caricare polveri piu lente semplicemente avrebbero fatto il bossolo piu grosso. Perche se l'intasamento della colonna d'acqua è sufficente a far esplodere un M-4 fara saltare anche un AK. Se la canna di uno non esplode non esplodera nemmeno l'altro.