Einherjar

Circa la stessa differenza che c'è tra omicidio colposo e omicidio volontario premedidato con aggravanti. Beh hanno iniziato loro a tirar giu aerei e torri, o gli hanno aiutati , o gli hanno ospitati , o li hanno protetti o nascosti. E avendo iniziato loro a tirar giu aerei e torri, evidentemente un motivo per odiarci lo avevano gia da prima. Se invece limitiamo la cosa al perche in irak o afganistan ci odiano piu di quanto ci odiassero quando ci siamo arrivati, beh ovvio che hai ragione, mi ricordo gli afgani ficcati nei container, gli apache trigger happy, i danneggiamenti a proprieta private fatte dai soldati americani "for the lulz". Anche se cio non centra niente col fatto che ti sparino per una pacca sulla spalla o perche hai messo i piedi sul tavolo. Sono contrario a prescindere alla pena di morte, ma la sedia elettrica da quel che so io la danno per omicidi e simili, non per adulterio. Se poi al posto dell'afganistan prendiamo in considerazione la penisola araba, altro che rispetto sacro valido in tutte le civilta, bisognava ammazzarli tutti quando erano ancora pirati e beduini, solo che all'occidentale che doveva comprare il petrolio costava meno dare 1 miliardo x 10 persone (reali e co) che 1000 x 1 milione di persone. (popolazione).. ed ecco come l'ipocrisia occidentale chiude un'occhio ma pure due sulle monarchie islamiche.

Potrebbero anche pensare che la terra sia piatta per quel che mi frega. Col pensiero non si ammazza nessuno , il problema è quando si passa dai pensieri ai fatti. Citi l'esempio degli USA in cui puoi professarti fascista, white supremacist quello che vuoi.. ma solo finche si rimane a pensieri parole e carta stampata Il primo emendamento ti garantisce liberta di culto, parola, stampa e altro ma sicuramente non autorizza ad'ammazzare neri ed'ebrei. In primo emendamento in USA ti permette solo di whinare e inveire contro le donne su siti penosi.. In arabialand le puoi far prendere a sassate se ti tradiscono , le puoi ammazzare di botte giusto perche ti va, le puoi segregare.... Un qualcosa per essere universale non necessita di essere accettato da tutti, è sufficente che sia valido ovunque, I diritti umani fondamentali sono validi ovunque. Chi è che non li accetta? chi li vuole violare ovvio... penso che le donne del mondo islamico ne avrebbero da guadagnare, peccato che non abbiano voce capitolo in merito, anche al popolo dei paesi arabi gioverebbero, peccato che i dissidenti vengano torturati e il popolino tenuto volutamente nell'ignoranza. Bah non so, vuoi mettere in discussione cosa? La liberta e l'ugualianza degli esseri umani? la definizione stessa di essere umano? Quella è la base è il resto segue automaticamente per logica. Almeno a parole l'onu è una bella cosa.. Se invece vuoi discuterne le politiche , quello è tutto un'altro discorso. "Noi popoli delle nazioni unite..." rappresentanza solo degli stati (i kurdi non sono popolo?). Prime 2 parole in assoluto, prima caxxata un record. ehhm volevo dire la prima delle ipocrisie che caratterizzano l'organizzazione.

@Vultur Non entro nel merito dei fatti, io stesso ho definito l'occupazione dell'Afganistan una causa persa. E infatti ho replicato specificatamente a PJ83 con il quale il confronto è sui principi : Come dire, se per magia si potesse imporre ai paesi arabi e co il rispetto dei diritti umani, sarebbe lecito farlo? Secondo me si, secondo lui invece hanno diritto di prendere a sassate le donne e sfiugarle con l'acido perche secondo loro è meglio cosi e il relativismo dice che una cosa è giusta o sbagliata a seconda che ci si trovi da un lato o dall'altro di una linea immaginaria tracciata sul terreno. 2+2 fa 4 qui e in ogni altra parte del mondo. La logica pure. Se la legge divina dice che 2+2 fa 5, non è diversita ne un modo diverso di vedere le cose, è una cosa sbagliata e basta.

No! loro sono sbagliati. http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_law http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_law http://en.wikipedia.org/wiki/Jus_gentium Almeno che in un forum in cui si discute razionalmente non si metta sullo stesso piano, la loro "legge divina" e la logica e ragione occidentale. E anche ammettendo che non esistano valori universali, (l'onu dice che esistono) i diritti umani fondamentali sono certamente piu universali di una linea immaginaria che separa uno stato dall'altro.

1 E se la maggior parte pensa che è bello andare a buttarsi nel pozzo, buttarsi diventa una cosa bella? Il "nostro" metro di giudizio è certamente piu universale del loro e infatti lo stesso occidente non lesina sull'autocritica. Arabi e soci sono praticamente fermi al nostro medio evo, noi abbiamo vissuto il medio evo e tutto cio che è venuto dopo, quindi se permetti chi ha sentito entrambe le campane ha piu cognizione per dire cosa è meglio o peggio. Poi ovvio che c'è ne passa,dal riconoscere che l'occidente è piu avanzato di tutti gli altri ad andare in casa loro e dirglielo in faccia. 2 Beh insomma, a ragionar cosi, se in un paese vengono compiuti dei genocidi, non dobbiamo fare niente perche è casa loro? Se davvero non esiste l'oggettivita delle cose, il genocidio puo essere o non essere un crimine a seconda? Per lapidazioni e veli, mi pare chiaro chi siano le vittime e chi i carnefici. E la cosa delle imposizioni su questo esempio è assurda. E come dire che proibire di uccidere mette qualcuno sullo stesso piano di chi uccide.

Tenendo presente che abbiamo i nonni che hanno fatto la guerra, cos'è tutto sto "veramente tanto" che hanno fatto/dato le pilote? Ma sopratutto il punto qual'è? spero che non sia, il fanno un sacrificio per cui dovremmo sentirci di solidarizzare, perche 1 non glie lo ha comandato il medico di arruolarsi, 2 fanno uno dei lavori piu da privilegiati delle FFAA.

Si iniziava a scavare dove non ti sparavano addosso e una volta trincerati si ampliava la trincea scavando verso la zona in cui ti sparano addosso.

Un'F-14 in 1 a 48 è bello grosso, L'F-14 vero è gia uno degli aerei tattici piu grandi, quindi sono pochi gli aerei in 1 a 48 piu ingombranti di un F-14, quindi se per te lo spazio non è un problema opta per la scala 1:48. Ma riflettici bene sulla questione dello spazio perche è una cosa che si sottovaluta spesso quando si è presi dall'entusiasmo iniziale. Per i dettagli la scala 1:48 è un'arma a doppio taglio, perche se da un lato ti permettere di metterci molti dettagli dall'altro quasi ti impone di metterceli, pena ritrovarsi con un modello dall'aspetto scialbo. La 1 a 72, almeno una volta era la scala piu diffusa per i jet tattici, mentre se il soggetto sono aerei come i caccia a pistoni o i primi jet le dimensioni del modello in questa scala sono misere. In genere è il mercato stesso a suggerirti qual'è la scala migliore per un dato soggetto. Troverai piu facilmente gli aerei piccoli in 1:48 e scale piu grandi piuttosto che in 1.72 e minori. Se per te è importante uniformarti su un'unica scala, e lo spazio non è un problema, opta per la 1 a 48 visto che gia hai visto quall'è il range di dimensioni massime della scala (F-14) e la maggior parte degli altri aerei sono piu piccoli,

Meno distruttiva di dove? Hiroshima? Dresda? Il brigantaggio è stato represso nel sangue dalle forze sabaude: esecuzione sommarie, rappresaglie contro la popolazione civile, condanne anche solo per essere sospettati di essere dei collaboratori..... Il brigantaggio gia c'era da prima, passare dai borboni ai savoia è stato saltare dalla padella alla brace. Il discorso sul brigantaggio post'unitario è cosa troppo complessa da discutere in off topic, Per farla breve i briganti erano i "buoni" e se volete contestarmelo aprite pure una discussione.

E perche ho detto il contrario io? Meno male che l'ho detto che il COIN non è ne peacekeeping ne antiterrorismo. Si parlava di COIN in Afganistan che non è cosa ne da polizie ne da carabinieri. E i ragionamenti dell'articolo dell ASL bullettin sono validi ma veri solo se applicati in altri contesti, ma per l'Afganistan è wishful thinking (degli autori, membri delle FFAA usa) di credere che esista una strategia "giusta", che se fosse stata applicata avrebbe risolto deux ex machina la situazione afganistan, per un'osservatore neutrale l'afganistan è piu che altro una causa persa.

Il COIN delegato alle polizie??? O_o Non confondete il COIN con l'antiterrorismo, peacekeeping e altre cose che non ci azzeccano niente. Polizie e investigazioni hanno senso in ambito di contro guerriglia urbana. Quindi almeno che non abbiano intenzione di rimanere in afghanistan altri 20 anni, non risolverebbero un bel niente. (L'afghanistan è uno dei paesi meno urbanizzati ed a piu alto tasso di urbanizzazione +6%) Quello di cui parlano nell'articolo avrebbero potuto farlo in iraq (al posto dello schifo che hanno fatto) che era un paese laico, e prima del 91 filo occidentale ma non certo in afganistan, a meno che non si creda di poterlo occidentalizzare.

La cosa del 10% è che a mach 3 il 10% della spinta è fornito dal turboreattore e il restante 90% dallo statoreattore.

Le due cose sono pure legate, visto che è tutta una farsa e che dei private contractor sarebbero stati inutili per i giochetti politici. Sempre in tema di private contractors.. contro i pirati somali, per ovvi motivi i mercenari trigger happy si stanno rivelando molto piu efficaci di tutto il baraccone organizzato dalle marine, infatti pare che ai pirati non piace farsi sparare addosso mentre perdere armi e barchino è un'inconveniente del mestiere accettabile

Essendo un solo costruttore, e limitandosi ai soli modelli ad'ala alta , non è che ci sia tutta sta sovrapposizione di modelli , tendenzialmente ogni modello è un'upgrade di classe rispetto agli altri e non un'alternativa. Quindi dipende da cosa intendi per migliore, se migliore solo come prestazioni (velocita,autonomia, posti ecc) oppure se vi includi pure il fattore prestazioni/prezzo . costi di acquisizione gestione ecc.

Si che potevano: In law enforcement and international law, hot pursuit can refer to an immediate pursuit whereby the competent security officers or the agents of a state are allowed to enter and arrest a fleeing offender in the territorial jurisdiction of another state or in the territory where the pursuing state has not its jurisdictional power (sovereignty), provided that the pursuit (chase) must start within the territory of the pursuing state, and is continuous and without any interruption.U/A 111 of the United Nations Convention on the Law of Sea, 1982 right of hot pursuit is granted to a coastal state to prevent and arrest the ship escaping to the High Seas beyond its territorial waters, provided that 1. It must be undertaken by the competent authorities of the coastal State 2. There must be a good reason to believe that the ship which has been pursuing has violated the laws and regulations of that State 3. The pursuit must be commenced when the foreign ship or one of its boats connected to the offense is within the internal waters, the archipelagic waters the territorial sea or the contiguous zone of the pursuing State 4. It must be continuous and without any due interruptions. However, it is not necessary that the foreign ship must receive the order to stop from the ships of the coastal state when it was within the territorial sea or the contiguous zone, but only the presence of the ship giving the orders in the said territories is essential and thus sufficient. Furthermore, if the foreign ship is within a contiguous zone, the EEZ, the Continental Shelf, and the Safety Zones in the EEZ or the Continental Shelf then the pursuit may only be undertaken if there has been a violation of the rules and regulations as applicable in the respective regimes (areas, zones). The right of hot pursuit ceases as soon as the ship pursued enters the territorial sea of its own State or of a third State. The right of hot pursuit may be exercised only by warships or military aircraft, or ships or aircraft under Govt services, or other ships or aircraft as authorized to that effect. Where a coastal state, stopping or arresting a foreign ship outside the territorial sea on the basis of its right of hot pursuit, fails to justify the exercise, it shall be liable to compensate the ship for any loss or damage cause to it due to the exercise of this right. http://en.wikipedia.org/wiki/Hot_pursuit

L'uso del barrett sugli elicotteri è quello di fermare la fuga di imbarcazioni veloci; che in quanto tali, quasi sempre montano dei grossi motori fuoribordo ben in vista e facili da disabilitare con un colpo mirato.

Si parte da volo livellato in un determinato range di velocita (se troppo veloce, durante la manovra ci sono troppi G , se troppo lento non c'è energia sufficente per completare la manovra) quindi semplicemente si tira la barra a fondo e l'aereo impenna fino ai 120 gradi, per rientrare basta centrare i timoni di profondita per ritornare in assetto livellato e nel frattempo dare manetta per compensare la perdita di portanza. Come detto i controlli per la manovra di per se sono semplicissimi, il difficile sta solo nell'avere il manico per eseguirla correttamente. Il resto sta nell'aereo.

Simulatore, dei combat simulator una volta era il migliore, ora non so se esiste qualcosa di meglio.

E' un bel sito grazie, ho iniziato a visitarlo dopo che linkasti la foto della maschera antigas di topolino.

E ti sei registrata appositamente per resuscitare una discussione vecchia di 7, dico 7 anni!!? Tralasciando che parli al vento visto che come è naturale che sia, nessuno di quelli che è intervenuto nella discussione è ancora attivo nel forum; Ti consiglio di farti vedere da uno bravo.

In linea di principio si, ma non è mica una legge universale. Piu variegata, numerosa e frazionata su piu basi è la componente aerea e piu i vantaggi di cui parli si manifestano. Ma non è applicabile in un paese come la Svizzera dove per manutenzione e interventi programmati al massimo devi far volare l'aereo per una cosa come 200km. Dove non è possibile che un pezzo non si trovi perche è rimasto chissa dove in chissa che deposito. Se poi il costo di volo per ora del Gripen arriva a essere 1/4 di quello del Super Hornet e degli altri concorrenti, discutere se certi risparmi logistici siano applicabili anche su scale cosi ridotte diventa questione di lana caprina. Ma io l'avevo gia detto che non era compito del personale non tecnico. Il punto è che con l'elettronica moderna anziche 5/10 di tecnici ne basta uno. Il discorso di smontare portare in laboratorio riparare e rimontare è elettronica di una volta. Nell'elettronica moderna si smonta il pezzo guasto e se ne rimonta uno nuovo non c'è un bel niente da riparare. E il sistema è subito pronto per funzionare senza aspettare giorni per le riparazioni. Questo era il senso dell'analogia con il pc, se ne pc si rompe il processore, si smonta e se ne rimonta uno nuovo .. non si porta il processore in laboratorio per riparare transistor realizzati in litografia lunghi nanometri. Una volta invece se un transistor si rompeva non si buttava via tutta la scheda, si sostituiva il transistor guasto, e per trovare quale fosse il guasto da sostituire ci volevano ore o giorni in laboratorio, almeno che non ci si potesse permettere di avere schede sostitutive.

@Madmaike Dipende dalla caratteristica a cui ti riferisci, su alcune gli svedesi sono semplicemente quelli che ci sono arrivati per primi e gli altri seguono. Altre invece non sono nelle specifiche degli aerei richiesti da altri paesi, ogni feature ha comunque un costo o in termini economici o di compromessi sulle altre prestazioni. si tratta di bilanciare. Alcune caratteristiche degli aerei di scuola svedese possono essere inutili o utili per altri motivi (aereonautiche piccole) , altre caratteristiche invece sarebbero utili ma vengono ignorate per spremere il piu possibile sulle prestazioni classiche: piu veloce , piu potenza/peso, qualche grado di velocita di manovra ecc. Uno studio recente di Jane's penso possa tagliare definitivamente l'argomento . Anticipo che si tratta comunque di stime per quanto fatte da analisti professionisti. Ma l'enorme divario nei costi operativi tra gripen e certi concorrenti copre tranquillamente qualsiasi imprecisione nella stima. Per ora di volo l'Eurofighter costa solo di carburante 8.200 dollari, Jane stima che includendo le spese per la manutanzione programmata e componenti di consumo il costo effettivo sia di 18000$ per ora di volo e di 16500$ per il rafale. Dell'F-35 ci sono solo stime che lasciano il tempo che trovano, secondo la RAAF 21000$ l'ora per gli A e secondo l'us navy 31.000 per i B e C ( la stima della RAAF include tutte le parti che vanno sostituite nel corso della vita dell'areo ma è inutile stressare questo punto quanto per esempio non si puo avere 'idea del costo che avra il carburante in futuro) Ora passiamo alle stime piu accurate per gli altri aerei F-16 F-18E e Gripen. Il Super Hornet va dagli 11000$ per l'us Navy, che opera anche gli F-18, che ne usa a centinaia, che è la marina del paese che produce l'aereo, E che quindi è la forza armata che piu di tutte puo spremere al meglio la logistica dell'hornet. Fino ad'arrivare ai 24.000$ per i super hornet australiani, pochi aerei , prodotto non nazionale , non nel pieno dell'operazionalita. Il caso della Svizzera è piu simile a quello dell'Australia che alla navy.. ma anche ammettendo che per miracolo gli Svizzeri riescano a far funzionare il super hornet con 11000 dollari l'ora.... Al gripen ne bastano 4700. Per completezza gli 'F-16 block 40/50 dovrebbe costare sui 7000 dollari per ora di volo, il piu competitivo dopo il gripen. Tornando sul discorso dei pezzi d'aereo, l'Usaf in uno studio del 2005 ha calcolato che il costo medio di un'F-16 della propria flotta è composto da: 60/70% manutenzione in generale e riparazioni a livello di deposito, 20/25% di carburante e solo il 10/15% è rappresentato da quelli che pare si chiamino "consumables" parti piccole, cablaggi ,compenti elettronici base. Insomma i pezzetti d'aereo di cui parlavamo in precedenza. Ad'essere onesto il 10-15% è anche piu di quello che mi sarei aspettato, anche se bisogna considerare che il carburante prima in proporzione incideva meno, che le flotte americane invecchiano in fretta per l'elevato numero di ore di volo,che essendo il valore medio gli F-16 piu vecchi incidono in maniera negativa ecc. E invece il gripen si fa bastare pochi tecnici coadiuvati da personale non specializzato. Non è compito del non tecnico fare quelle cose. Comunque non devi pensare che l'elettronica di oggi sia onerosa di quella di un tempo anzi è vero il contrario. Con strumenti di diagnostica computerizzati, basta addestrare il personale a usare un computer piuttosto che formare tecnici e ingegneri elettronici. Se torniamo in dietro all'epoca in cui i circuiti integrati iniziavano a sostituire i componenti discreti. Vedi quanto in caso di malfunzinamento è piu facile controllare se il problema e dovuto ai contatti di un integrato o all'integrato stesso e nel secondo caso non ci vuole niente a sostituirlo, piuttosto che controllare i contatti e funzionamento di ogni singolo componente di un circuito discreto per trovare il componente che non funziona. Sia per l'HW che per il SW è la stessa cosa, il fatto che sia piu complesso o difficile da progettare, non significa che sia piu complesso è difficile da operare. Per usare e reinstallare windows sul pc non ci vuole mica un'ingegnere informatico, per progettarlo si L'architettura complessiva di un comune pc è infinitamente piu complessa di un circuito "da elettrotecnico", centinaia di milioni di transistor nel solo processore. ma all'operatore mica è necessario capire come funziona per usarlo o ripararlo, se si guasta il processore o l'hard disk anche un ragazzino lo capisce e spesso e in grado si sostituirlo. Prendi invece un semplice circuito elettronico con una manciata di porte logiche e vedi se un non tecnico ci capisce qualcosa.

Ho letto anch'io quello stralcio sulla wiki prima di rispondere col mio messaggio precedente, ho fatto anche una rapida ricerca per informazioni piu dettagliate ma con esito negativo, spero che qualche altro utente possa intervenire e fare chiarezza. Comunque, spero che tu non stia parlando degli interi sottosistemi ma solo di parti di sottosistema in comune: parti di di impianto idraulico, parti di impianto elettrico, parti dei comandi di volo, parti di carello. Perche ad'esempio, con la differenza che i due aerei hanno in termini di peso al decollo ma soprattutto in atteraggio, i 2 carrelli non possano avere in comune piu che delle parti. Ora non lo so davvero, ma uno shock absorber che è una parte del carrello è gia un componente che i due aerei hanno in comune ho bisogna scendere piu nel dettaglio? Perche smonta e smonta i sottosistemi se arriviamo a livelli che i componenti in comune sono pezzetti di filo bulloni rondelle e i coperchietti dei copertoni .. è magro come risparmio logistico. Il fatto che il gripen monti praticamente gli stessi motori dell'hornet ti è sfuggito proprio? Il core del motore è lo stesso. e anche fossero motori diversi i carburanti sarebbero stati comunque gli stessi perche sono standardizzati, e gli standard riguardano piu che altro parametri relativi alla sicurezza, temperature di utilizzo di vaporizzazione di autoaccensione.. I motori a jet essendo basati sulla turbina non fanno gli schizzinosi, non essendo motori ad'accensione comandata come digestione sono piu simili a un diesel che a un motore a benzina. Se poi mi dai importanza alle scorte di olii, mi pare di stare parlando piu di fare il tagliando alla macchina che di logistica e manutenzione. 3 E ti risulta che la Svizzera sia nella NATO? I gripen Svedesi possono non essere compatibili con la NATO perche la Svezia come la Svizzera non ha interesse a operare con la NATO. I gripen C export sono Nato compatibili, e se non lo fossero penso che ungheresi e cechi se ne sarebbero accorti da un po di aver preso il pacco. 4 No io intendo che in 10 minuti 1 tecnico e 5 militari di leva possono rifornire l'aereo di carburante riarmarlo ispezionarlo e vederlo ripartire. Che gli bastano 800m di pista anche innevata, o in alternativa anche un tratto d'autostrada. Che gli armamenti sono quasi plug and play per la facilita con cui vengono implementati. Che il resto del software e altrettanto facilmente programmabile. Le critiche che fai al gripen su questo punto sono esattamente le stesse che venivano fatte all'hornet quando usci. L'hornet da primo vero aereo multiruolo con l'elettronica che sovraccaricava di informazioni i piloti era invece allo stesso tempo un robusto aereo imbarcato. con tanto di comodi pannelli di accesso in fusoliera per agevolare la manutenzione e ridurne le ore necessarie. Il "se è sofisticato ed elettronico si rompe quando viene usato" è stato un mito completamente sfatato gia dall'epoca di desert storm, lo dicevano pure dell'apache. E la Saab non ha mai fatto un cassone. 5 Si, visto che se prendi 1 motore e ne ricavi 2 versioni, quella che va sui bimotori è quella normale quella che va sul monomotore è migliorata in affidabilita, cosi si è fatto con i motori per f-15/ f-16 cosi è per il 404 base rispetto al derivato volvo.Se cosi non fosse come potrebbero fare gli olandesi con gli F-16 in un paese la cui densita di popolazione è di molto superiore a quella svizzera? 6 No, non è affatto cosi, Il gripen è il degno erede del viggen, la filosofia è la stessa. Il viggen per l'epoca era uno degli aerei piu avanzati al mondo, fu il primo aereo a montare un computer basato su circuiti integrati. Penso di aver gia quantificato al punto 4

Sembra una leggenda metropolitana, magari potrebbero anche averci provato davvero, ma sicuramente non funziona. L'unico fondo di verita è che le frequenze di microonde e celle sono comprese in quelle che l'harm puo coprire, ma cio non vuol dire nulla visto che il range di frequenze coperte dall'harm è vastissimo e oltre alla frequenza ci sono una miriade di altri parametri che il missile prende in considerazione, il piu banale è che la potenza di un microonde non è minimamente paragonabile a quella di una radar della stessa frequenza.

1 Le parti che hanno in comune, non danno vantaggi logistici, per averne le parti dovrebbero essere intercambiabili cosi da avere una sola linea di parti di ricambio e la possibilita di cannibalizzare quando necessario. Questo non si puo fare perche non è che si puo staccare mezza fusoliera da un'aereo e attaccarla a mezza fusoliera di un'altro aereo. 2 ok 3 Si ma il gripen è gia combatibile con tutto 4 Si vero, e anche le procedure sono le stesse, ma il gripen da tradizione svedese è un'aereo "user friendly", a terra si accontenta di poco personale, nemmeno specializzato. 5 Se ci entra o ci decolla un'hornet, c'è la fa automaticamente anche il gripen. 6 Come detto il gripen si accontenta di poco, non richiede equipaggiamenti particolari per operare... Il gripen soddisfa gli stessi punti che soddisfa il superhornet, gli altri costruttori in effetti no. Il caso degli f-22 è sui generis, non c'è niente di equivalente all'F22. Invece in svizzera è un concorso normale, nei concorsi si invitano quanti piu competitor possibile, piu contendenti equivalgono a offerte piu competitive, il superhornet sarebbe stato un contendente come gli altri e se Boeing ha voluto declinare l'invito non c'era motivo per insistere ulteriormente.