Einherjar

Sarkozi è in buona compagnia : il presidente della republica ceca , il vice premier belga , e soprattutto il presidente del parlamento europeo http://www.agi.it/news/notizie/20080326221...t11244-art.html

In teoria si ma la guerra non si fa con la teoria ma in pase a requisiti reali e nessuno al mondo attualmente ha bisogno di un aggeggio del genere , inoltre il dogfight è in declino e si punta più sul BVR, gli eventuali vantaggi derivati dalla maggior capacita di manovra verrebbero ampiamente annullati dai tempi di risposta del velivolo comandato a distanza quindi per quanto possa essere estrema una manovra se fatta con anche con un solo secondo di ritardo non serve a niente. La differenza tra un ricognitore tattico è facilmente intuibile dal nome stesso, Tratto da Wiki: Una strategia è la descrizione di un piano d'azione di lungo termine usato per impostare e successivamente coordinare le azioni tese a raggiungere uno scopo predeterminato. La strategia si applica a tutti i campi in cui per raggiungere l'obiettivo sono necessarie una serie di operazioni separate, la cui scelta non è unica e/o il cui esito è incerto. La strategia si contrappone alla tattica, che ha invece lo scopo di pianificare al meglio la singola azione all'interno della strategia. La strategia si riferisce ad operazioni tese a raggiungere un obiettivo di lungo termine e si attua su scale geografiche ampie. La tattica si riferisce invece ad azioni tese a raggiungere un obiettivo di breve termine e generalmente si attua su scala geografica ridotta. Se non è chiaro dimmelo che provo a farti qualche esempio. Per quel che riguarda gli aerei da osservazione invece una mia considerazione personale , visto che i vari Predator hanno prestazioni simili agli aerei dedicati all'osservazione categoria che è scomparsa col finire della guerra del vietnam. SR 71 è un ricognitore strategico l'U-2 anche e lo sara anche il global hawk che è molto simile all'U-2 Nulla vieta ai ricognitori strategici di agire come ricognitori tattici se non il fatto che è uno spreco I ricognitori tattici sono invece generalmente derivati da cacciabombardieri. global hawk in inglese http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk caratteristiche generali global hawk equipaggio: 0 lunghezza (13.5 m) apertura alare: (35.4 m) altezza (4.6 m) peso a vuoto (3,850 kg) peso a pieno carico: (10,400 kg) motorizzazione 1 × Allison Rolls-Royce AE3007H turbofan , (31.4 kN) Performance velocita di crociera (650 km/h) durata 36 hours tangenza operativa (20,000 m)

Dopo voyager hanno trasmesso " La Storia siamo noi" hanno parlato di UFO .SETI .civilta extraterrestri...insomma gli argomenti di Voyager solo che stavolta trattati piu seriamente.

Si, in effetti il tuo paragone è corretto non essendo i Ranger forze speciali in senzo stretto.

1.Non ci riuscirebbe e anche riuscendosi non sarebbe allo stesso livello: non avrebbe senzo progettare o adattare(spendere$$$$) un aereo da caccia pilotato da terra per eseguire in modo meno efficace le stesse cose che gli aerei gia esistenti fanno gia comunque molto meglio. 2.Non è lo stesso compito L'U-2 e l'SR-71 sono ricognitori strategici....gli uav sono "a stento" ricognitori tattici, ma io personalmente li considererei piu come aerei da osservazione. Quelle prestazioni sono appanaggio del solo SR-71 , l'U-2 puo contare solo sulla tangenza (credo sui 27.000m) essendo praticamente un "aliante a reazione ", Wingrove ti ha gia accenato qualcosa sulla pericolosita dell'U-2, pensa che in volo ad alta quota la velocita di stallo e la velocita massima a cui puo resistere la struttura sono separate solo da una manciata di kmh PS Ancora sveglio a quest'ora?

Quando si progetta qualsiasi cosa aerei ,uav ,ucav .... lo si fa in base alle specifiche richieste,stabilite in base a criteri operativi; non certo per frantumare record Fin'ora agli uav è stato richiesto di compiere missioni di sorveglianza del territorio e ricognizione agli ucav di mollare Hellfire sulle auto con relativi terroristi all'interno questi compiti sono stati eseguiti egregiamente facendo a meno di ipermanovrabilita e velocita supersoniche... quindi se posso fare qualcosa spendendo 10 perche dovrei spendere 100? P.S Pare che gli USA abbiano in cantiere un successore per l'SR-71 che sara ipersonico e senza pilota .Ma se lo costruiranno sara perche ne avranno bisogno (la formula "drone" in questo caso è la piu adatta alle necessita operative), e certo non perche hanno deliberatamente deciso di preferire i drone agli aerei pilotati.

Secondo me il Bloch MB 200 e il relativo sviluppo MB 210 oltre a essere stato veramente inutile puo anche ambire all'oscar per il più brutto coso volante http://en.wikipedia.org/wiki/Bloch_MB.200

A proposito di Magdi Allam: si è appena convertito al cristianesimo ed è stato battezzato dal Papa.

La sigla SITES sta per Societa Italiana Tecnologie Speciali per quel che ricordo io chiuse nel 1998 ma lo Spectre fu prodotto fino al 2001 se non sbaglio. I creatori dello Spectre furono Roberto Teppa e Claudio Gritti; il nome di Teppa non è legato solo alla SITES ma anche ad altre aziende e progetti. Lo Spectre non ebbe il successo che si sarebbe meritato per quel che riguarda il mercato militare essendo un'arma atta a sviluppare un elevato volume di fuoco a breve distanza (tipo miniuzi) quindi piu adatta per compiti di polizia e antiterrorismo e in quest'ambito ha avuto anche un discreto successo anche se in termini numerici il numero di armi è piuttosto basso,a fini militari l'arma non ha suscitato interesse essento per questi ultii necessaria un'arma che possa essere in grado di avere una certa efficacia almeno fino ad un centinaio di metri(MP-5) dove invece lo spectre e utilizzabile a distanze di tiro poco superiori a quelle tipiche di una pistola. La versione semiauto per civili fu affossata da l'"assault weapon ban act" che proibi l'importazione di armi di questa categoria chiudendo il mercato americano che è il mercato di riferimento e la ragionee di esistere per armi del genere,affossando cosi anche le possibilita di vendite civili dello spectre. Dal punto di vista tecnico dello spectre la pagina di wikipedia è abbastanza completa e precisa. Se vuoi sapere qualcosa di piu specifico ,chiedi pure , cerchero di rispondere per quel che mi è possibile.

Credo che hai letto in maniera approssimativa il mio post Come puoi notare sono valori piuttosto bassi ma non c'è da sorprendersi perche per quanto possano essere strette le manovre le velocita sono comunque piuttosto contenute avento come risultato bassi fattori di carico Se leggi attentamente puoi notare che nella frase è sottointesa l'importanza del raggio della manovra ma che tirando le somme la velocita è comunque troppo bassa per ottenere fattori di carico di una certa entita e a riprova di cio posso dirti che: Usando per esempio il caso da te riportato.....Intendo un elicottero in volo rettilineo a velocità sostenuta che decide di tornare indietro inclinandosi di tot gradi a dx o a sx...rimanendo alla stessa quota.....,Infatti mi premeva sapere quanti g raggiunge un elicottero che nel minor spazio e tempo possibile compie una virata di 180°...un tornante in aria insomma ,bene la manovra da te riportata non è tipicamente da elicottero visto la possibilita dello stesso di poter girare su se stesso agevolando la manovra,ma se ipoteticamente si compiesse la manovra da te descritta senza adoperare le peculiarita di manovra dell'elicottero; potremmo calcolare che per compiere una virata del raggio di circa 300 metri a una velocita costante di 360 kmh si ha un fattote di carico di solo +2G piu o meno.

Figurati non c'è di che ...... se hai bisogno d'altro chiedi pure

Prova ad alzarti e ruta su te stess...ecco ai provato grossomodo gli stessi G del pilota dell'elicottero che ruota su se stesso in realta il pilota è appena un po piu stressato perche il punto dell'elicottero che è fermo (il rotore) si trova ad una modesta distanza dal pilota moltiplica la distanza per la velocita di rotazione eeh.. fai un po di conti. Per la seconda domanda se l'elicottero mantiene la rotta, stessa risposta di prima

Un'aereo STOVL mentre si è coinvolti gia nel programma dell'F-35 che portera la Marina a dotarsi dell'F35B che monopolizzera il mercato occidenti degli STOVL e non solo? L'Italia da tempo non puo più costruirsi aerei di quel livello da sola (anche i progetti italiani montano motori di produzione estera per esempio) ed è dai tempi del Tornado che quando deve dedicarsi a progetti importanti lo fa aggregandosi a consorzi internazionali. Anche ammettendo il caso che si potesse costruire questo STOVL ,considerato che fare concorrenza all'F-35 e pura utopia perche si dovrebbe progettare un aereo che non comprerebbe nessuno nemmeno l'Italia stessa che ha esigenza in quest'ambito solo di un paio di dozzine di F-35B, e se anche per assurdo si potesse realizzare uno STOVL italiano sarebbe un salasso per le casse dello stato,senza successivo ritorno economico;con l'unico guadagno della creazione di qualche posto di lavoro (pocoXspesa) e ricadute tecnologiche modeste. PS Grossi investimenti da parte dello stato sono utili in caso di recessione,invece l'italia è gia un paese indebitato e non puo permettersi di sprecare altri soldi

Prendendo ad esempio l'Apache non so quanti G prenda nella manovra da te descritta ma ti dico sicuramente non piu di +3.5 G e -0,5 G ; questo se è disarmato se armato il fattore di carico positivo si riduce a circa +2,5G Come puoi notare sono valori piuttosto bassi ma non c'è da sorprendersi perche per quanto possano essere strette le manovre le velocita sono comunque piuttosto contenute avento come risultato bassi fattori di carico. Non so se i fattori di carico da me indicati si riferiscono a limiti strutturali o a limiti dell'inviluppo di volo, però l'elicottero per manovrare si affida all'energia del suo apparato propulsivo piuttosto che all'energia cinetica converita dalle superfici aereodinamiche come fa invece l'aereo; da cio ne deriva che anche volendo con tutta probabilita le "scarse caratteristiche manovriere" siano una limitazione a "sfasciare" l'elicottero. Inoltre il -0,5G di carico non deve stupire visto che gli elicotteri sono estremamente allergici ai G negativi. PS La maggior parte degli elicotteri d'attacco hanno tutti valori simili, l'HIND che non rientra nella categoria tiene solo 1,75G

Si ma quello è un film!!!

Negli elicotteri convenzionali è il ciclico che si usa per gli spostamenti come dice, ed io non ho mai detto il contrario Gli elicotteri con rotori in tandem sono convinto ,se non ho capito male io,che funzionino nel modo che ho descritto precedentemente. Per quel che concerne la virata sono sicurissimo e colgo l'occasione per postare il link al sito di uno che il ch-47 l'ha pilotato: http://www.helicopterpage.com/html/tandem.html

Il comico y e Neri Marcorè Su youtube ci sono parecchi video a proposito

Oltre al Big Dog c'è anche il LittleDog: è carino tenero tiene compagnia e non sporca in giro ,inoltre non dovete preoccuparvi di lui quando partite per le vacanze http://www.bostondynamics.com/content/sec....ction=LittleDog

In effetti mi ero sbagliato Rettifico subito Tandem rotors are two horizontal main rotor assemblies mounted one behind the other. Tandem rotors achieve pitch attitude changes to accelerate and decelerate the helicopter through a process called differential collective pitch. To pitch forward and accelerate, the rear rotor increases collective pitch, raising the tail and the front rotor decreases collective pitch, simultaneously dipping the nose. To pitch upward while decelerating (or moving rearward), the front rotor increases collective pitch to raise the nose and the rear rotor decreases collective pitch to lower the tail. Yaw control is developed through opposing cyclic pitch in each rotor; to pivot right, the front rotor tilts right and the rear rotor tilts left, and to pivot left, the front rotor tilts left and the rear rotor tilts right. La virata è sviluppata attraverso l'opposta inclinazione del ciclico nei due rotori: rotore anteriore inclinato verso destra , posteriore verso sinistra = vira a destra anteriore inclinato verso sinistra ,posteriore verso destra = vira a sinistra Il variare del passo d'incidenza delle pale è invece utilizzato per far muovere l'elicottero in avanti o indietro: aumentando l'incidenza delle pale del rotore posteriore e diminuendo quella delle pale dell'anteriore il muso dell'elicottero tende verso il basso consentendo così il movimento in avanti,viceversa si ottiene l'effetto contrario. questo sistema prende il nome "passo colletivo differenziale" Da notare che gli elicotteri convenzionali e quelli con rotori in tandem hanno in comune solo che per muoversi lateralmente usano il ciclico e che per variare la quota usano il collettivo mentre invece: quelli con rotori in tandem usano il ciclico per virare e il passo colletivo(differenziale) per il movimento in avanti/dietro quelli con rotori convenzionali usano il ciclico per avanti/dietro e il passo(del rotore posteriore) per virare.

Davo per scontato che si manovrassero come gli elicotteri tradizionali e quindi ho specificato la differenza ovvero come si sopperisce all'assenza del rotore anticoppia, che per quel che ne so io è cio che permette la rotazione su se stesso dell'elicottero.

Queste sono quel tipo di cose che che davvero non posso tollerare http://www.ansa.it/opencms/export/site/not...l_42024653.html Cosa ne pensate?

In un elicottero con due rotori, gli stessi sono controrotanti ed in genere per far girare l'elicottero si crea una differenza nella velocita di rotazione dei due rotori in modo che l'elicottero giri nel senso opposto a quello del rotore che gira più veloce. Se ho sbagliato è colpa di wikipedia italiana tratto da http://it.wikipedia.org/wiki/Elicottero "La "svolta" orizzontale a sinistra od a destra, tecnicamente una virata, si ottiene con un opportuno sfruttamento di quella controrotazione che era il problema da superare per il genio di Leonardo. In volo i due rotori sono in moto rispettivamente bilanciato e producono l'uno lo spostamento (verticale) e l'altro la stabilizzazione (longitudinale). Nell'elicottero tradizionale, quindi, il rotore di coda consente il cambio di direzione (taluni dicono "cambio di prua") semplicemente intervenendo sul passo delle pale: aumentandolo o diminuendolo, il rotore di coda darà minore o maggiore contrasto al moto "istintivo" di controrotazione, facendo perciò spostare la coda del velivolo e dunque cambiare di direzione. Nell'elicottero ad eliche controrotanti (come il Chinook), invece, un principio simile consente di intervenire sulla velocità di rotazione di uno dei due rotori, con produzione di analoghi effetti ed uguali risultati."

Prendiamo ad esempio un aereo in volo livellato alla velocita costante di 200 metri al secondo se ad un certo punto l'aereo per esempio si inpegna in una ripidissima cabrata ,la velocita che prima l'aereo aveva sull'asse orizzontale viene bruscamente convertita in velocita sull'asse verticale, l'aereo se quindi ha inpiegato 4 secondi per portare la sua velocita ascienzionale da 0 a 200 metri al secondo si potra calcolare che ha subito un'accelerazione verticale di 50 metri al secondo al per secondo equivalenti a circa 5 G positivi. L'esempio che ti ho fatto era volutamente semplicistico perche oltre a considerare la velocita del velivolo bisogna anche calcolare il raggio della manovra (piu stretta è la manovra piu intense sono le accelerazioni) Dipende dalla massa del corpo più un oggetto è pesante piu forza è necessaria per accelerarlo o per frenarlo appunto per questo il peso in un aereo ne influenza l'accelerazione ma anche le prestazioni di manovra perche le superfici aereodinamiche dovranno convertire una maggiore quantita d'energia cinetica dell'aereo da una direzione all'altra. Nel convertire l'energia dell'aereo da un asse all'altro una parte della stessa va dispersa; ecco perche il rapporto spinta peso è inportante quando si progetta un aereo che deve avere grandi capacita di manovra. Se non sono stato abbastanza chiaro chiedi pure.

I due membri del team prendono il nome di cecchino e osservatore. o anche sniper e spotter Nell'US Army lo sniper è normalmene armato con un bolt action (m-24) mentre lo spotter con un'arma in grado di sviluppare un elevato volume di fuoco(es M-203) utile in diverse occasioni come per disinpegnarsi nel caso le cose si mettano male. Inoltre nel corso della missione l'osservare mediante l'ottica del fucile è molto affaticante percio spesso sniper e spotter si scambiano i ruoli,conpito dello spotter è cercare il bersaglio, passarne la posizione allo sniper calcolare l'influenza di tutte le variabili come temperatura ,vento angolo di sito etc.. rilevare l'esito del colpo sparato. questo e grossomodo cio che ricordo comunque se sei interessato ad approfondire l'argomento questo http://www.biggerhammer.net/manuals/23-10/toc.htm e il manuale d'addestramento per sniper dell'esercito USA.

Ti post il link della JetCat usa una delle principali produttrici di turbine per modellismo http://www.jetcatusa.com/ il link precedente è riferito alla jetcat USA la casa madre è tedesca ma credo che sia meglio l'averti postato il sito in inglese piuttosto che in tedesco comunque se te la cavi col tedesco : www.jetcat.de/ La JetCat produce una serie di turbine con potenze tra i 6 e i 22 kg/spinta.