Einherjar

Un'aereo a razzo se propulso da un razzo a combustibile liquido puo teoricamente compiere tutte le manovre di un aereo propulso con motore a reazione. Se invece si tratta di un razzo a propellente solido ci sono delle limitazioni visto che non è possibile dosare la spinta.

Con tutta probabilta il piu silenzioso sara un qualche ultraleggero, Per quel che riguardagli aereri limitari non vengono progettati con accorgimenti atti ad avere una bassa rumorosita ma il suono che emettono è il risultato di un progetto che prende in considerazione parametri ben piu importanti: ovvero se l'aereo progettato esce fuori silenzioso bene ,ma certo non si è disposti a sacrificare cose ben più importanti per la silenziosita.

Non credo sia gia stato postato, Parodia TopGun:

2 Io non ci farei affidamento sull'esercito locale, il governo iracheno ha appena (14/4) licenziato 1300 tra soldati e poliziotti perche si sono rifiutati di combattere http://www2.ljworld.com/news/2008/apr/14/1...refusing_fight/ 3 ah ma stai scherzando e io che avevo risposto seriamente al punto 2

L'Aurora non è mai esistito, si è trattato solo di una voce in bilancio per avere i soldi necessari a sviluppare in segreto il B-2.

Eccoti accontentato: Air is a mixture of gases, 78% nitrogen and 21% oxygen with traces of water vapor, carbon dioxide, argon, and various other components. We usually model air as a uniform (no variation or fluctuation) gas with properties that are averaged from all the individual components. ------------------volume %----- peso % Ossigeno--------20.95----------23.20 Azoto ------------78,09 ----------75,47 CO2--------------0,03 ----------- 0,046 Idrogeno--------0.00005 ------- ~ 0 Argo-------------0.933-----------1.28 Neon-------------0.0018---------- 0.0012 elio--------------- 0.0005----------0.00007 Krypto------------0.0001----------0.0003 Xeno -------------9 X10-6---------0.00004 Cosi va bene?

Il PC ideale è quello uscito 2 minuti fa , mentre un PC obsoleto è un PC ideale 5 minuti dopo che lo hai comprato

Dipende dal colpo, una cosa è un RPG un'altra è un missile anticarro ,ed anche le mine anticarro usano cariche cave. Dipende anche da dove viene colpito , e dipende anche da cosa intendi per resistere: non uscirne danneggiati, poter continuare la missione, poter recuperare il mezzo o salvare l'equipaggio

RIAPERTO OT Veramente io ho detto questo: ....ad esempio l'A-10 nonostante la vasca in titanio nonostante che un missile gli possa portar via un motore ed avere una ragionevole possibilita di salvare l'aereo, nonostante tutto, la maggior parte dell'A-10 è come la maggior parte deglia altri aerei realizzato in lega di alluminio, quindi se riesci a beccarlo puoi teoricamente sforacchiarlo anche con una 7,62x51, a quel punto pero bisogna vedere se il proiettilie si limitera a fare giusto un buco o se incontrera nella sua traiettoria un elemento "vitale" dell'aereo che se attinto ne compromettera inevitabilmente l'integrita cosa alquanto improbabile in un aereo del genere..e da questo punto di vista l'A-10 è messo decisamente meglio di chiunque altro. In'oltre io non ho fatto riferimento al kalashikov ma ad armi leggere in genere, e piu che altro mi riferivo alla possibilta di uno o piu "golden bullet" nel caso dell'Apache RICHIUSO OT

Il partito e poco altro. comunque se ti ripugna il comportamento della cina di oggi mi auguro che ti faccia lo stesso effetto anche quella dei tempi di mao e della rivoluzione culturale e bla bla..... PS. Anche il segretario generale dell'ONU Ban Ki-moon non partecipera alla cerimonia d'apertura

Certo che è possibile , mica è un carroarmato l'Apache. Anche i cosi detti elicotteri e aerei corazzati tipo Apache o A-10 non sono mica indistruttibili....ad esempio l'A-10 nonostante la vasca in titanio nonostante che un missile gli possa portar via un motore ed avere una ragionevole possibilita di salvare l'aereo, nonostante tutto, la maggior parte dell'A-10 è come la maggior parte deglia altri aerei realizzato in lega di alluminio, quindi se riesci a beccarlo puoi teoricamente sforacchiarlo anche con una 7,62x51, a quel punto pero bisogna vedere se il proiettilie si limitera a fare giusto un buco o se incontrera nella sua traiettoria un elemento "vitale" dell'aereo che se attinto ne compromettera inevitabilmente l'integrita cosa alquanto improbabile in un aereo del genere..e da questo punto di vista l'A-10 è messo decisamente meglio di chiunque altro. Tornando all'Apache, AH-64 non è stato progettato certo per fare quello che sta facendo in iraq, ma bensi per affrontare massicce forze corazzate a distanza di sicurezza a mezzo degli hellfire, mentre in iraq si è trovato di fronte ad un nemico decisamente piu sfuggente di un MBT ,difficile a discriminarsi e abile nel defilarsi in ambito urbano, quindi è perfettamente normale che abbia avuto delle perdite, come le avrebbe avute qualsiasi altro mezzo in condizioni simili....

Il motore dell'X-43 è uno scramjet Perche necessita di un enorme quantita di spinta per raggiungere la velocita di fuga... I razzoni come li chiami tu sono i Booster e sono i piu grossi razzi alimentati a combustibile solido mai costruiti, nella fase iniziale del volo dello shuttle forniscono 83% della spinta quindi è evidente che senza di essi mai e poi mai uno shuttle potrebbe decollare , i booster una volta separati dallo shuttle cadono in mare dove vengono recuperati per poi essere ricaricati e riutilizzati... altre info http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle..._Rocket_Booster Per quel che ne so io i motori dell'orbiter possono essere inclinati di una decina di gradi perciò credo che manovri così. Il B-2 è stato progettato per essere poco rilevabile a qualsiasi sistemi, quindi oltre ha una bassa segnatura radar e bassa traccia termica agginge anche ridotte emissioni eletroniche bassa osservabilita ottica e anche rumorosita contenuta.....quindi il B-2 è un'aereo molto silenzioso se paragonato ad altri aerei pari classe comunque da li a essere l'aereo più silenzioso davvero ce ne vuole.

Spero di aver capito cosa vuoi sapere, la composizione dell'aria atmosferica varia con la quota a livello del mare è di circa: Azoto 78% Ossigeno 21% argo 1% CO2 0,33 % Vapor acqueo valore medio 0,33 (tra 0 e 5/6) Gas nobili 0,33 altri tracce I valori comunque sono un po approsimati e se fai il conto arriva al 101%

Gia secondo la cina si tratta di un loro problema.......I tibetani http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezion...31810girata.asp

Questa non la sapevo .....com'è sta storia?

Sono missili molto simili, e limitandosi alle schede paiono quasi uguali a eccezione del fatto che il Taurus è un pò più pesante è pare che abbia un'autonomia superiore..... http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_missile http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow

Troppo forti Comunque il primo video è dell'US Navy e il quinto dell'USNA .

Vi consiglio assolutamente di cliccare qui e leggere tutto: http://100-milioni-di-tonnellate.blogspot....i-dinamite.html

Guarda che la mia risposta era riferita a questo Apro una discussione di profonda utilità morale e materiale, articolata su due problemi che da sempre tormentano l'automobilista non intendevo certo insinuare che bevi ubriaco... non avevo letto bene e ho capito un'altra cosa: _________________________________________ Discussione dal punto morale e materiale sui probemi...... (bere&guidare) mi sono espresso male intendevo bere oltre i limiti che se superati compromettono la capacita di guida non i limiti di legge.... I trucchetti dell'autovelox erano detti cosi per scherzare ma sono cose in cui alcuni credono davvero e li mettono in pratica...

Spero che ti riferisci alle versioni con i due posti affiancati (tipo Su 34) ,che in effetti fanno abbastanza schifo , e non agli splendidi biposto in tandem.

Hornet e Super Hornet quello che devono fare lo fanno è bene anche quindi visto che un'aereo viene adottato per svolgere un determinato compito in modo efficente e non per quanto è figo direi che l'Hornet è sicuramente degno di sostituire il TomCat anche non essendone idealmente il successore Aggiungo che secondo me l'Hornet tra i fantastici 4 è quello che piu di tutti merita il titolo di erede del Phantom.....

Un metodo infallibile per fregare l'alcool test è quello di.......non bere ( bere&guidare è un'azione riprovevole un conto è giocare con la propria vita un'altro e farlo con quella altrui) Ben piu legittimo e fregare quelle sanguisughe di autovelox, specie quelli dei comuni che sono solo un sistema per battere cassa, Credo che nel tipo di siti che hai citato ci dovrebbero essere anche la postazioni mobili nel senso che poi non sono cosi mobili e son poste di volta in volta in un punto specifico scelto tra una rosa predefinita di posti ... I vari trucchetti tipo lacca sulla targa CD sui finestrini et similia sono tanto affascinanti in teoria quanto baggianate nella pratica. Lacca su targa teoria: La lacca sulla targa fa si che quando la targa viene investita dal flash rifletta molta piu luce abbagliando la macchina fotografica con il risultato che la targa in fotografia apparira come una macchia bianca luccicante rendendola irriconoscibile pratica: Le multe arrivano a casa ergo non funziona CD appesi teoria: I CD agiscono come specchi riflettendo il Flash ma solo nella fortunata circostanza in cui si trovino con l'angolatura giusta effetto tutta la foto e una macchia indistinta bianca (forse) pratica: la multe arrivano lo stesso a casa ergo...... Ps quella dell'olio l'ho sentita anchio ma credo che sono solo leggende metropolitane secondo la leggenda l'olio dovrebbe agire da isolante interponendosi tra le pareti dello stomaco e l'alcool inpedendone l'assimilazione... Qualcosa di piu realistico potrebbe forse essere il latte e simili che diluendo l'alcool dovrebbero darne un assorbimento più graduale...ma non ci farei affidamento EDIT Non sono certo il tipo che corre in macchina ne incoraggio a farlo ma mi pare giustificabile superare i limiti di velocita vessatori imposti dal sistema del Multificio SPA

Aerei come il Tornado certo che lo facevano usando il TFR, se il terreno lo permetteva potevano scendere anche fino a 30 metri (forse..forse anche meno).. Sarebbe meglio non generalizzare ma quello che conta è il rapporto potenza/peso nella maggior parte dei casi...se invece parliamo di velocita estreme anche la potenza diventa secondaria rispetto all'aerodinamica Si,...ma non in maniera proporzionale e sempre a parita di spinta specifica,(ad esempio i motori dei jet di linea tendono ad avere una bassa potenza specifica rispetto al motore di un caccia) visto che sono motori progettati per consumare poco piuttosto che per le prestazioni. Forse confondi le scie di condensa con il fumo ... Prendi ad esempio una vecchina macchina diesel e vedi quanto fumo che fa , ora prendine una con un diesel moderno e vedi che è tutt'altra cosa... Il fumo deriva generalmente dai residui di una combustione incompleta o non ottimale..ad alte temperature il carburante brucia completamente decomponendosi in modo piu completto e dovrebbe rilasciare come emissioni principalmente CO2 e vapor acqueo.... Non vorrei entrare troppo nello specifico per non rischiare di sbagliarmi ma ha parita di spinta e livello tecnologico credo che un motore a basso rapporto di diluizione sia ben piu rumoroso di uno ad alto rapporto.. .. comunque l'emissione sonora è un fenomeno complesso con molte variabili da prendere in considerazione.............. Certo ad alta velocita in atmosfera per quanto possa essere curata l'aerodinamica si va incontro inevitabilmente ad altissime temperature, a probelmi di questo tipo vanno incontro i moduli di rientro e gli shuttle che infatti hanno un rivestimento ceramico(shuttle) o uno scudo termico che vaporizzandosi permette di dissipare le alte temperature...accorgimenti di questo tipo pero non sono adatti per voli di tipo areonautico visto che i velivoli di rientro dallo spazio hanno un'alta velocita che non hanno bisogno di mantenere anzi..mentre gli aerei partono lenti e devono accelerare... PS Non ho avuto tempo di scendere nei dettagli ..percio dubito di essere riuscito ha esprimere cio che intendevo

Mica c'è la solo con gli ingegneri, ecco la lista provvisoria dei suoi nemici sui quali e lecito vendicarsi -------------------------------------------------------- All'elenco provvisorio delle persone su cui vendicarsi aggiungiamo la Regina Elisabetta, il peggior essere umano esistente al mondo, God kill the Queen as soon as possible. Ecco la lista provvisoria di persone su cui ho dato l'ordine di vendicarsi: la Regina Elisabetta, il peggior essere umano esistente al mondo, Ettore Riello (cda di Banca Generali, la più inefficiente del mondo e falsificatore di Serpentine free energy), Alfonso Pecoraro Scanio, Marko Germani (uno sbirro al servizio della setta degli ingegneri scientisti), Vittorio Agnoletto, un parente di Berlusconi, Carlo Rubbia, il presidente della Nikon Michio Kariya , Letizia Moratti sindaco di Milano, Mike Bongiorno, Viktor Yushenko presidente Ucraina, Hu Jintao presidente Cina, il Manganelli e il Siazzu, El Hadj Omar Bongo Ondimba presidente del Gabon, Beppe Grillo, George Bush e Lula, il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, Michelle Hunziker, Armando Carcaterra (vice direttore generale BPM, responsabile dei fondi di investimento milionari di Banca Etica in piccole aziende etiche italiane, i cosidetti Fondi Carcaterra: nessun titolo italiano, nessun titolo etico, nessuna piccola azienda), Giorgio Schultze (finto altermondialista specializzato in furto di monetine ai volontari), Romano Prodi uno dei tanti possibili giusti bersagli al posto di D'Antona e Biagi, Ratzinger, allevatore di capre, il presidente Syngenta Italia, azienda leader nei cibi OGM, il direttore propagandista del Corriere della Sera Sergio Romano, il leader satanista del Movimento Umanista Silo, teorico del contrario che genera il contrario, Putin, bravissimo ad aiutare i produttori di gas metano, un po' meno i raccoglitori di aghi di pino, Bill Gates, l'uomo più ricco del mondo che si paracula fingendo di aiutare i poveri, il presidente dell'Accademia di Svezia Marcus Storch, famoso per assegnare i Nobel della Pace a chi organizza le guerre ed utilizza la dinamite per uccidere persone invece che fare energia, il premier sadomasochista turco Erdogan, il Segretario Generale dell'ONU, Ban Ki-Moon che alimenta la sovrappopolazione con la guerra e la povertà, il presidente FS Innocenzo Cipolletta per i disagi creati a milioni di viaggiatori, Roberto Poli, Presidente dell'Eni, con l'accusa di devastazione ambientale senza senso, Henry Kissinger attuale leader del governo mondiale per analfabetismo funzionale innato, Montezemolo, presidente di Confindustria servo dei servi dei servi dei petrolieri, la finta ecologista Naomi Klein che vorrebbe eliminare il marchio bio per farci comprare solo prodotti OGM, il team di Google al completo -------------------------------------------------------------------------------- Non deve essere una bella cosa essere nella lista nera infatti: http://100-milioni-di-tonnellate.blogspot....i-passa-al.html

Il solito anonimo ben informato dice che la l'incidente è dovuto ad un problema al sistema idraulico....... http://www.gulf-times.com/site/topics/arti...mp;parent_id=56