Einherjar

Il tuo messaggio è accodato al mio , siccome dubito che ti ci vogliano 9 minuti per scrivere 2 righe, immagino che tacci me con quel tuo "tu non hai capito niente" , ora non so come ti viene in mente di attaccarmi visto che io mai ho rivolto a te questa frase "ah quindi io ragiono solo tra ideologie?"

Se Baracca si limitasse a presentare i dati potrebbe anche essere un articolo da prendere in considerazione ma... Nell'introduzione troviamo questo : "Cercherò di procedere con ordine: una mia analisi più organica ed esaustiva è pubblicata sulla rivista di Medicina Democratica. 1]." andiamo a vedere a fine pagina il punto 1 e vediamo il titolo della analisi organica esaustiva:.... "1] A. baracca, “No alla barbarie nucleare. Cercando di decifrare il libro dei sogni (o degli incubi) dei faraonici programmi nucleari”, Medicina Democratica, n. 176, novembre-dicembre 2007: ma uscito di recente, ancora in libreria" L'articolo (quelo di cui stiamo discutendo) è tutto impostato alla finalita di demolire il nucleare, se invece avese elencato pro e contro sabbe stato diverso, ma presentare solo i dati che fanno comodo è chiaro indice di faziosita.

L'articolo è di parte è tendenzioso non serve nemmeno leggerlo per capirlo (comunque gli ho dato una lettura veloce), basta dare un'occhiata ai riferimenti a fine articolo, o basta guardare le tag del sito che lo pubblica.

Si ma reperire le emissioni sonore degli aerei e uno sca22o incredibile, perche ad esempio anche specificare come hai ben fatto "quanti decibel emette" non è sufficente. Riprendendo il discorso di prima: perche anche limitandosi solo ai motori c'è da fare distinzione tra potenza sonora che è l'emissione di energia acustica da parte della fonte del suono e che è un valore assoluto, e la pressione sonora che è influenzata dall'ambiente circostante e sopratutto dalla distanza , le nostre umane orecchie percepiscono la seconda. Come ho gia detto la scala decibel è in scala logaritmica, quindi a una differenza minima del suono che percepiamo corrisponde un'enorme variazione di pressione sonora , se un motore emette ad esempio 100 decibel 2 motori ne emettono 103 e 4 106. Tutto cio considerando solo i motori, anche se non sono un'esperto di acustica è magari ho scritto solo cavolate credo che per via dell'effetto doppler un'aereo in avvicinamento sia piu rumoso dello stesso che si allontana visto che l'energia dell'onda sonora è la stessa ma la frequenza è piu alta. Inoltre un motore in regime di idle non fa lo stesso rumore dello stesso motore a massimo regime ,quindi bisogna vedere ha che regime si misura il rumore. Concludendo un'F-16 che sfreccia a bassa quota a tutta manetta certo che è piu rumoroso di un B-2 in paciosa crociera ad alcune migliaia di metri di quota. A dimenticavo l'F110 da cui deriva il motore del B-2, è il motore di alcune versione dell'F-15 dell'F-14 e appunto dell F-16. Ma io vorrei sapere perche Sacred hai sta fissa del rumore del B-2 visto che lo ha gia chiesto diverse pagine fa,in quell'occasione di risposi gia che in ambito militare la rumorosita di un jet non è un parametro rilevante ,non credera mica che l'USAF si ponga il problema che gli adetti della contraerea nemica si mettano a tendere l'orecchio nella speranza di scoprire l'aereo invisibile perche fa rumore come qualsiasi altro aereo. Ai tempi della guerra mondiale prima dei radar si usavano gli aereofoni ma quell'epoca è finita da un pezzo.

Fino a 3 settimane http://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine

Sei Israeliano? Se ti vai un giro per il forum potrai constatare che le forze armate Israeliane sono da noi molto stimate.

Se vuoi leggere delle schede fatte bene , basta che vai alla home del sito: http://www.aereimilitari.org/ , magari sei approdato direttamente sul forum e non le hai viste. Il fatto che in tutto il web non ci sia nemmeno una pagina che parla della rumorosita del B-2, non ti fa per caso venire il dubbio che su tutto il pianeta terra sei l'unico interessato a mettere gli aerei in ordine di silenziosita? Il B-2 e propulso da 4 turbofan senza postbruciatore derivati dall'F-110, il B-2 è subsonico; quindi è piu silenzioso di un aereo a velocita supersonica e piu rumoroso di un ventilatore da soffito , e per il 99,999% della persone questo è quanto basta sapere. Il decibel è un'unita di misura logaritmica che misura l'intensita della pressione sonora; visto che il range di pressioni sonore udibili dall'orecchio umano è estremamente ampio è necessario l'utilizzo di una scala logrìaritmica, anche se non ho dati alla mano posso dirti che essendo i decibel misurati su scala logaritmica un aumento di soli 3db rappresenta addiritura il raddoppio della pressione sonora.

Perche quando ce li mettono , se li fregano i pannelli ; sul serio non è una battuta.

Le mie conclusioni sono completamente diverse 1 L'esercito Sovietico è stato la piu possente forza di terra che la storia abbia mai visto, se individualmente i singoli mezzi erano inferiori alle controparti occidentali ,il loro numero da solo era piu che sufficente per far perdere il sonno agli strateghi occidentali 2 Il divario tecnologico era enorme solo per quel che riguarda le apparacchiature elettroniche,Negli altri casi invece i mezzi russi erano inferiori principalmente per scelta progettuale puntando sul numero. 3 So benissimo che in Russia il livello d'istruzione della popolazione era molto alto. e il livello d'addestramento delle truppe era quello ottenibile compatibilmente con le limitazioni di un'esercito di leva. 4 L'esercito sovietico era quello che si basava su dottrine offensive,quello occidentale su dottrine difensive ,chissa chi era quello piu orientato a invadere 5 Le dittature che li governavano se ne fregavano delle vite umane, Il popolo Russo indottrinato o costretto , composto di patrioti o di gente che voleva vivere tranquilla si è sacrificato eroicamente nella seconda mondiale per la propria nazione. 6 Con gli anni novanta e l'aperura con l'occidente non rischiamo più la terza guerra mondiale ,abbiamo un nuovo paese con cui avere rapporti e inoltre ... 7 Vi attaccheramo a tradimento per costringervi a cambiare quell'assurdo alfabeto cirillico sto scherzando.

Secondo me il motivo è che l'Italia è un paese a maggioranza silenziosa,e quando si tratta di realizzare opere che hanno un impatto sulla zona circostante per quanto piccola possa essere la percentuale degli "estremisti" NIMBY , la loro caparbieta e il fatto che sono supportati da altri NIMBY (di zone non coinvolte) grazie ad un Partito che ometto di nominare che agisce da coordinatore. Poi ci sono anche gruppuscoli locali che difendono cause particolaristiche : qui non si fa perche facciamo l'olio buono noi puntiamo su quello per valorizzare il nostro territorio potete sostituire la parola olio con mozzarella vino paesaggio beni culturali.... Cose di questo tipo unite al fatto che manca un senzo di bene comune , dove la comunita è lo stato, il quale ha dalla sua la colpa di non farsi ne sentire ne valere (una volta esisteva il concetto di bene nazionale) , inoltre l'inneficenza dello stato dà quel senso di insicurezza che fa si che se un'opera rapresenta anche un remoto rischio per la zona in cui viene realizzata, la stessa viene percepita gravata di pericoli inesistenti derivati dal fatto che lo stato non è più in grado di ispirare fiducia, e il fatto che le fazioni politiche siano disposte a danneggiare (per mezzo dell'immobilismo) il paese, pur di screditare gli avversari, anziche collaborare per temi di interessi nazionai, certo non aiuta a instillare un senso di fiducia nello stato nei cittadini.

Sono indeciso tra il Boeing 767 e l'EH-101 Se sembra corto potrebbe anche essere un F-5 Turco visto che quando vira mi pare di vedere due scie di motori e che quelle che credo di aver interpretato come prese d'aria si trovano in posizione piuttosto avanzata, altrimenti per esclusione direi anche io Mig-21 Oppure sembra molto corto perche è largo , quindi potrebbe anche essere un'aereo grosso ,F-15 con le due derive che sovrapposte sembrano una sola grossa, naaaaaaaa.

Il sito da cui sono presi idati è questo qui: http://www.globalfirepower.com/ Dopo attenta analisi posso affermare con ragionevole cognizione di causa che la sopracitata classifica è stata quanto meno redatta alla ca22o di cane, mi si scusi il linguaggio poco consono A riprova vedete che parametri adottano e la bassa rappresentivita che essi hanno: http://www.globalfirepower.com/list_ports.asp wow mica lo sapevo cher la corea del nord era un'incommensurabile potenza marittima. Oppure che qui nella classifica del qualsiasi cosa voli sia essa un supercaccia o un elicottero da collegamento, tanto vale uguale http://www.globalfirepower.com/list_aircraft.asp l'Italia e tra la Corea del nord e quellas del sud (dove quella del nord sta sopra!!!!) Altre perle cercatele da voi è divertente!!!!

Io ti avevo mandato un'e-mail dicendoti di aggiungermi al messenger cosi ci mettevamo daccordo per giocare , ti è arrivata?

Credo che questo sia il posto adatto per segnalare che a partire da lunedi parte una serie di puntate di "appuntamento con la storia" interamente dedicate alla guerra fredda, ...sperando solo che non lo trasmettano ad orari assurdi.

Terrorizzata appunto; non si puo chiedere a gente terrorizzata di prendere decisioni del genere,quindi andrebbe insultato solo chi ha promosso quel referendum strumentalizzando le paure della gente per raggiungere i propri scopi,chi erano?

Il risultato delle indagini sull'incidente del 2006 in Afganistan. http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7416627.stm http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Air_For..._in_Afghanistan

The GAU-8 was created as a parallel program with the A-X competition that produced the A-10. The specification for the cannon was laid out in 1970, with General Electric and Philco-Ford offering competing designs. Both the A-X prototypes, the A-10 and the Northrop YA-9, were designed to incorporate the weapon, although it was not available during the initial competition, and the M61 Vulcan was used as a temporary replacement. Once completed, the GAU-8 represents some 16% of the A-10 aircraft's unladen weight. The gun is placed slightly off center in the nose of the plane with the front landing gear positioned to the side. In a similar class is the Russian Gryazev-Shipunov GSh-6-30, which is lighter and has a higher fire rate but has a lower muzzle velocity and overheats faster. The A-10 and its GAU-8/A gun entered service in 1977. The gun is no longer in production. It was produced by General Electric, though General Dynamics Armament and Technical Products has been responsible for support since 1997 when the division was sold by Lockheed Martin to General Dynamics. Il cannone era previsto e come , solo che non era ancora pronto e durante la parte iniziale della competizione era stato rimpiazzato dal Vulcan. Avete detto che "esso è spostato leggermente sulla sx del velivolo proprio per la presenza del carrello sulla dx." invece è il carrelo che si trova a destra per fare spazio al cannone. xxxx Io non dico che L'A-10 è progettato attorno al cannone ma che particolari come quello del carrelo sono all'origine del mito del cannone con l'aereo intorno

Senza offesa ma tue domande si fanno sempre piu sconclusionate al punto da non riuscire piu a capirci che cosa vuoi sapere; In questo thread rispondendo alle tue domande oltre a rispondere ai casi improbabili da te proposti ti abbiamo fornito gli strumenti per per farti capire il perche le domande che fai sono prive di senso. Tu chiedi il motore grosso il doppio ? che significa il doppio del peso? ,il doppio dell'ingombro? cosa? Supponendo che tu parli del peso; posso dirti che in un motore a razzo il peso deriva in gran parte da quello del propellente; e se il propellente trasportato deve durare solo un paio di secondi (come nel caso dei razzi da 70mm) si hanno potenze specifiche mostruose; Il motore di razzo da 70 mm pesa poco più 6 chili ,propellente compreso e per un paio di secondi e capace di fornire una spinta di quasi mille kilogrammi, ovvero un rapporto spinta peso di 150 a 1 per contro un motore a reazione nel migliore dei casi arriva a 9 a 1 senza neanche calcolare il peso del carburante; Infatti nel caso dei motori aereonautici si parla di rapporto spinta peso mentre nel caso dei razzi si parla di impulso specifico che è un concetto diverso visto che nel caso dei razzi bisogna considerare il peso del carburante. http://it.wikipedia.org/wiki/Impulso_specifico Allora se il motore a reazione pesa 2 tonnelate e quello a razzo a propellente solido 1 tonnelata ; il motore a razzo potra fornire la stessa spinta del motore a reazione per da 9a13 secondi; o potra fornirne il doppio della spinta per 4-6 secondi; o potra fornire meta della spinta per 18-26 secondi, o potra fornire una spinta 13 volte superiore ma solo per un secondo. Se ricordi il concetto di spinta specifica che ti abbiamo gia spiegato; e impari quello di impulso specifico; non farai piu domande di questo tipo,visto che di un'aereo che puo volare per solo 20 secondi non se ne fa niente nessuno. xxxxxxxxxxxxxxxxxx Per la seconda domanda i razzi non devono essere necessariamente due ; per rimanere in una determinata orbita bisogna avere una certa velocita che varia in base al tipo di orbita, per un'orbita bassa bastano 28000 kmh ma sono anche altre velocita in base al tipo di orbita che variano da quella gia detta a 42000kmh che è la velocita di fuga ovvero la velocita necessaria per svincolarsi dal campo gravitazionale terrestre e abbandonare l'orbita verso l'infinito e oltre . A velocita subsonica puoi volare alto quanto di pare motori e portanza permettendo, ma non potrai mai andare in orbita, visto che i motori devono continuamente contrastare la gravita terrestre a meno che non arrivi cosi in alto con l'aereo magico da farsi che il campo gravitazionale terrestre sia cosi basso da permetterti di entrare in quello di qualche altro corpo celeste I lanci spaziali possono essere considerati voli balistici :hanno una accelerazione iniziale e poi continuano il loro volo sensa ulteriore spinta come i proiettili ; quindi nel momento in cui la spinta dei motori si esaurisce devono aver gia raggiunto una velocita sufficente per mantenersi in orbita. PS forse sono stato un po acido ma non ho dormito bene questa notte

Non c'è di che ; comunque questa cosa dov'è che l'hai letta/sentita?

Si ma le mitragliatrici calibro .50 sono mitragliatrici pesanti ,le MG-42 sono mitragliatrici medie per gli americani "general purpose machinegun"

Stalin era una persona pacifica , ho le prove se non ci credi clicca qui

Deriva da alcune caratteristiche dell'A-10 come ad esempio il fatto che per poter posizionare il cannone al centro (per motivi di stabilita) la gamba del carrello anteriore è posizionata al lato del cannone per non interferire con lo stesso.

L'XM-307 sostituira le Browning M-2 , non le GPM

Poteva portarne al massimo 2 a volte ne portava 1 solo, Qui è pienissimo d'informazioni : http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...c=5379&st=0

Le Fuel Cell potrebbero andare bene per alimentare UAV delle classe del Predator e nulla di piu grosso; il problema è nella bassa potenza specifica della configurazione Fuel Cell + motore elettrico rispetto ai motori a combustione.