Einherjar

Si la portanza è quella. Sbagliato l'U2 è lento Il B-2 è ampiamente subsonico ; il concorde va a mach 2 ; decisamente non sono li li; Nella spinta complessiva c'è una bella differenza,che inevitabilmente ricade nei rapporti spinta peso, 0,37 @ 1 per il concorde =,2 @ 1 per il b-2 Ma è soprettuto l'aereodinamica che fa la differenza, la forma del B-2 (che è particolarmente condizionata dalla ricerca di una bassa osservabilita) è estremamente adatta alle velocita a cui si muove, ha una velocita massima di solo 740 kmh, ma in compenso consuma relativamente poco e ha un'autonomia enorme, concludendo il b-2 è ampiamente subsonico. A un'ipotetica velocita decasonica sono sufficenti ali minuscole; ma per arrivare a mach 10 devi prima passare per mach 9 e a 8 e 7......... prego prego.

Cerca sul forum c'è una discussione che ha lo stesso titolo di questa , li troverai centinaia di foto di nose art.

La firma giusto? immagino di si , qui è spiegato: http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=6099

Si sono loro i fantastici quattro.

1Si spiega col funzionamento della portanza perche tu sai cos'è la portanza vero? semplificato :piu un'ala va veloce piu portanza genera quindi, un'aereo avra bisogno di una superfice alare minore per restare in volo. Esempio con dati inventati .un'aereo va a mach 1 pesa 10 tonnellate , quindi per rimanere in volo avra bisogno di 10 tonnellate di portanza, se ad esempio a quella velocita un metro quadro di ala genera 250 kg di portanza , ci vorrano (10000:250=40) 40 metri quadri di ala per mantenere la quota. Se invece un'aereo dello stesso peso vola a una velocita superiore un metro quadro d'ala generera che so 500kg di portanza per metro quadro ,quindi per rimanere in volo basteranno (1000:500=20) 20 metri quadri di ala. 2Aereodinamica nei fluidi? che termine tecnico ,allora ti stai impegnando sul serio; col tuo amico parla di parla di calcio formula uno o qualcos'altro. il disco non è la miglior forma. Limitandosi alla fusoliera per voli a bassa velocita è meglio avere la minore superfice esterna possibile, quindi aerei corti e forme tondeggiandi che hanno una rapporto volume/superfice esterna favorevole al volume; questo perche a bassa velocita la resistenza maggiore e dovuta all'attrito dell'aria contro le superfici . Invece nel volo ad alta velocita la maggior parte della resistenza è dovuto al muro d'aria che l'aereo incontra davanti e che deve penetrare, Quindi un'aereo veloce deve disporre il suo volume in lunghezza , per avere una sezione frontale ridotta + forme che anche a discapito dell'attrito sulle superfici permettano la penetrazione nell'aria (gli aerei con i musi appuntiti). Infatti se noti il concorde che è un'aereo veloce. visto frontalmente ha la fusoliera molto stretta e molto lunga , cio anche se è svantaggioso a bassa velocita perche c'è ha parita di volume molta superfice esterna, e vantaggioso ad alta velocita perche essendo l'aereo molto stretto si trova davanti un muro d'aria molto piccolo Ci sono dei termini tecnici per definire questi rapporti ma non me li ricordo,mi pare slimness ratio o...ma se non sai nemmeno cos'è la portanza non so quanto ti possano risutare utili. Il b-2 infatti è lento.

Wow , qualcuno che azzecca il mio nick al primo colpo, sono commosso In verita i turboelica forniscono anche della spinta per mezzo dell'espulsione dei gas di scarico...

Il contrario da dire c'è davvero tantissimo,al punto che se non fai domande piu specifiche è impossibile rispondere, se fai richieste più specifiche sara un piacere provarti a dare una mano.

Un motoelica è un'aereo con elica azionata da motori a pistoni, tutto qui;....o forse sono io che non ho capito la domanda

La firma di Paladin : "Gli aerei sono dei bei giocattoli, ma di nessuna utilità militare." Ferdinand Foch, comandante dell'esercito francese, 1911.

Leggi questo documento è piuttosto interessante. poi magari lo commentiamo. http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-130408-1.html

Sara il radar che potendo focalizzare tutta l'energia in un solo punto permettera quelle cose, se ne è parlato abbondantemente , prova a cercare nel forum.

Asterix vale come risposta? Comunque visti certi nomi prenti nella lista ed altri fatti dagli utenti , non sarebbe più corretto definirli grandi leader piuttosto che condottieri? Nell'accezione originale il termine condottiero definisce quello che oggi chiameremmo contractor, i condottieri ad un certo punto sono spariti ma il termine e sopravvissuto ed indica , leader dal punto di vista militare impegati sul campo? o cosa?

Ottimo, visto che il calibro è il 20x102 lo stesso del Vulcan, e che se non sbaglio i vulcan utilizzano di nuovo le munizioni della famiglia M-50 per via della scarsa affidabilita delle PGU-28/B . M56 HEI: .25-inch (6.3 mm), RHA at 60 degrees, obliquity at 221 meters; .50-inch (12.5 mm), RHA at 0 degrees, obliquity at 104 meters. <LI>M53 API: .25-inch (6.3 mm), RHA at 0 degrees, obliquity at 1,000 meters. <LI>M940 MPT-SD: .25-inch (6.3 mm), RHA at 60 degrees, obliquity at 940 meters; .50-inch (12.5 mm), RHA at 0 degrees, obliquity at 518 meters. Comunque i valori come penetrazione sono davvero scarsini.

1 Perche ad alta quota l'aria e poco densa, quindi poca portanza quindi siccome l'U-2 è lento per avere portanza a sufficenza deve sopperire alla mancanza di velocita con la superfice alare (molto ampia) 2 Il corpo di Sears-Haack è la forma che offre meno wave drag , infatti le fusoliere degli aerei che sono conformati sulla regola delle aree gli somigliano ecco: 3 Dipende da vari fattori . potenza del Radar , quota dello stesso che ne determina l'orizzonte, dipende dalla quota dell'oggetto da rilevare e dalle dimensioni dello stesso. Un'AWACS se sbaglio mi correggeranno ,rileva in modo diretto velivoli a bassa quota fino a 375km ,e utilizzando la modalita che sfrutta il rimbalzo delle onde sulla stratosfera puo rilevare oggetti in volo in quota fino ad un massimo di 640km di distanza

Quindi fra una decina d'anni , se tu fossi Inglese andresti a morire per un cenno di questo qui? E sono stato pure buono nella scelta delle foto

Devi inserire l'indirizzo di dove è hostata la foto; quindi comunque l'immagine la devi caricare da qualche parte , che sò ad esempio immageshack solo che con questo sistema nel forum verra visualizzata direttamente la foto anziche il link alla stessa. ---- Ho visto che le tue foto sono caricate su imageshack e che il sito fornisce diversi link...devi copiare e incollare il link diretto (l'ultimo) nel riquadro dove si inserisce l'indirizzo dopo aver selezionato inserisci immagine

come sopra, Se fosse possibile farebbe piacere anche a me.

Si certo come no , li usavano gli apparecchi che percepiscono le onde sonore non ci credi guarda le foto: Professor Mayer's topophone: 1880. This image has been reproduced many times in the past, but as it is the earliest audio-location device I have found so far, so here it is. It was devised to assist navigation in fog. I have no information on its success or otherwise. Image from Scientific American 1880. Jean Auscher's maritime acoustic locator: 1960. This remarkable headgear was invented by Frenchman Jean Auscher as an acoustic navigation device in case of radar failure on small vessels. Shown at the 1960 Brussels Inventor's Fair, and, one suspects, nowhere else ever again. This picture can also be seen in the "Failed Projects" department of the Amplifier Institute, here: Jean Auscher. Ha la tecnologia di una volta continua qui: http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/COMMS/ear/ear.htm

Secondo la giunta gli aiuti non servono, se il popolo ha fame mangiasse le rane. http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=82201

Hanno accettato? di piu http://www.repubblica.it/news/ired/ultimor...tml?ref=hpsbdx1

Il motivo è semplicissimo: I dirigibili non servono a nessuno perche sono lenti e ingombranti, forse dirigibili abbastanza piccoli potrebbero ritagliarsi una piccola nicchia nel settore turistico e basta, a e prima che qualcuno lo proponga, non converrebbero neanche come cargo.

Il Gripen NG ha appena compiuto il suo primo volo. http://www.gripen.com/en/MediaRelations/Ne...iden_flight.htm

La famiglia degli Harrier è un casino; i Sea Harrier hanno il radome pronunciato e potevano "fare" i caccia potendo essere armati con gli AMRAAM, i Sea harrier sono stati dismessi nel 2006 e da allora la Royal Navy usa gli harrier della RAF i Gr7 e Gr9 che appartengono ad un altra famiglia che è il corrispettivo BAE degli AV-8B http://en.wikipedia.org/wiki/Harrier_Jump_Jet

Non si tratta mica di intercettazzioni aereonautiche in cui ogni secondo è oro, i sottomarini sono bersagli lenti e velocita elevate non sono necessarie soprattuto perche non si tratta di balzare il piu in fretta possbile su un dato punto dove si trova il bersaglio, ma in lunghi pattugliamenti sistematici in cui il bersaglio bisogna andarselo a cercare.

Be3llissimo e completo, Grazie di avercelo segnalato!!!