Einherjar

La Beretta e la fabriche di armi Italiane in generale non hanno mai potuto vantare un'eccellenza nel campo delle armi rigate lunghe, e la beretta in questo senzo si è limitata a coprire le commesse statali producendo armi senza infamia e senza lode. non che siano armi cattive ma fanno giusto quanto loro richiesto senza apportare nessuna innovazione. Per avere un'esempio lampante di cio che intendo faccio solo 2 nomi: AR-70/90 e Beretta Sniper. In Italia non ci sono state industrie armiere private dedite alle esigenze militari come lo sono la FN o la H&K che hanno tutto interesse nell'investire in ricerca prima, per poi raccogliere i frutti dei successi commerciali, cosi come non abbiamo industrie armiere statali come la MAS francese che essendo una compagina statale puo permettersi di investire in ricerca senza ritorni economici. In Italia abbiamo avuto un'industria privata orientata pricipalmete al mercato civile e che all'occorenza soddisfava le esigenza dell'esercito senza fare niente piu di ciò che era necessario. All'esercito andava bene perche, quel che interessava era avere un'arma rispondente alle specifiche e nulla piu. Quindi si favoriva per ovvie ragioni l'industria nazionale (perche comunque ciò che doveva, faceva) anche se la stessa non aveva la lungimiranza nel reinvestire per creare qualcosa di nuovo. Detto questo ne risulta che le industrie armiere in Italia e in paesi dalla condizioni simili non hanno avuto una "guida" nel dove investire in ricerca, ne se ne sono trovata una da sole visto che gli interessi economici delle stesse erano da altre parti. Il risultato di tutto cio e che l'innovazione e il raffinamento della tecnologia armiera lo si è dovuto alle esigenze del mercato civile! Anche paesi in cui non c'è ricerca nell'innovazione armiere si riescono tuttavia a raggiungere nicchie d'eccelenza.(autoshotgun in italia) Mentre dove non esiteva un mercato civile la ricerca nel settore veniva completamente abbandonata. Le MG di origine estera e per il resto ci si arrangia. Giusto per fare un paio d'esempi di come il mercato civile possa arrichire la teconologia armiera anche a beneficio dei militari: In Italia non c'è mai stata domanda sul mercato civile di armi lunghe a canna rigata con il risultato che l'industria locale non si è riuscita a specializzare nel settore,, l'Italia non è mai stata in grado di produrre armi da sniper d'eccelenza. In Italia invece il mercato civile richiedeva fucili a canna liscia, il risultato e che si sono prodotti i migliori shotgun del mondo a vantaggio di tutte le forze armate che volessero adottarli. Ma ora che le armi militari vanno facendosi sempre piu complesse ,sarebbe auspicabile avere in Italia un'industria armiera piu propositiva nel campo delle innovazioni a uso militare o investimenti statali in ricerca.

Sono le stesse regole: Il fatto è che il personale a bordo della nave puo essere armato (in accordo con le leggi dello stato di cui la nave batte bandiera) ma la nave non puo essere armata.

Emergere rispetto a cosa? alle armi vecchie forse. Non ha nessuna caratteristica che lo metta al di sopra di altri programmi fucile/sistema che mezzo mondo sta portando avanti. a creare un'arma leggera ormai sono buoni tutti. e uno stato per importare una particolare arma richiede che questa abbia un qualcosa in piu che va al di fuori delle capacita produttive nazionali e nel campo delle armi leggere quel qulacosa in piu è il mettere nell'arma gia da oggi quello che diventera lo standard il domani. Visto se si puo costruire l'arma in casa perche mandare soldi all'estero? ERGO per vendere bisogna progettare per primi l'arma adatta ai nuovi trend in modo da poter presentare sul mercato export qualcosa di gia maturo. Ad'esempio un po di anni fa c'era il trend dei fucili bull-pup . I primi a metterli in campo furono gli Austriaci e i francesi con AUG e FAMAS, all'epoca erano armi innovative e l'AUG acchiappo tutto il mercato internazionale. e chiunque altro avesse avuto l'idea di costruire ed esportare fucili bullpup all'epoca sarebbe arrivato in ritardo. pochi anni dopo infatti tutti diventarono buoni a produrre bull-pup: Singapore SAR-21 , Brasile LAPA FA 03 , Croazia VHS , Ucraina Vepr ; Sud Africa CR-21 ; Iran Kh2002. C'era un volta il tempo in cui le nazioni si armavano in base al loro allineamento est ovest, e chi poteva permettersi il lusso di sfuggire a questa logica comprava H&K e FN (H&K se il portafoglio permetteva ) ma ai tempi gli acquirenti erano comunque o stati in via di sviluppo o nazioni troppo piccole per avere un loro programma. Ma gli stessi stati che una volta erano il mercato export di chi produceva adesso hanno in un modo o nell'altro un qualche programma in ballo.

Ottimo risultato per essere il tuo primo modello!

1)Certo che un III class e un IV class non bloccano tutti i .22 , per il semplice fatto che tecnicamente il 5.56x45 è un 22 e non viene bloccato. Ma da parte tua è davvero prestestuoso uscirtene cosi perche ovviamente Madmike e chiunque altro con "22" riferimento al 22LR (di cui discutevamo nei precedenti messaggi) che viene gia bloccato dai I class. 2)Per il semplice fatto che i tessuti balistici riescono a offrire protezione da un proiettile grazie alla loro elevata resitenza alla trazione. I tessuti balistici non sono cosi resistenti al taglio.(a parte lo Spectra che per tale sua caratteristica viene usato dal personale operante nei carceri dove c'è un'alta possibilita di essere aggrediti da armi da taglio.) I tessuti in quanto tali sono formati da maglie. un punteruolo puo concentrare forza in un'unico punto e infilarsi tra le maglie del tessuto. ecco come fa un punteruolo a forare un giubbotto antiproiettile. A parita di energia cinetica e forma tra 2 proiettili quello con la minore sezione frontale perfora meglio visto che le densita di enrgia concetrata in un punto è maggiore. E sempre per questo motivo il prroiettile piu "appuntito" si comporta meglio perche in principio tutta l'energia del proiettile è applicata sulla punta che cosi ha una densita energetica talmente elevata da iniziare a infilarsi e a strappare le maglie tel tessuto balistico agevolando la penetrazione del resto del proiettile.

Gia l'eta che avanza è un brutta cosa con la memoria che fa cilecca...a questo punto non vorrei essermi sbagliato anch'io.... Chissa se nel mio caso si sia trattato davvero di un B-52? mi sono chiesto Poi ho ripensato alle tue parole "che stesse diffondendo scie chimiche ? " e a quel punto mi si è accesa una lampadina: niente scie chimiche sono un sacco di fumo nero!! cacciato fuori dalle mitiche TF33. Non puo essere che lui il mitico BUFF. ------------------------------- Suppongo che si sia trattato di un B-52 proveniente da Fairford. L'unica cosa che non mi sono riuscito a spiegare è il perche volava cosi basso. Tenete presente che mi trovavo appena piu a nord e a 14 km a ovest dalla base di Gioia del colle, e il BUFF veniva da nord'est. e se aveva la tenuto precedentemente la stessa rotta che teneva nel momento in cui lo vidi. si sarebbe dovuto trovare nel momento in cui era sulla longitudine della base a pochissimi chilometri dalla stessa. Ipotesi??

Haha Anche a me è sucessa la stessa cosa ai tempi dell'invasione dell'Irak (2003) o dell'Afganistan BOH?? anche nel mio caso fuori scuola. In volo a bassisima quota.(-300 metri sul livello del suolo ma la zona è collinare). ed era proprio un B-52. a quei tempi avevo smesso di seguire il mondo dell'aviazione e non mi feci troppe domande pernsando che fosse inpegnato nella guerra in Irak. Una cosa che mi ha colpito e che era un'oggetto enorme e occupava parecchio campo visivo. e istintivamente mi sarei aspettando fosse molto piu rumoroso mentre sono molto piu chiassosi gli EFA che passano tutti i giorni su casa. Zona e data? vediamo se parliamo dello stesso evento o di condizioni simili.

E' un'esempio semplificato fine soltanto a dimostare il principio che la quantita di energia scaricabile sul bersaglio da un determinato proiettile non è fissa. Giusto per l'esempio maggiore e la distanza che il proiettile compie nel bersaglio piu energia in esso vi scarica. Ovvio che poi dipende anche dal tipo di tessuti che il proiettile incontrera. Se tu poi vuoi darmi torto a tutti i costi trova un'argomento migliore; Ma se io sto parlando di quantita di energia scaritata, che c'entra il fatto che se spari alla rotula fermi il bersaglio con pochissima energia?? A questo punto spara in un'occhio cosi ti basta anche 1 joule di un'airsoft gun! "According to Dr. Martin Fackler and the International Wound Ballistics Association (IWBA), between 12.5 and 14 inches (318 and 356 mm) of penetration in calibrated tissue simulant is optimal performance for a bullet which is meant to be used defensively, against a human adversary. They also believe that penetration is one of the most important factors when choosing a bullet (and that the number one factor is shot placement). If the bullet penetrates less than their guidelines, it is inadequate, and if it penetrates more, it is still satisfactory though not optimal. The FBI's penetration requirement is very similar at 12 to 18 inches (305 to 457 mm). A penetration depth of 12.5 to 14 inches (318 and 356 mm) may seem excessive, but a bullet sheds velocity — and crushes a narrower hole — as it penetrates deeper, while losing velocity, so the bullet might be crushing a very small amount of tissue (simulating an "ice pick" injury) during its last two or three inches of travel, giving only between 9.5 and 12 inches of effective wide-area penetration. Also, skin is elastic and tough enough to cause a bullet to be retained in the body, even if the bullet had a relatively high velocity when it hit the skin. About 250 ft/s (76 m/s) velocity is required for an expanded hollow point bullet to puncture skin 50% of the time. The IWBA's and FBI's penetration guidelines are to ensure that the bullet can reach a vital structure from most angles, while retaining enough velocity to generate a large diameter hole through tissue. An extreme example where penetration would be important is if the bullet first had to enter and then exit an outstretched arm before impacting the torso. A bullet with low penetration might embed itself in the arm whereas a higher penetrating bullet would penetrate the arm then enter the thorax where it would have a chance of hitting a vital organ." http://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_power

Meno letale? 22 che rimbalzano nel corpo? Questa raccolta di luogi comuni e leggende metropolitana dove l'hai trovata?? Allora munizione meno letale cosi non significa niente a meno che non venga messa a confronto con altre munizioni. Poi i pregi e difetti che vengono elencati per i 9mm sono gli stessi di tutte le palle blindate indipendentemnete dal calibro. Anche se è vero che i proiettili blindati non riescono a scaricare sul bersaglio tutta la loro energia. non bisonga comunque estremizzare il concetto; visto che contro un bersaglio umano un proiettile puo scaricare piu o meno energia a seconda di come entra. esempio da spalla a spalla il percorso e piu lungo di quello petto schiena. quindi varia anche l'energia scaricata. Ma passando all'atto pratico su un bersaglio umano e con energie cinetiche da pistola i proiettili blindati sono i piu letali in quanto passando da parte a parte hanno un'elevata possibilita di attingere uno o piu organi. Mentre il concetto di stopping power è un'altra cosa ed è qui che palle semiscamiciate, lead, HP eccetera sono piu efficaci in quanto scaricano la loro energia senza penetrare in profondita quindi statisticamente le ferite sono meno letali. Che uno venga sparato e non se ne accorga perche si tratta di una 9 mm è assurdo. infatti torniamo al discorso di prima quello dello stopping power: Visto che le situazioni in cui ci si spara non sono certo tranquille l'adranalina il senzo di pericolo e altre cose. alzano di molto la soglia di percezione del dolore. Quindi con proiettili blindati in generale quindi con poco potere di arresto è piu probabile che si possa essere colpiti senza sentire il colpo. Comunque la cronoca porrta anche casi in cui si viene colpiti senza accorgersene . Un tizio giro per una settimana con un cal 22 nella schiena senza essersi accorto di essere stato sparato. Ma si tratta di casi rari concernenti proiettili quasi sempre blindati e energie modeste. Quella del 22 che rimbalza è una leggenda metropolitana, e deriva dal fatto che alcuni sostenevano che il tipico caricamento 22LR teoricamente dovrebbe avere un'energia tale da forare i primi tessuti per poi trovarsi con troppa poca energia per forare l'osso e che quindi sarebbe rimbalzato attraversando nuovamente i tessuti. Ma dubido fortemente che un 22 con un'energia tra i 7 e i 14 kgm possa mettersi a giocare a flipper. Il prioettile blindato di rimbalzo perde energia e viene destabilizzato quindi "tumbla" aumentando/mantenendo stopping power a sfavore della penetrazione.

E allora usiamo le atomiche a sto punto

Peccato che la voce è incompleta e non dica che sebbene tecnicamente l'eurotunnel è una meraviglia dal punto di vista commerciale è stato un fiasco; pensa che nonostante il tunnel sia stato inaugurato nel 94..la societa eurotunnel ha distribuito i primi dividendi solo il mese scorso.

La seconda è una granata da 40mm. Granade e proiettili in generale adottano un codice dei colori con il quale è possibile identificare il tipo specifico di munizione: Nel caso delle granade sono colorati di colori particolari la testa (in questo caso grigia) e la banda laterale. Il codice usato dagli Americani e quindi dalla NATO lo trovi qui: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/40.htm Ma essendo presumibilmente una granata svizzera dubito che ti sarà d'aiuto

Seggiolini del genere non sono una boiata, esisotno davvero , ad'esempio gli Apache li montano....per i Black Hawk non saprei. http://www.tslaerospace.com/product/simula...64%20Apache.pdf

Allora non è Google a essere dannegiato ma Google Crome. Prova con un'altro browser IE o Firefox e sicuramente non ci saranno problemi. In ogni caso penso che sia sufficente disinstallare e reinstallare Crome per non avere più problemi. Il fatto che vieni sempre reindiriazzato su una web Tv mi fa presumere che il tuo PC sia infettato da malware e che probabilmente è questo che ha danneggiato Crome. Dacci dento con antivirus e copagnia bella.

Per la massima efficenza aerodinamica non dovrebbero essere lunghe è con poca corda? Almeno io parlo del rapporto lunghezza/corda (esempio alianti e altri mezzi con elevato lift/drag ratio)

La velocita limite di 200 kmh per gli umani di cui parli è la velocita limite in caduta libera dove la fonte di energia per accelerare è quella dell'accelerazione gravitazionale; quindi l'accelerazione di cui si dispone per via della gravita è in quantita finita e quando l'energia dissipata dalla resistenza aeredoinamica è pari a quella fornita dalla gravita l'omino in caduta smette di accelerare. Il sitema di riferimento del post da te quortato è corretto in fatti per il pilota dell'aereo il proiettile viene accelerato alla stessa velocita con cui verrebbe accelerato se l'aereo fosse fermo; ma per l'osservatore esterno la velocita del proiettile va a sommarsi a quella dell'aereo Nel caso dei proiettili di cannone la velocita alla bocca si somma in quanto: La velocita relativa tra i gas propellenti e il proiettile è 0 prima dello sparo in quanto il propellente si muove insieme ad'aereo e proiettile alla stessa velocita , quindi non c'è possibilita di un calo di efficenza. La resistenza aerodinamica nel caso dei cannoni è all'atto pratico irrilevante in quanto essendo l'accelerazione quasi istantanea l'aria non ha tempo per dissipare una quantita rilevante di energia cinetica. quindi l'accelerazione è quasi indisturbata. Per i missili il discorso è piu complesso in quanto ci sono altri paramentri da considerare , come il variare dell'efficenza con il variare della velocita e il fatto che l'accelerazione non è istantanea come quella di un proiettile., quindi la reistenza aereodinamica ha la possibilita di sottarre energia gia durante la fase d'accelerazione. Ma naturalmente non esiste una velocita limite imposta dall'aereodinamica in quanto la somma dell'energia del motore del missile sommata a l'energia di cui il missile gia dispone in quanto a bordo dell'aereo. è comunque superiore a quella del solo motore del missile. Ergo caro Andrea non hai ragione e se fossi al posto tuo ci andrei cauto con il dare dell'arrogante e saputello a persone qualificate che certe cose le devono sapere per mestiere. .

Ma dai come hanno fatto ad'abboccare!!?? In albergo ci si va prima di tutto per dormire e un'elicottero non è certo il posto piu silenzioso del mondo, senza far cenno a cosuccie come l'autonomia di durata , i consumi astronomici e i render assurdi che ho visto nell'altra discussione....

La cabine è pressurizata, ovvero viene pompata aria dall'esterno e pressurizzata. In modo da avere all'interno della cabina una pressione superiore a quella esterna. La pressione all'interno ad'alta quota non viene tenuta allo stesso livello del terreno perche se si volesse mantenere cosi elevata la pressione , la differenza tra esterno ed interno sarebbe troppa richiedendo quindi irrobustimenti della struttura che appesantirebbero il velivolo, in'oltre verrebbe a costare di piu anche come consumi; quindi ci si accontenta di una via di mezzo. http://en.wikipedia.org/wiki/Cabin_pressurization

Guarda che prima viene emessa una specifica e su quella viene progettato un'aereo. Non è che prima si costruisce l'aereo e poi in base a come esce gli si assegna una missione. --- Ho notato che curiosamente il cambiamento dell specifiche è del 90 , e che le suddette portino ad un mezzo che pare adatto a fronteggiare minacce che provengano dell'oriente ; in particolare l'autonomia ridotta (che riduce oltre che il raggio d'azione anche il loiting time, indispensabile per l'appoggio tattico), le capacita STOL ecc mi suggeriscono l'idea di un'aereo da impiegare secondo la filosofia svedese. Ovvero gli svedesi avrebbero usato i loro mezzi schierati su piste decentrate per respingere un'invasione nel loro territorio, attaccando i mezzi schierati dal nemico anziche le loro infrastrutture. Da qui la storica predilezione per gli svedesi per i razzi anzi che le bombe. Nel caso degli svedesi la minaccia sarebbe arrivata dal mare quindi avevano la necessita di dotarsi anche di capacita anzinave cosa che la Polonia non ha, ma per il resto si notano un sacco di analogie IMHO --- Il cannone dello Skorpion sarebbe stato il GAU12 come nell'harrier e l'avionaica sarbbe stata di matrice Israeliana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human-powered_aircraft http://en.wikipedia.org/wiki/MIT_Daedalus Gli aerei sono mezzi che per funzionare necessitano di elevati rapporti potenza /peso, i valori che influenzano il rapporto sono peso e potenza intallata, per ovvi motivi non si puo modificare un'umano per erogare potenze superiori , quindi l'unica via è quella di allegerire il mezzo, con i materiali moderni si risce a costruire aerei leggerissimi ed' è quindi possibile il volo per mezzi propulsi da forza umana. L'umano medio puo erogare una potenza di fino 900 watt (1.2 cavalli) per brevi periodi e di 75/100 watt indefinitivamente. Un buon ateleta puo sviluppare fino a 2.5 cavalli per brevi periodi e fino a 0.3 cavalli (225 watt) per alcune ore. Come vedi sono potenze assolutamente risibili in campo aeronautico e per quanto sia leggero il mezzo, il peso dello stesso piu quello dell'umano portano a rappotyi peso potenza bassissimi. Quindi per far volare aerei in queste condizioni bisonga far in modo che la pochissima potenza disponibile non venga dissipata inutilmente. quindi occore un'elevatissimo lift/drag ratio come negli alianti; eliche molto ampie in modo da ottenere la spinta accellerando di poco una grande quantita di aria e altri accorgimenti visibili quando si guarda uno di questi aerei

Military Turboshaft/Turboprop Specifications: http://www.jet-engine.net/miltsspec.html Military Turbojet/Turbofan Specifications http://www.jet-engine.net/miltfspec.html Civil Turbojet/Turbofan Specifications http://www.jet-engine.net/civtfspec.html Civil Turboshaft/Turboprop Specifications http://www.jet-engine.net/civtsspec.html NB Per quanto riguarda i consumi specifici i dati sono corretti per tutti quei motori originari di paesi che usano il sistema di misura imperiale. I dati dei motori che sono prodotti in paesi che utilizzano il sistema metrico (es Russia Giappone) sono stati convertiti in misure imperiali, quindi ci potrebbe essere qualche errore di conversione in particolare alcuni motori russi e uno giapponese riportano consumi davvero troppo bassi per risultare credibili

No la sensibilita cinese viene urtata se le armi vanno a Taiwan. Il rischio per la segretezza delle tecnologie c'è (caso aegis); ma non è questo il caso per quel che riguarda Taiwan (almeno in tempi recenti) perche la faccenda dell'urtare i cinesi è sia il motivo ufficiale che quello ufficioso . La cosa è regolamentata dal Taiwan relations act....... Si è il Taiwan relations act : http://en.wikipedia.org/wiki/Taiwan_Relations_Act Visto che è possibile riconososcere solo una delle 2 cine, Gli Stati uniti come gran parte del resto del mondo riconosce solo la Cina "continentale". Dato che non possono riconoscere Taiwan come nazione, tra gli USA e Taiwan ci sono delle quasi-relazioni diplomatiche dando uno status particolare a Taiwan mediante il Taiwan act; che asserisce che Taiwan deve essere trattata dal governo americano come uno stato anche se non è riconosciuta come stato dagli stessi e non ci sono relazioni diplomatiche e tra i due paesi (niente ambasciate). L'atto cosi formulato consente comunque relazioni a livello pratico tra Taiwan e gli Stati uniti Quindi non potendo essere Taiwan uno stato per gli US; per poter comunque evitare che le rivendicazioni della Republica popolare ufficialemente riconosociute dal mondo, si concretizzino con l'annessione forzata di Taiwan; Gli US nell'atto dichiarano che per loro l'unico modo tollerabile di ricongiungimento tra le due cine sia quello pacifico;e che azioni militari verrebbero percepite da gli US come un pericolo alla pace e alla sicurezza nell'est pacifico, e che quindi anche se non hanno mandato a intervenire militarmente, gli Stati uniti si impegnano a fornire armi di "carattere difensivo" a Taiwan in modo che la stessa possa assicurare se stessa in caso di attacco militare. Ho riassunto come meglio potevo la situazione è pero piu complessa, (ad'esempio la RDPPC considera l'atto un'intromissione nella loro politica interna) Ma piu ambigui rimangono le posizioni ufficiali piu tranquilla rimane la situazione, Insomma meglio evitare che i nodi vengano al pettine. Per quel che riguarda le armi , il termine difensivo taglia praticamente fuori i mezzi che hanno la potenzialita di colpire la RPPC in casa. (all'atto pratico gli aerei) Non a caso Taiwan non ha mai dichiarato l'autonomia del caccia che hanno sviluppato con l'aiuto USA. Spero di esserrmi riuscito a spiegare , comuqne da quache parte nel forum ricordo che c'è un post di Gianni che spiega bene la situazione.

Sicuro? forse ho capito male io ma mi sembra che siano 200mn in meno rispetto alla versione originale,e non 200 complessivi; anche perche in inglese usano il termine range in modo controintuitivo indicando l'autonomia anziche il raggio d'azione

Si infatti credo si tratti delle foto del mock-up ,e appunto mi chiedevo se ne abbiano mai prodotto un prototipo funzionante, il fatto che non siano indicati ne che motori monti ne la classe degli stessi mi fa intuire che non sia andato oltre il mock-up..

Prima di tutto comincio col dire che quest'aereo esteticamente sembra la caricatura di un Blackbird non trovate? Passando alle cose serie.. Leggendo le poche info trovate su wikipedia mi è venuta voglia di saperne di più http://en.wikipedia.org/wiki/PZL-230_Skorpion a leggerne la scheda sembra che fosse un'aereo davvero promettente, a me come penso ai più ques'aereo risultava totalmente sconosciuto per tanto chi è a conoscenza di qualche altra informazione a riguardo del progetto si vaccia avanti intanto qualche altra foto..