Einherjar

Ha parlato di un fucile d'assalto convertibile in un marksman rifle, quindi sicuramente si sta riferendo all'XM-8 (progetto cancellato) Anche se andando a memoria il nome sabre era legato all'arma (ovvero l'OICW) del programma dal quale è derivato il programma XM-8.

Metal storm è il nome sia dell'azienda che della tecnologia che usa. Metal storm utilizza munizioni caseless impilate e innescate elettronicamente. Il concetto di munizioni impilate è semplice , è lo stesso che si usa in alcuni fuochi d'artificio ma solo con la tecnologia moderna è stato possibile adoperarlo in armi da fuoco, infatti per poter utilizzare il sistema nelle armi da fuoco bisogna superare due ostacoli: 1 evitare che i gas roventi di un singolo proiettile inescassero tutti gli altri (risolto grazie alle possiblita odierne di produrre con tolleranze ridottissime e con il fatto che ogni singolo proiettile ha la base deformabile in modo che sotto la pressione dei gas del proiettile sparato. il proiettile successivo si deforma quel tanto che basta per "sigillare" la propria carica e non farla innescare dai gas del primo sparo. 2 e trovare un modo per controllare l'accenzione dei singoli colpi.(risolta con l'accenzione elettronica) L'arma nella foto è il redback; un lanciagrante da 40 mm. 4 canne ogni canna con 4 granate impilate per un totale di 16 colpi sparabili in un tempo ridottissimo; infatti le prime applicazioni pratiche ed appetibili per i militari del metal storm e nel campo dei lanciagranate da 40 mm. Mentre le potenzialita del metal storm sono tantissime a livello teorico; pensa che c'è addiritura un prototipo che ha la capacita teorica di sparare raffiche con la cadenza teorcia di 1.000.000 di colpi al minuto. La tecnologia metal storm interessa a molti, al punto che l'esercito cinese ha offerto 100 milioni di dollari all'inventore per convincerlo a trasferirtsi in cina a lavorare per loro. http://en.wikipedia.org/wiki/Metal_Storm

Ononimia Oltre al BAR da guerra c'è anche il BAR da caccia; sono due armi completamnete differenti , in comune hanno solo l'acronimo: Browning Automatic Rifle. http://en.wikipedia.org/wiki/Browning_BAR http://www.browning.com/products/catalog/f...p?webflag_=002B

è Uxbridge

Presa di gas indiretta con pistone a corta corsa simile a quella dell'AR-18, con otturatore rotante con chiusura a 7 alette.

Video realizzato con Operation Flashpoint. Divertente se conoscete il gioco originario.

E quella sarebbe piccola? Questa è piccola: PS é una pistola vera; solo gli Svizzeri potevano riuscira a fare una cosa del genere

American Tomahawk Company's "VTAC" ("Vietnam Tactical Tomahawk") is in use by the US Army Stryker Brigade in Afghanistan, the 172nd SBCT Team based at Fort Wainwright, the 3rd Brigade, 2nd Infantry Division out of Fort Lewis, a Recon Platoon in the 2-183d CAV (116th IBCT)(OIF 2007-2008) and numerous other soldiers.[9][6] The VTAC was issued a National Stock Number(4210-01-518-7244) and classified as a “Class 9 rescue kit” as a result of a program called the Rapid Fielding Initiative; it is also included within every Stryker vehicle as the “Modular Entry Tool set”.[9][6] This design is enjoying something of a renaissance with US soldiers in Iraq and Afghanistan as a tool and in use in hand-to-hand combat.[10] According to military After action Reports, apart from use as a CQB weapon, the tomahawk's modern use includes non-explosive dynamic entry, obstacle removal, lock/hasp removal, opening crates, ventilating fuel drums, digging fighting positions, personal defense, and IED removal.[9 Come strumento multiuso insomma, fa le stesse cose che di solito si fanno con il coltello.

Ma non c'è mai fine al peggio: Il neoinsediato Jacob Zuma: "Zuma has faced significant legal challenges. He was charged with rape in 2005, but was later acquitted. In addition, he fought a long legal battle over allegations of racketeering and corruption, resulting from his financial advisor Schabir Shaik's conviction for corruption and fraud. On 6 April 2009, the National Prosecuting Authority decided to drop the charges citing political interference" http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Zuma Un'avanzo di galera insomma; è triste vedere come il SA si stia sempre piu trasformando nel tipico paese africano; quando una volta nonostante l'embargo aveva raggiunto uno sviluppo specie industriale da paese europeo.

Votato!! Bello il tuo modello! ma l'airacobra è un'avversario duro. PS ma c'è solo una foto per modello??

Il recupero dei tossicodipendeti è compito dello stato come dici; ma per quello che riguarda il risolvere i disagi a monte è un problema molto piu vasto che riguarda l'intera societa e semplicemente il governo non ha (perche non ne esistono anche volendo) strumenti per intervenire in modo diretto. Insomma non si puo forzare la societa a cambiare: Certo bisognerebbe recuperare le periferie, stare piu vicini ai giovani bla bla bla e tutte le cose che si dicono sempre in questi casi; ma il fatto e che queste cose andrebbero fatte indipendentemente dal fatto che si voglia combattere la droga o meno, ma praticamente è utopia, se fosse davvero possibile creare uno stato perfetto il contrasto alle droghe in confonto sarebbe una bazzecola. Per quel che riguarda la repressione del traffico , magari se si evitasse di perdere tempo a contrastare qualcosa che è poco piu che tabacco , magari si avrebbero le risorse per contrastare cio che davvero foraggia le mafie ovvero il traffico internazionale di robaccia ( coca e papaveri da oppio non crescono certo in italia). Per trafficare in droghe pesanti ci vogliono investimenti economici e organizzazioni di una complessita notevole. Per le droghe leggere invece non ci vuole granche

Ma infatti forse ti è sfuggito qualche messaggio del thread. perche abbiamo gia fatto distinzione tra uso e abuso di droghe. Quelli con i "problemi" sono quelli che abusano di droghe e che da quelle leggere passano a quelle pesanti , gli altri no. E per disagio non intendo solo ragazzi difficili o in situazioni complicate o chissa che, lo intendo in senso piu ampio: anche i ragazzi che fanno uso di droghe per noia, o perche non sono in grado di resistere all'imposizione della cultura dello sballo..in un certo senso sono in situazioni di disagio

Infatti non li giustifico. E' Inutile adottare sistemi repressivi che mai hanno funzionato e mai funzioneranno (negli anni 30 ci hanno provato con l'alcol in US, e anche ammettendo che si riesca a bloccare i traffici troveranno comunque qualche altra sostanza. Nel 3 mondo dove le droghe non possono propio permettersele usano la colla come droga) Bisognerebbe invece promuovere le condizioni affinche non si faccia ricorso all'abuso di stupefacenti. L'abuso di stupefacenti ha una piu alta incedenza nelle periferie degradate, o per sfuggire alla provincia priva di alternative, o anche tra i "ragazzi per bene" per sfuggire da una vita troppo sui binari,.. ecc Insomma le cause grosso modo si sanno, ed è su quelle che bisognerebbe agire, come non lo so.

Magari non mi sono esperesso bene; intendevo dire: Una persona che "sta bene" o che ha dei problemi ma trova qualcosa di piu costruttivo in cui rifugiarsi non fara abuso di droghe (cercando in esse "rifugio") . Quindi una persona "sana" potra provare e fare uso di droghe leggere senza andare oltre. Una persona che ha dei problemi/disagi e non trova una via di fuga, dopo aver provato droghe , si rifugera in esse. passando da quelle leggere a quelle piu pesanti. (quindi nel caso di questa persona la droga è l'effetto di un disagio e non la causa di esso) Ovvio che poi un drogato per procurarsi gli stupefacenti crea a se stesso e a tutti ben altri problemi. E questom io discorso si applica bene anche all'alcol, quasi tutti bevono qualcosa , ma mica sono tutti ubriaconi. PS "quanto invece l'abuso di stupefacenti non è la causa dei problemi" Quotare decostentualizzando una frase è poco simpatico

Sapevo che ad un certo punto sarebbe uscita la questione delle spese sanitarie; in una discussione su fumo e droga spunta sempre ad un certo punto. E io rispondo che tutti paghiamo per qualcosa di cui faremmo volentieri a meno. Giusto per esempio: se uno corre in macchina si schianta e finisce all'ospedale, tutti ne paghiamo le spese sanitarie; ma mica per questo imputiamo la colpa alle automobili. ma all'abuso che se ne fa. Infatti specie in ambito di droghe (nel senso piu ampio possibile" bisogna fare i dovuti distinguo tra uso ed abuso. Perche, c'è chi prova, chi fuma tranquillamente qualcosa ogni tanto e poi smette (uso) , e c'è chi si droga "abuso" Si imputa automaticamente la cosa al mezzo. droga-> problemi ; quanto invece l'abuso di stupefacenti non è la causa dei problemi, ma la risposta ad essi di chi non ha altri mezzi in cui rifugiarsi. (ovvio che di eroina e simili si abusa e basta, non ne esiste un uso tollerabile) ------------------------------------------------------------------------------------------------ @Hicks "La domanda più corretta è: cosa significa Libertà di un individuo? Fare tutto quello che uno vuole? " La famosissima risposta standard è : "la propria liberta finisce dove comincia quella di qualcun'altro" Se io volessi usare droghe leggere non limiterei la liberta di nessuno, (non ti scippo, non ci sara spaccio sotto casa tua ecc) quindi la tua liberta di sentirti al sicuro viene comunque tutelata; mentre impedendo a me di fumare cio che voglio la mia liberta viene limitata. Easy

Mica ho detto che ho il diritto di fumare quel che mi pare dove mi pare! ho solo detto quel che mi pare

Avere la possibilita di fumarmi quel che mi pare è un mio diritto, e non capisco perche lo stato si arroga il diritto di impedirmelo. io tutto questo autoritariesimo dello stato in questioni dove non dovrebbe mettere il becco non lo capisco: Lo stato deve essere dei cittadini e al servizio di essi. I cittadini non sono dello stato! 1 sigarette alcol e gioco d'azzardo sono droghe, anche il caffè è una droga 2 La societa è composta di individui, gli individui non devono essere costretti a sacrificare se stessi per un presunto "bene superiore" stabilito da non si sa bene da chi e chi stabilisce cio che è giusto??

Se parliamo di soldati appiedati le differenze ci sono e si sentono. In ambito piu generale che che ne dicano i campioni della parita a tutti i costi rimane il fatto che: Magari la donna piu forte dell'esercito è piu forte/veloce/resistente del piu scarso tra gli uomini dell'esercito ma è irrilevante visto che se bisogna fare i confronti bisogna farli uomo medio vs donna media; Uber uomo vs uber donna , scarso vs scarsa. E a quel punto sono piu che sicuro che per ogni donna che entra nelle FA ci siano tanti uomini scartati anche se piu capaci. (quindi paradossalmente i requisiti diversi nelle prove e esami fisici portano a discriminazioni a favore della donna.) Forse capisco cosa intendi per ragioni culturali e sociali: In Irak sono morti un sacco di soldati americani rimanendo per il mondo dei perfetti sconosciuti a una soldatessa invece e bastato farsi catturare ed essere liberata dall FS per diventare un'eroina nazionale!! Il pensiero occidentale a riguardo : "è una donna basta che stia ferma e non faccia niente ed ha gia fatto gia la sua parte non permettendo che il fiore all'occhiello del civilissimo occidente muoia con conseguente rischio di intaccare le coscienze di noi campioni del politically correct che tanto abbiamo premuto per permetterle di fare il soldato" In effetti pesano molto piu le considerazioni israeliane che sono gli unici "occidentali" che si ricordano ancora che cos'è davvero la guerra...gli altri sono troppo abituati a peace-keeping ; tiro-al guerrigliero ; e guerre in trasferta. Altro che parita dei sessi! Solo gli uomini in fanteria a fare da carne da cannone e le donne a fare la guerra da privilegiate in aereo. Ma visto che le possibilita di guerre vere è oramai un'ipotesi remota e che la maggior parte dei paesi occidentali si sta adeguando all'insegna del politically correct trasformando le FFAA in organizzazioni simil boy-scout poi forse non è tutto sto problema PS Vi ho quotato entrambi per esprimermi sull'argomento donne e FFAA partendo da qualcosa; Il tono un po acidulo del messaggio non è certo rivolto a voi

Che dire, Ringrazio tutti degli auguri in particolare Breena che ha avuto la premura di dedicarmi questa gentilezza Si, vecchiarello ma arzillo!!

Perche sono armi che nascono per un'esigenza poi in quella esigenza diventa obsoleta ma alcuen di queste armi hanno caratteristiche tali da renderle ricilabili in altri ruoli: LAW e Carl Gustaf nascono come armi anticarro poi in quel ruolo diventano obsolete ma vengono riclati in altri ruoli grazie alle loro caratteristiche; un LAW contro un carro non serve piu a niente ma è molto utile in molte altre situazioni (e chi combatte in afganistan lo sa bene). L'M-14 nasce come battle rifle.. ma modificato in M-21 si ricicla bene come marksman rifle. Ma al giorno d'oggi per le granate da fucile semplicemente non c'è piu ragion d'essere.

Per le basi, inizia scaricandoti questo libricino in Pdf..sono una 50 di pagine , ma è buono come inizio: http://www.earmi.it/download/libri/palazzi.htm

Sperimentazioni con caricamenti Duplex risalgono gia agli esperimenti dei tedeschi con il 7.92 mauser durante la seconda guerra mondialie. Gli americani produssero munizioni con caricamento duplex per il 7.62X51 , l'M198. Semplicemtne i caricamneti Duplex non sono altro che 2 palle leggere inpilate una dietro l'altra. Le palle singolarmente pesano molto meno del caricamneto originale. ma la somma delle 2 da un peso simile. Teoricamente si puo andare anche e caricare 3 palle avendo caricamenti triplex. Nelle intenzioni un caricamneto con palla multipla consente di aumentare la possibilita di fare centro. visto che i due proiettili si disperdono in senso verticale, compensando: errori di valutazione nella distanza (quindi corregendo l'inaccuratezza del tiro) e compensando gli errori dovuti alla inprecisione intrinseca della cartuccia (ovvero principalmetne la mancata precisione dovuta alle cartucce, deriva dalla velocita alla bocca dei proiettili, pochi metri al secondo in piu oi meno signifivano centintimetri di varizione sul'asse veticale a distanza ,per via della caduta del proiettile che è proporzionale al tempo di volo per raggingere una determinata distanza.). Nel caso specifico dell'M198 il secondo proiettile si infilava inclinato con la punta entro un'incavo del primo proiettile, in modo da essere deviato in una direzione casuale dal flusso d'aria del primo proiettile. colpendo quindi un'area random attorno al punto d'impatto del primo proiettile. Anche con il 4.6 caseless del G11 sono state fatte sperimentazioni, nel caso della munizione del G11 sono state provate decine di combinazioni di calibro e peso palla, comprensivo anche di un caricamento multiplo.

Nono l'F2000 è stato criticato e come dai pacifinti; non lo sai? che "L'EFA è il caccia a propulsione nucleare prodotto dalla FIAT" PS: non è una battuta qualcuno l'ha detto davvero, politici di sinistra se non sbaglio.

Io ciò che contesto non è il concetto in se ma quanto il fatto che che è stato messo in una pagina in cui non ci azzeca niente. Ad un lettore messa cosi com'è sembrerebbe che la tecnologia che da il vantaggio tecnologico al prezzo di elevati consumi è la turbina; quando invece un Abrams con un motore diesel consumerebbe quanto qualsiasi altro carro senza perdere niente in termini tecnologici.

Non uso per nessuna ragione la wiki italiana, perche mi procura strani effetti tipo sbattere la testa contro lo schermo e mordere la tastiera. Comunque sia per un click sbagliato sono finito nella pagina dedicata all'Abrams di wiki.it ; ecco a voi la wikiperla: ----------- Consumo [modifica] L'Abrams M1 fa 1 km con circa 4.5 litri di carburante, quindi 450 litri per 100 km mentre in media altri carri consumano 200-300 litri per 100 km; il suo motore è soprannominato “gas guzzler”, ingozzatore di benzina. Durante la 1° Guerra del Golfo qualche carro è dovuto rientrare in riserva senza aver superato i 90 km dalla base: mentre un carro con motore tradizionale può stare fermo con il motore al minimo, il motore a turbina gira sempre allo stesso regime e pertanto consuma abbastanza carburante anche da fermo (durante gli appostamenti). In effetti per questo tipo di motori avrebbe più senso considerare l'autonomia in ore piuttosto che a chilometri. Questo fatto è emblematico del concetto di guerra che hanno gli Stati Uniti: mezzi tecnologicamente all'avanguardia, costosi e sofisticati, necessitanti di adeguato supporto logistico, con conseguenti ingenti costi di gestione. Il lato positivo è che tali sistemi d'arma garantiscano una elevata probabilità di sopravvivenza all'equipaggio, in linea con la necessità dei vertici politici statunitensi che devono rispondere all'opinione pubblica di ogni morto in azione. Le manifestazioni di piazza contro la Guerra in Vietnam (alti costi in termini di perdite umane) pesarono fortemente a favore del disimpegno statunitense dal Sud Est Asiatico e stimolarono i vertici politico-militari a ricercare soluzioni che garantissero una maggior sopravvivenza dei soldati, a fronte di un maggior impiego tecnologico e conseguentemente, economico. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- E certo! piu il carro consuma piu tecnologia c'è nel carro! fonti bene informate mi assicurano che l'abrams consuma 1 litro di carburante per ogni chilo di tecnolologia ...ehm scusate intendevo un litro per ogni metro di tecnologia installata! Davvero non capisco come il consumo possa essere legato alla tecnologia presente.... Capisco invece il discorso di salvare l'equipaggio. Se il carro consuma molto rimane senza carburante non raggiunge il campo di battaglia e l'equipaggio è salvo!! Un po contorto come ragionamente ma inattaccabile! Beh ma questo è il concetto di guerra degli americani, beati loro. A noi europei poveretti ci mandano a morire nelle nostre scatolette diesel con tattiche degne dei generali di Serse. Ma purtroppo noi non siamo ricchi come gli Americani o come i Russi e si perche anche i Russi usano le turbine nei T-80. http://it.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams Un'altra cosa spassosisima sono le traduzioni letterali che trasformano in un completo non-sense anche le voci fatte bene della wiki.en Superseded per la wiki.it diventa il corrispettivo letterale : superato e quindi a proposito dell' 120mm scrive: L'L44 è stato superato dall'L55, certo sperando che l'l55 abbia messo la freccia prima. ---- Se questi sono i presupposti io non mi darei tante preocupazioni se fanno perdere agli Israeliani (chissa perche proprio loro) qualche battaglia immaginaria. come quella di quando i MiG-23 fecero strage di aerei israeliani ve la ricordate??