Gabriele

io non ho parole, e non ho più la forza e la voglia di rispondere a certi "esseri" che svendono così facilmente l'onore nazionale, che si gloriano di dire che siamo un paese piccolo piccolo, da terzo mondo, visto che ormai l'india poi, è una superpotenza, quindi è giusto che siamo sempre genuflessi. Che poi sono gli stessi che dopo che affermano queste cose, non so bene se con soddisfazione o rammarico, poi negano la necessità di migliore questa triste condizione con l'acquisto di nuovi sistemi d'arma che pesino sulla bilancia delle nazioni. Ma qui sarebbe bastato solo avere un minimo di palle, quelle che chiediamo ai politici, ma che alla fine siamo noi a non avere, visto che continuiamo imperterriti a dare maggioranze bulgare ai vari parolai, pacifisti, antinazionalisti e antimilitari.

puoi tradurmi pinto?

E' ufficiale: siamo un paese di buffoni. Il presidente del consiglio italiano Mario Monti.

Quanta crassa demagogia qui sopra... immagino quanti e di quale rara qualità, discorsi sul tema difesa si siano tenuti nei bar, nei circoli, nei centri sociali. Ma d'altronde è un po' la regola, in un paese, con la p minuscola, dove chi detiene armi (circa due milioni di persone, e mica poco) se ne sta zitto zitto a sentire accuse di ogni sorta sull'immoralità di detenere e saper usare armi, per il quieto vivere, non c'è nulla di strano se gli unici sedicenti "esperti" di cose militari divengano proprio quei pacifisti che le armi le odiano a prescindere, anche se poi si lamentano quando in campo internazionale chi ha la potenza militare fa il bello e il cattivo tempo e loro sono all'angolo a dire: cattivo cattivo e cattivo, non si fa così. Sfogano così la loro frustrazione, sono deboli e imbelli e felici di esserlo, si sentono "moralmente superiori", che volete farci...

Certo è normale che goda protezioni negli Usa d'altronde il grosso dei finanziamenti viene da lì checché se ne dica e se c'è una cosa che non hanno mai fatto mancare gli americani sono i fondi per le forze armate. E' chiaro che l' F 35 vedrà la luce, resta solo da vedere se saremo tanto stupidi da non averlo pure noi nonostante i vuoti della nostra aeronautica e dopo averci lavorato e speso sopra.

mai visto uno sviluppo più tribolato.

Logico ed inevitabile pinto, mi sembra di averlo scritto e ribadito in tempi non sospetti già settimane, se non mesi fa. Non si può volere la botte piena e la moglie ubriaca, a parte che vista l'aria che tira è tutto il comparto produttivo dei sistemi d'arma che si vuole eliminare, credo più per le implicazioni ideologiche, neppure quelle politiche a questo punto, visto che la nostra partecipazione al programma e la stessa proprietà della Fincantieri di Drs sarebbero più a rischio, nel senso malvisti oltreoceano molto più con un governo che non ha mai posto il problema di ridimensionare l'ordine rispetto a coloro che hanno detto chiaramente di volerlo fare. Poi bisogna vedere nella pratica e tutte le pressioni sottobanco che ci saranno.

certo bisognerà aspettare il nuovo governo ecc. ecc., fatto sta che un qualsiasi governo che ragionevolmente potrà uscire dal voto, non porrà la questione in termini di disarmo completo e rinuncia all'aereo, questo deve essere ben chiaro, Hanno parlato di riduzione, e riduzione sarà temo, anche se siamo già a livelli ridicoli per una nazione come la nostra con 200 aerei con 40 anni sul groppone in fase di pensionamento e al centro del Mediterraneo, ma tant'è. Gli estremisti, ce ne sono tanti qui nel forum, che propongono di sbaraccare Càmeri, pagare le penali dovute, e rinunciare ai due miliardi e ottocentomilioni già investiti, risarcire tutti i privati coinvolti a Càmeri e nella joint venture e la cassa integrazione per i lavoratori, non avranno mai la maggioranza tale per compiere questo losco e suicida proposito. Semmai sarà da vedere come convincere stati ben più attivi di noi del fatto che con un ordine di un pugno di aerei residui si voglia continuare a mantenere la produzione e riparazione dei velivoli destinati all'europa continetale in Italia.

che schifezza di aereo pinto, credo che anche la segnatura radar non potrebbe essere così piccola con quella specie di "bocca" sulla prua.

come le tue evidentemente geppo, come le tue. La Germania ha altri problemi, altri vicini, altri precedenti storici, per cui non può esprimere tutto il potenziale militare che la sua economia e i suoi interessi permetterebbero.

nessuno gioca ai soldatini, semmai chi ci gioca è chi pensa essi siano semplicemente una categoria di beneficiari di stipendi, magari a fini elettorali perché no, ma privi degli strumenti gli atti a compiere la missione cui sono tradizionalmente, e anche costituzionalmente, demandati. Siamo molto accomodati sul concetto che "tanto" nessuna guerra ci sarà mai più, e comunque ci sarà sempre qualcun altro a combatterla per noi, che si chiamino americani, inglesi, francesi o altro non importa, sembra che noi non saremo mai più chiamati ad un impegno che non sia semplicemente "civile", magari del genio militare, ma pur sempre di carattere civile o al massimo di servizio d'ordine. Basterebbe un'intelligenza di livello medio e una conoscenza basilare della storia per comprendere quanto sia assurda questa visione. Comunque, anche ammettendo tutto questo e lasciare il nostro esercito da operetta incapace di qualsiasi proiezione, e credo anche, difesa, visto che con 90 aerei residui e di tipo vecchio perfino di fronte alla quinta generazione cinese, difendi ben poco, e oltre a dover per forza rinunciare al nostro posto nella Nato, visto che l'impegno lì è richiesto a tutti, e non a chi non ha voglia di spendere se non per un migliaio di fucili e qualche fuoristrada blindato, giusto perché proprio deve, allora poi non dovremo lamentarci se la nostra considerazione internazionale, soprattutto da parte di chi comprendere solo la minaccia (o l'uso) della forza, sarà ancora più bassa. Purtroppo, non è solo la solidità finanziaria o industriale, o il prestigio di capi "integerrimi" (o meglio presunti tali) a conferire una politica internazionale coerente, credibile e tanto meno rispettata, non nelle questioni "serie", perlomeno. Poi nei consessi internazionale ci si può anche scorticare le braccia e la lingua in abbracci e felicitazioni, ma a porte chiuse la musica è un'altra.

L'AMX, definito, leggo sopra "buon aereo", un aereo che già fece pessima figura di se negli anni 80 quando era nuovo, e ho detto tutto. Il Tornado invece è veramente un buon aereo, ma la progettazione risale agli anni '70, non si può andare in volo e tanto più in missioni che sono di guerra, checché se ne dica e checché aspirino alla pace universale ed eterna certi personaggi, con un aereo impecettato e con materiali usurati o raccattati da chissà quale magazzino. Anche non usati i materiali invecchiano, soprattutto le indispensabili guarnizioni, di cui gli aerei sono pieni. Ma voi ci andreste in giro con una macchina di 40 anni? Al massimo come auto d'epoca se ne ha i requisiti, ma certo non per andare a fare una corsa in pista o rally, e gli aerei militari non sono appunto dei semplici giocattolini da esporre in una teca, ma vanno usati e quando si usano non ci si va leggeri.

non è solo vendola, lui va be' è pacifista, la sua base pure ed è facile fare demagogia così pensando di risolvere tutti i problemi d'Italia rinunciando a degli aerei, o perché no, a tutto il comparto difesa. Anche molti del pd, sia parlamentari che la base sono contrari, quindi se malauguratamente avessero una maggioranza indipendente farebbero di tutto per, non dico annullare, perché le penali sarebbero salate, l'impianto di Cameri è pronto e tanti andrebbero a spasso, ma di sicuro ridurre al lumicino gli aerei acquistati sì, cercando di tenere solo Cameri come luogo di produzione e riparazione per gli aerei extra americani. Una pretesa assurda, visto che ci sono altri paesi, Turchia in testa, che scalpitano con ben più sostanziose acquisizioni e ricadute geopolitiche che per ora possiamo solo immaginare nei nostri incubi, ma resta il fatto che una volta operativo l'F-35 farà una grossa differenza tra chi ce l'ha, e ne ha un numero consistente, e chi non ce l'ha e soprattutto non ha niente di paragonabile, tipo il Rafale (comunque inferiore, a mio parere).

purtroppo a parte l'articolo di analisidifesa tutto è in inglese e non viene data neppure una sintesi in italiano.

qui l'unico che delira e continua a insultare sei tu. senti che tu sia ideologizzato e abbia il tuo bell'odio antinazionale, nel senso che non useresti mai le forze armate per la protezione o il conseguimento di un interesse nazionale, lo abbiamo capito tutti, non c'è bisogno che ci erudisci costantemente con i tuoi deliri sul fatto che l'esercito non serva più (tanto nessuno ci fa la guerra, e comunque non si dovrebbe mai fare no, e mai più nemmeno tra migliaia di anni le cose cambieranno giusto? e poi chi delira sono io, a voler, imbecillamente considerare come definitivo una semplice congiuntura politica internazionale che peraltro sta rapidamente andando a ramengo, ma continuiamo ad illuderci che almeno entro questo secolo non accadrà mai niente a parte mandare qualche bombetta dove l'onu ordina di mandare); abbiamo anche capito che per te l'esercito al massimo dovrebbe avere qualche mezzo blindato e fucili, di sicuro l'Italia non può permettersi e non deve avere armi come si deve, meglio poi se non esistesse un esercito nazionale italiano, e se proprio deve esistere che si muova solo ed esclusivamente per interessi "multilaterali", come si usa oggi nel XXI secolo che tu apprezzi tanto. Va da se che questi interessi multiltareli in realtà sono sempre interessi nazionali, spartiti tra chi è più forte che si prende gran parte del pacco regalo, e chi è più debole cui non restano che le briciole, ma ciò che è peggio è l'essere trascinati in assurde avventure di cui non frega una beneamata minch*a all'Italia dal punto di vista nazionale, tralasciando operazioni che invece sarebbero alla base di un governo razionale, ma che per fare le quali servono armi avanzate e costose. scagnetti, solo una domanda semiseria, visto che mi aspetto la risposta: qual è la tua forma "possibile" di orgoglio nazionale, quello dei soldati italiani brava gente buoni solo a portare la pasta e trasferire in Italia per farsi curare le popolazioni disgraziate, in una sorta di emergency in divisa, che certo sarebbe largamente accettata dalla società italiana con pochissimi distinguo, oppure quello di avere un esercito valido, efficiente, capace di operare efficacemente per la difesa nazionale e in operazione estere, di carattere politico e militare, non umanitario in ogni caso? Le scelte sono queste, per la prima servono uomini disarmati, o al più con la pistoletta d'ordinanza giusto per non deludere il testosterone di certi ufficiali, con navi ospedali e cargo e aerei da trasporto per derrate, medicine e personale specializzato, per la seconda servono investimenti ben più consistenti, ma soprattutto una visione più cinica del bene della patria, che non si conquista solo con la soddisfazione morale di aver fatto cristianamente del bene, ma con l'ottenimento di vantaggi materiali, economici e politici. Blabbo se trovi il topic irritante, cosa viene a fare a provocare? sai bene cosa penso di te e dell'esercito da operetta che hai in mente, o vuoi che te lo dica più chiaramente, in privato però non ti preoccupare.