dindon

Mi sembra davvero che tu accusi chi non la pensi come te di "fare il trol": è una accusa che, ho notato, non riservi solo a me (a parte che si scrive "troll" e non "trol" come ripetutamente scrivi) Comunque, sulla vigenda spacciata per "segregazione razziale", io confermo: è solo una grande bufala giornalistica. Qualcuno naturalmente abbocca!

Tanto rumore per nulla! In italia non c'è alcuna segregazione razziale sui mezzi pubblici: solo cattiva informazione realizzata a arte per fare notizia.

Per lo sgombero dei barboni le forze dell'ordine dovrebbero essere sufficienti!

Occorre dunque una radicale riforma del sistema.

Ho letto quanto sopra e mi sembra che tutti confermino il cattivo funzionamento del comparto "giustizia".

Avrai anche notato che il tipo con la bandana era stato, non a caso, capovolto ma capisco di aver contribuito all'errore con alcuni miei ragionamenti: non devi scusarti, in parte, hai ragione. Comunque qualche critica al Cav. l'ho formulata (caso Santoro in Bulgaria)

E' una vecchia tecnica abusata quella di attribuire ad altri frasi che non sono mai state pronuciate e, subito dopo, affibbiargli un epiteto offensivo. Chi lo fa dovrebbe vergognarsene! Doppio post unificato. senz'altro!

Tortura e altri maltrattamenti Sono giunte notizie di maltrattamenti perpetrati nelle carceri e nelle prigioni della polizia sul territorio degli Stati Uniti. (Fonte Amnesty I.) Discriminazione La discriminazione ha continuato a essere un fenomeno preoccupante negli Stati Uniti: le procedure di polizia ai posti di blocco, le perquisizioni, il sistema giudiziario penale, il trattamento dei cittadini stranieri. (Fonte Amnesty I.) Pena di morte Nel corso dell'anno, sono stati messi a morte 42 detenuti. (Fonte Amnesty I.) I processi davanti a una giuria o un giudice togato sono solo 150.000/anno e hanno il vantaggio di non richiedere che il verdetto e la sentenza siano motivati. La giuria non deve spiegare perché dichiara la colpevolezza! L'appello americano è solo una verifica della correttezza formale del primo procedimento: in esso non si riascoltano i testi, non c’è giuria e il condannato ha perso la sua presunzione d’innocenza. I minori arrestati sono 2.300.000 l’anno, di cui 20.000 sotto i 10 anni d’età. I giudici americani appartengono a pieno titolo al mondo della politica: sono cioè uomini politici a tutti gli effetti. Essi, avvocati o procuratori che fossero, hanno tutti alle spalle un periodo più o meno lungo di attivismo politico. A volte sono eletti, ma più spesso nominati da altri uomini politici. Se un imputato è giudicato "non colpevole" l'accusa non può appellarsi. Per mandare qualcuno in carcere la giustizia americana si ispira al principio dell’aldilà di ogni ragionevole dubbio. Meglio un colpevole fuori che un innocente in carcere. Nei tribunali federali. In quelli statali invece dipende dalle usanze di ogni singolo Stato. In questi giorni in California è in corso il processo a Michael Jackson , ma le tv stanno fuori, e questo perché anni fa un processo seguito come una telenovela ha avuto un esito scandaloso. Era il processo a O.J. Simpson. MILENA GABANELLI

Dunque posso citarti tutti i casi che voglio ma tu non cambierai avviso! ... ne sei padrone! Per il resto: 1. vedo che hai già letto i rapporti di Amnesty I, 2. non è la "Magistratura che manda in prescrizione": ma sono le leggi che i magistrati non possono far altro che applicare! 3. più sopra avrai letto "Il sistema giudiziario italiano è allo sfascio e certamente rientra tra quelli europei esclusivamente da un punto di vista geografico."

Ho scritto "Il sistema giudiziario USA è primitivo rispetto a quelli europei" e lo confermo ma non amo che vengano stravolte le mie affermazioni. Precisato questo, cosa posso dirti? ... occorrerebbe approfondire molto e non sarebbe sufficiente citare una serie di casi (Da Sacco e Vanzetti passando per la prigionia dei cittadini statunitensi di origine giapponese durante la guerra, il caso Rosenberg, la caccia ai comunisti fino a giungere ai nostri giorni, casi OJ Simpson, Guantanamo, pena di morte ecc.) Si ricava una immagine di una giustizia asservita ad una esigenza pratica immediata e non ad un alto ideale. D’altro canto cosa ci ci può aspettare da una cultura che, ai tempi di mio bisnonno, ammetteva ancora la schiavitù?

Ho detto "Il sistema giudiziario USA è primitivo rispetto a quelli europei" e lo confermo. Si tratta ovviamente di una mia valutazione fondata sul ricordo delle tante pagine nere della storia della giustizia USA. Per chi vuol saperne di più c'è una ampia letteratura sull'argomento inclusa la documentazione di Amnesty International.

???? mio schieramento? .... ma quale? forse non è chiaro che ragiono con la mia testa e non mi schiererò mai!

Perchè c'è qualcuno che lo ha definito "eroe"? ... per me non lo è mai stato!

Perchè c'è anche chi dubita che Craxi sia stato un personaggio di spicco della politica italiana?

Esiste un libro abbastanza spesso e suddiviso in ordine alfabetico. Ci sono elencate tante parole e, tra esse, anche il termine "primitivo": accanto ci trovi indicato il significato! .... .... con l'occasione, guardati anche il termine "laico" così apprendi anche gli altri significati del termine!

Da Vikipedia: " Il termine laico nell'accezione moderna del termine ha significato di "aconfessionale", ossia di slegamento da qualsiasi autorità ecclesiastica di confessione religiosa. " Probabilmente tutti hanno capito, ma, per far capire bene anche Intruder, in futuro sarò ancor più preciso!

Nessuno più laico di me! .... mai stato in chiesa negli ultimi 20 anni!

Conosci qualcuno capace di vivere senza nutrimento?

Abbiamo divagato ma, per riordinare le idee, diciamo che: alcuni ritengono di poter pienamente disporre della propria vita, non vogliono soffrire e non desiderano vivere in stato di incoscenza preferendo l'eutanasia. Benissimo! ... si faccia una legge che, in determinate condizioni, consenta l'eutanasia; però, per favore, non si insista a dire che nutrire equivale ad un trattamento terapeutico!

Non è in questione la proprietà della vita ma solo l'opportunità di inserire nell'ordinamento una norma idonea a consentire l'eutanasia.

Minoranza? .... spiegatemi meglioper favore.

E' naturale! ... farebbe comodo anche a me! ... credo però di avere abbastanza coraggio da sopportare tutto mettendo da parte l'egoismo. D'altro canto non è detto che una società debba rinunciare ai suoi principi morali per piegarsi alle egoistche necessità dei singoli.

Quello che chiedi è molto chiaro: si chiama eutanasia. Non sembra però che ci si appresti ad introdurla e, salvo l'Olanda, non mi sembra che sia stata introdotta in altre legislazioni europee. Dopo di che, sarà giunto il tempo di chiedersi perchè mai lasciare in vita un bambino celebroleso, immobile nel suo letto, incapace di tutto se non di vivere una vita che qualcuno, erroneamente, definsce "vegetale": eutanasia anche per lui poverino! .... e pian piano, senza neppure accorgecene, riconosceremo, mai a parole (non ne abbiamo il corggio morale) ma nei fatti, che Hitler, in fondo, aveva visto giusto! A tutto ciò, sono fermamente contrario.

Io non ho chiamato "vita", anzi non l'ho proprio menzionata e, se ho ben capito il tuo ragionamento, in caso ti trovassi in quelle determinate condizioni, vorresti essere sottoposto a eutanasia. Già perchè quello che hai descritto costituisce eutanasia e quindi chiamala pure con il suo nome. <p> Doppio post unificato. </p> Perfetto! ........ però si abbia l'onestà intellettuale di chiamarla con il suo nome: "EUTANASIA"

Sull'opportunità chi meglio dell'Interessato può esprimersi? Certamente per Franceschini non è opportuno: per il PD è scomodo doversi battere contro un gigante.