Dominus

In generale il procurement italiano vede più fallimenti che buone operazioni, e non solo in campo aereonautico

Bisogna considerare che un docente di energia energetica non sa praticamente nulla di armamenti.

No il debito è sempre un problema, in primo luogo morale perchè è sbagliato fare debito con i soldi altrui, ed in secondo luogo perchè innesca una spirale di deficit spending. Nel momento in cui si da un' arma del genere ad un politico non si fermerà mai fino alla completa distruzione dell'economia. Presidente del 900 quasi nessuno, politico qualcuno c'è ed aderisce a vario titolo al movimento tea party. Le riforme che implicano acquisti forzati (incostituzionali) e aumento della spesa pubblica son sempre favoriti dalle lobby, poi ovvio che cerchino di massimizzare i loro guadagni. Sanità e green economy sono due belle portate ghiotte per gli avvoltoi di tutte le razze che preferisocno guadagnare mungendo il pubblico rispetto che con la produttività. Ed in questo senso il potere delle lobby è cresciuto a dismisura con obama, come se non bastasse quanto successo con bush. Reagan nel sondaggio, nessuno in realtà mi piace completamente. Tutti i miei presidenti favoriti sono pre 1860 . Del '900 forse il bistrattato warren harding che gode di cattivissima stampa nonostante sia l'unico presidente che abbia gestito bene una crisi nell'ultimo secolo (ovvio aveva altri difetti ma il mio spirito di bastian contrario mi spinge a fare un pò di sano revisionismo).

Praticamente in tutto tranne che nel campo aereodinamico e motoristico. In pratica ha una "scocca" migliore, perdonatemi il termine, a cui però manca tutto quello che serve a farlo divenire una macchina da guerra completa. L'F-15 ha integrato di tutto, avionica allo stato d'arte (radar AESA, designatori , capacità di gestione degli armamenti di un altro livello ecc) senza contare la capacità di operare in reti integrate, mentre il tifone è l'emblema della dottrina militare latitante in europa: abbiamo forze armate perchè bisogna averle però nessuno sa cosa debbano fare davvero e nessuno vuole che siano davvero efficenti.

Sul mercato il successo viene se il sistema d'arma è efficente nel suo complesso, l'EFA è sempre stato sconfitto da mezzi più vecchi. In arabia non c'è stata competizione, semplicemente c'è da un lato la volontà manifesta del regno di variare i suoi fornitori e dall'altra legami decennali con il regno unito fatti di mazzette e lobbing pressante. Credi che gli ADV li abbiano venduti perchè erano i migliori caccia sul mercato? Sono ferri da stiro che vanno bene solo nel contesto specifico inglese, eppure i sauditi li hanno presi senza fiatare (insieme a tante sterline ai principi). Il successo si può verificare dove c'è competizione insomma, e in generale l'EFA non ha ben figurato.

Roosvelt ha peggiorato la grande depressione con il new deal, alla fine la corsa agli armamenti ha permesso di uscirne a suon di debito e mobilitazione nazionale. Aggiungerei poi che le politiche roosveltiane furono solo l'ampliamento delle idee scellerate di hoover nella gestione della crisi (e anche nella gestazione in un certo senso). A riguardo consiglio "America's Great Depression" di M. N. Rothbard. In realtà l'avvio all'indebitamento l'ha dato nixon e la decisione di lasciare il gold standard ne è stata il manifesto. quando un politico dispone liberamente della moneta non c'è nulla che possa fermarlo nel fare debito. E qual'è stata la risposta di obama? più debito, più moneta di carta in proporzioni molto superiori ai suoi predecessori. La competitività delle imprese non la salvaguarda il governo con le sue azioni ma possibilmente evitando di agire. Paesi che stanno avendo crescite economiche tumultuose e dove la ricchezza, sia totale sia pro capite, sta crescendo a ritmi mai visti. Non so se preferivano praticare agricoltura di sussistenza e morire di fame o faticare in fabbrica a ritmi impensabili a noi occidentali ma comunque avendo un miglior futuro davanti... Le dinamiche demografiche dicono una cosa precisa. Non sarà un paradiso ma dal loro punto di vista è un miglioramento (toglierei sri lanka e bangladesh e aggiungerei l'India). Loro crollerebbero a ruota: perderebbero gran parte delle loro riserve e la loro economia non avrebbe a chi vendere. Siamo tutti inguaiati a catena, una simile dinamica c'è nei debiti pubblici europei tra i vari stati, per questo stanno facendo l'impossibile per evitare i sacrosanti default di stati, anche piccoli, come grecia e portogallo. Un' economia totalmente autoreferenziale è impossibile nel mondo moderno, la cina autarchica crollerebbe in due giorni. Quello che hanno creato negli ultimi anni lo devono solo al libero commercio. Quindi debito pubblico, deficit spending e emissione di moneta sarebbero liberismo selvaggio. O in giro si capisce poco di economia o c'è molta malafede. Obama ha preso gli errori che hanno portato la crisi e li ha riproposti decuplicati. Più debito, più moneta. Ehm le lobby vogliono principalmente quelle riforme, è stato il popolo americano a fermarli mandandoli a casa e mandando a casa anche parecchi repubblicani paraculi come i democratici.

Gli aerei non fanno parte di un gioco di società, non si misurano "più forti o meno forti nell'AA". Sono macchine complesse da inserire in un sistema ancora più complesso e lì le prestazioni devono essere valutate. Il tifone a 20 anni dal suo primo volo è ancora un aereo acerbo che va bene per fare da picchetto dei cieli sicuri europei ma guai se dovesse fare sul serio. Infatti nei concorsi di paesi che non hanno obblighi politici e ci tengono a mantenere uno strumento militare pronto ed efficente è sempre stato scartato in favore di aerei americani più vecchi.

Beh sostituisce anche i tiger, senza dimenticare la comunanza di motore con i loro hornet. Magari la KAI ha offerto anche produzione su licenza e varie compensazioni (qualche aereo made in CASA?)

Un aereo che non adempie ai requisiti della sua epoca è incompiuto, e i tagli lo dimostrano. Puoi vedere due scenari: l'unione sovietica rimane e l'EFA si trova di fronte centinaia di flanker, fucrum, Mig-31 e chissà che altro cosa, oppure lo scenario attuale, l'URSS è caduta e servono aerei in grado di fare tutto. In entrambi i casi il Tifone è inferiore a caccia di 40 anni fa rimaneggiati come Eagle o Falcon. Se non è essere incompiuti questo!

Non è questione di limiti strutturali, è questione di tempi e di soldi. Siamo già in ritardo con i tempi e i soldi son sempre pochi, entro poco avremo superato la deadline, anzi forse in italia l'abbiamo già superata, oltre la quale converrà concentrasi su altri progetti e lasciare il tifone eterno incompiuto e probabilmente a dimostrare il fallimento complessivo del progetto. Impossibile non è, guarda da che specifiche è nato l'eagle 40 anni fa e cosa faceva allora e cosa fanno i suoi derivati adesso.

Perchè tutti i suoi concorrenti sono swing role e se vogliamo venderlo a paesi che devono fare qualcosa di più serio del picchetto aereo sopra gli eventi sportivi è il caso che lo diventi anche il tifone. I tentativi di adeguarlo per il concorso indiano non fanno che dimostrarlo.

Aggiungiamo che gli aerei di quinta generazione, e anche molti aerei di quarta, hanno e avranno la capacità di programmare in volo il munizionamento guidato, mentre l'Eurofighter anche avesse integrato tutto l'armamento disponibile sul Tornado nulla aggiungerebbe alle capacità di un aereo, si aggiornato, ma di 40 anni fa, anzi il vecchio aereo europeo sarebbe sempre superiore nel ruolo di interdizione.

Nixon ha si tirato fuori gli americani dal vietnam (da perdenti aggiungerei) ma ha posto le basi per una recessione decennale e ha creato di fatto le basi per la crisi attuale e per le crisi prossime venture grazie all'abbandono di bretton woods e del gold standard (parziale ricorderei) che ha permesso ai politici porcate mai viste. Quando la crisi diventerà monetaria, e tranquillo non occorrerà aspettare a lungo, vorrò vedere quanto ti sembrerà saggia quest'idea... In generale io è qualche anno che investo in oro e argento e mi stanno dando belle soddisfazioni. In questo devo ringraziare anche il caro nixon. Roosvelt ha tergiversato perchè aveva un paese che non voleva entrare in guerra, e quando c'è entrato ha sbagliato praticamente ogni mossa dal punto di vista politico, l'unica cosa positiva è stata forse la sua morte prima della fine delle ostilità altrimenti il mondo subito dopo la guerra sarebbe stato dominato dall'unione sovietica e il popolo tedesco sarebbe finito veramente male. Riguardo alla spinta economica ho una visione un pò differente del new deal di quella che portano a scuola...

Debito pubblico e deficit spending sono si iniziati con bush, che a livello economico è stato pessimo, ma obama l'ha portato ad un altro livello seguendo il suo sodale idiota krugman. E ha aggravato e prolungato la crisi oltre che porre le basi per ulteriori crisi ben più gravi che invece che bancarie potranno essere monetarie (ricordo che oltre al bailout la FED di bernanke per ordine dell'esecutivo ha monetizzato qualsiasi titolo con proporzioni assolutamente superiori al bailout stesso innescando una corsa alla distruzione del valore del dollaro, seguito da tutte le altre valute. Vedremo quando finirà e come, io un' idea me la son fatta.) In generale un' assicuraizone compulsory è un regalo alla lobby delle assicurazioni, il che unito all'ulteriore burocratizzazione del settore vorrà dire sanità schifosa a prezzi più alti. Oltre ad essere incostituzionale se ci fosse una corte suprema degna di questo nome. Conosco personalmente il mondo dei tea party, in particolare tea party patriots e freedom house, e ti assicuro che questa visione che ne danno i media italiani è parziale, carica di pregiudizi ed ignorante. E' un mondo variegato fatto si da conservatori ma principalmente da persone che vogliono vivere libere dal peso dello stato e vogliono sobrietà dal mondo politico, non deficit spending che porterà alla rovina. Ed essendo l'america il cuore pulsante del mondo occidentale credo che siano l'ultimo treno che ha l'occidente per rialzarsi. Rinomino "politica americana".

E l'ha aggravata di brutto. Tipo insultare gli avversari e bandire determinati media? L'avesse fatto bush si sarebbe parlato di fascismo. Veramente è stato obama a fare grossi regali alle lobby, più di bush che già aveva eccelso in questa dubbia arte. E la riforma sanitaria ne è un esempio lampante, per non parlare poi del big bailout che ha dato prebende a chiunque abbia supportato il partito dell'asinello. In questo senso speriamo che i tea party sappiano portare un pò di sobrietà.

Addirittura ossequi Benvenuto

Un piccolo appunto: il KH-59 è dell'inizio degli anni '90, il popeye ha iniziato lo sviluppo a fine anni '70 per entrare in servizio nell'85 ed è frutto di un progetto congiunto LM/IAI. I russi non c'entrano niente per questione di tempo e perchè gli Israeliani e gli Americani non avevano certo bisogno del loro know-how per costruire un motore a razzo.

La differenza è che non si tratta degli aerei di punta delle forze aeree svizzere, mentre per il brasile lo sarà per almeno una decina d'anni (insieme alla manciata di mirage)

Non abbiamo nulla da aggiungere alla conoscenza KMW adesso come non lo avevamo dieci anni fa, ed in ogni caso il partneriato si basa anche e soprattutto sulla quantità di mezzi acquistati. Anche oggi saremmo un partner di second'ordine in entrambi i casi, esattamente come siamo un partner di second'ordine nel progetto JSF ma otterremo know-how, compensazioni industriali e mezzi superiori a quanto abbiamo fatto in altri programmi in cui siamo senz'altro più presenti. Il caso beretta dimostra come siano le commesse estere a fare la qualità, la beretta ha prodotto l'ottima 92FS per il concorso M9 americano, mentre in Italia, dove campa di lobbing e supporto politico, è riuscita a farci adottare porcherie come il 70/90 o la stessa 92 nelle sue prime versioni che, pur mantenendo un' ottima architettura base, aveva limiti enormi nel campo dell'affidabilità.

Secondo me è solo presupponenza e tracotanza, prima e dopo l'era dell'atomo. Personalmente credo che i politici possano fare poche cose per la libertà dell'uomo se non optare per il suicidio o l'esilio su marte, e specialmente quelli che usano questa retorica li trovo stucchevoli. Kennedy ha avuto dei meriti, ma come oratore è stucchevole e demagogico.

Avere integrate delle LGB non vuol dire essere swing-role. Guardate cosa può fare un F-18 o uno Strike Eagle e ne riparliamo. E rimanianmo nel campo della quarta generazione quando in tutte le nuove commesse saranno presenti macchine di quinta che sono ancora oltre.

Concordo con gianafly, visti i nostri bilanci e le nostre necessità occorre concentrarsi nei settori dove eccelliamo e non strafare producendo mezzi mediocri e costosi, ma entrare in collaborazioni internazionali ben studiate in modo da ottenere know-how e massimizzare i vantaggi economici di ogni acquisizione.

In qualsiasi caso, anche di intervento diretto a fianco degli insorti libici, le basi più convenienti rimarrebbero quelle in Italia e Grecia. Non ha senso andarsi a basare in una zona a rischio e con infrastrutture raffazzonate quando hai vicine basi tra le più moderne ed equipaggiate della NATO e senza rischi relativi per la sicurezza, il tutto nel pieno dell'autonomia di un aereo tattico. Aggiungiamo che le missioni sono di pattugliamento, quindi non è che l'autonomia conti molto visto che occorre comunque una grossa persistenza sul teatro. In una missione di ore non sarà quella mezz'ora in più da sigonella ad incidere insomma.

Lo stato per me è un soggetto ontologicamente inesistente, una costruzione astratta di una presunta "volontà generale" di molteplici individui che per quanto mi riguarda esistono solo come entità singole. Partendo da questo presupposto la domanda da farsi sarebbe "come possiamo collaborare pacificamente tra di noi per far si che i nostri diritti siano rispettati e il nostro benessere cresca?" non chiedersi cosa possa fare un' entità superiore per noi o cosa noi possiamo fare per quest'entità superiore. In caso contrario si entra in una spirale distruttiva per la libertà, anche se con diverse sfumature che vanno dalla socialdemocrazia al totalitarismo pieno.

Ovviamente no, ma credo che situazioni del genere non siano neanche possibili: semplicemente è stato dato l'ordine di non bombardare e in assenza di minaccia i nostri caccia si limitano a pattugliare un pò come fanno in albania e slovenia.