Dominus

Al massimo lo usano le SF, ma solo in pochissimi numeri e in via del tutto sperimentale, assolutamente non marines regolari e anche queste hanno deciso di non cambiare calibro.

Assumere assumono, poi dipende che vuoi fare, è molto generica come domanda. Dentro l'alenia ci sta dall'operaio all'ingegnere, da quello che pulisce per terra al pilota collaudatore.

Si tende chi? Nessuna forza armata l'ha fatto e non ci sono indicazioni che nessuna lo farà visto che tutti i nuovi fucili d'assalto vengono acquistati in 5,56x45

Si intendeva per i fucili d'assalto, sennò a questo punto mettiamo dentro anche il .50 In ogni caso il G11 sarebbe stato una rivoluzione, e la velocità di raffica è solo l'ultima cosa, però si è piuttosto conservatori nel campo dei fucili d'assalto e una nuova tendenza deve essere adottata da molti paesi per non fallire, e gli unici che hanno la fama e le dimensioni per poterlo fare sono gli USA attualmente (parlando di blocco occidentale).

Ragioni economiche e, soprattutto logistiche, infatti si andava ad introdurre una doppia linea di calibri con uno non standard NATO, e, col senno del poi, visto l'utilizzo delle FFAA tedesche in missioni all'estero, cosa impensabile vent'anni fa, si è dimostrata una scelta quantomai azzeccata.

Già ma quando l'idea che passa è che berlusconi è un nemico e va eliminato in tutti i modi tranne che con il voto (perchè lì non sono capaci) il risultato è questo, vedasi i commenti di Di Pietro dopo oggi.

Purtroppo visti i tempi tecnici e alcune particolarità del caso abbiamo evitato di fare pubblicità alla cosa, fidati la cosa che più vorrebbe ciascuno della moderazione sarebbe mettervi a parte di tutti i dettagli, alcuni inaspettati, però purtroppo non si può fino a che non si arriva ad una fase "attuativa" (non conosco i termini legali perdonami).

Prendere i soldi dalle tasche dei cittadini, per di più nel momento in cui investono, per darli ad un carrozzone corporativista...popolo delle libertà....

Dipende tutto dalla dispersione e dalla distanza a cui ti trovi, in generale possono essere pericolosi e, soprattutto, richiedono grande esperienza per essere costruiti ed operati. Insomma si tratta di un percorso lungo e costoso, non credo alla portata, sia finanziariamente sia a livello di tempistica, di uno studente delle superiori

Si, vuoi fargli compagnia?

Mah lo vedo più come un uav a medio raggio per osservare le zone tribali del pakistan e, soprattutto, l'Iran, un suo impiego fino alla cina o addirittura alla Korea del Nord mi pare assolutamente improbabile (impossibile nel secondo caso). Quanto ad un UAV strategico stealth non credo ci siano particolari problemi alla sua realizzazione, daltronde se il global hawk è fattibile non si capisce che problemi dovrebbero esserci con una piattaforma stealth, probabilmente non c'è l'interesse ad imbarcarsi in un programma che sarebbe senz'altro costosissimo.....sempre che non lo stiano già facendo

C'è da dire che è un pò piccolo per essere un uav strategico a tutto tondo, quanto alle speculazioni che serva a fare SIGINT/ELINT da dove provengono?

Israele come mercato non vale così tanto perchè è praticamente impossibile equivalere le offerte degli USA, che possono tranquillamente lavorare in perdita per sostenere un alleato. La francia certo non gli va a vendere gli aerei a prezzo inferiore a quello di costo...

Proprio per questo motivo ho rinunciato a votare, però non ci si può illudere che i politici siano liberali e liberisti se non gli viene imposto dagli elettori che dovrebbero evitare di partecipare ad una competizione tra due schieramenti che cercano solo di occupare più posizioni di potere per avere più rendita personale. Concordo, ma proprio l'operato della magistratura rende possibile a berlusconi definirsi perseguitato, e proprio la progressiva diminuzione del prestigio della magistratura rende difficile credere alle inchieste ad orologeria che tirano fuori con tempistiche ben programmate. Concordo, e allo stesso modo non condivido il disegno di legge sul processo breve, ma i primi ad avversare ogni possibile riforma sono innanzi tutto i magistrati, diventati la più potente delle caste in Italia. Qui ti quoto in toto. Mah ogni volta che si è provata a toccare la riforma della giustizia sono stati i magistrati (ANM in testa) e la loro sponda politica (IDV e alcuni parlamentari di sinistra) a insorgere, al punto che ormai "separazione delle carriere" è diventato sinonimo di fascismo mentre in ogni paese civile una persona ha diritto ad essere giudicata da un magistrato che sia terzo rispetto alle parti oppure che un PM molto famoso, anche questo fatto è indice di politicizzazione, abbia detto che i criteri di produttività non possono essere applicati alla giustizia, senza contare la non obbligatorietà dell'azione penale che viene vista come una bestemmia. Io la classe politica non la amo, ma in questo caso non credo che sia la prima responsabile. Che siano semplicemente dei demagoghi ignoranti?

In un regime di semimonopolio che può permettersi di lavorare in perdita l'unico motivo, o quasi, che hanno di esistere le scuole private è lucrare sul valore legale del titolo di studio spacciando pezzi di carta, mentre in un sistema libero darebbero la possibilità di scelta dell'educazione da dare ai propri figli visto che la scuola Italiana, a mio parere, tutto fa fuorchè educare. Probabilmente l'unica parte utile è le elementari, quando fatte bene, se insegnano a leggere, scrivere e far di conto. No, chi commercia è produttivo, scambia un valore per un altro e tenta di lucrarci, senza contare che io sono contrario alla tassazione in ogni sua forma per principio, e al suo incremento nella pratica: in un paese con la tassazione effettiva oltre il 68% parlare di qualsivoglia incremento è criminale. Io per parassiti intendo i dipendenti pubblici messi lì perchè avevano bisogno e perchè hanno il diritto di voto (e di votare il politico che li raccomanda) e che non producono valore ma soltanto gravano, sotto forma di tasse e di burocrazia, su chi davvero fatica per il proprio benessere e per stare sul mercato e che viene continuamente punito e colpevolizzato per questo. E chi li persegue? A me basta vedere che tutte le ambasciate straniere sconsigliano, nei loro rapporti, di investire nel nostro paese anche per questo motivo, e non stiamo parlando di gente che ha alcun altro interesse per dirlo. Poi che una persona, come il presidente del consiglio, sia stato soggetto in 15 anni ad oltre 100 tra procedimenti giudiziari, inchieste e quant'altro ti pare una cosa normale? Senza contare che una magistratura che non produce e che costringe il cittadino a non usufruire dei suoi diritti a causa di tempi bibilici e costi sempre più eccessivi mi sembra un peso per la società e un freno allo sviluppo. Nelle altre democrazie occidentali funzionerà meglio che in Italia, ma anche quelli sono sistemi marci e decadenti.

Ricognizione tattica è quella che fanno i predator, per esempio, ovvero sull'area di operazioni, ricognizione strategica era il compito dei Blackbird e, più recentemente, dei Global Hawk. Il problema è che tanta segretezza per un aereo da ricognizione tattica è difficilmente spiegabile.

Sen'era già parlato, ho visto la notizia su aviationweek però la natura dell'aereo continua ad essere abbastanza oscura. Mi ricordo che le varie ipotesi vertevano su qualche drone inglese, ma di questo nuovo velivolo lockheed non si sapeva niente e ancora adesso non si hanno le specifiche, di conseguenza deve trattarsi di qualcosa di veramente molto capace. Altra scoperta odierna è l'esistenza del 30th Reconnaissance Squadron che opera l'RQ-170, reparto anch'esso misconosciuto che in teoria avrebbe dovuto operare semplici predator.

Secondo me qui c'è l'idea di fondo sbagliata che il popolo vada "educato" da parte della longa manus dello stato, in realtà la gente probabilmente saprebbe molto meglio orientarsi nel quadro politico se non fosse avvelenata da tutte queste "agenzie di socializzazione" (mi spiace ma mi ripugna come nome) ma pensasse partendo dalla sua esperienza giornaliera. Quanto alla scuola è normale che si sia svuotata, un altro servizio gestito in condizioni di monopolio dallo stato e, di conseguenza, incapace di modernizzarsi e stare al passo con le competenze richieste dal mercato, oltre a limitare la libertà di scelta del cittadino. Qui si confondono i più deboli con i più bisognosi, sinceramente nel considerare il bisogno come fattore discriminante ne faccio volentieri a meno mentre penso a coloro che sono davvero deboli perchè vengono privati di oltre il 60% del loro prodotto da parte dello stato. Perchè nessuno, invece, si chiede il motivo per il quale sono necessarie tutte queste manovre una tantum? Perchè non ci si chiede perchè nessuno paga? Forse perchè un regime di tassazione immorale come il nostro è impossibile da rispettare? Forse perchè la tassazione è proprio pensata da un lato per essere eccessiva e dall'altro per avere infinite scappatoie visto che sennò l'economia collasserebbe? Io piuttosto comincerei con il colpire quel 55% del paese che vive alle spalle della minoranza produttiva come parassiti tagliando la spesa pubblica (ovvero il 55% e rotti del PIL). Si, poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata... Inoltre è inutile sperare nella magistratura, ha dimostrato di essere un soggetto politico essa stessa, senza contare che è antidemocratico regolare i conti politici tramite i tribunali, gli unici che possono davvero chiedere il cambiamento sono gli Italiani con il loro voto, qualora ci fosse un soggetto politico responsabile o, in questo caso, con il non voto. Quanto a fidenato http://www.libertiamo.it/2009/11/16/la-bat...a-dellavvocato/

Citando Mises "I governi diventano liberali solo quando vi sono costretti dai cittadini." Se aspettiamo che siano i politici ad abdicare ad un qualsiasi loro potere allora stiamo freschi e visto che in Italia sono praticamente tutti della stessa pasta e tutti fanno in modo di eludere il mandato elettorale l'unica risposta può essere l'astensione e altre forme di resistenza civile, come, ad esempio, un serio sciopero fiscale o l'iniziativa di Fidenato che forse potrebbe cominciare ad aprire una breccia.

La corruzione c'è finchè i politici hanno un alto controllo del mondo economico, l'unica maniera per eliminarla, specie in Italia, è togliergli questo potere, non certo continuare a dire, da centocinquant'anni, ladri ladri. Non c'entra, è solo l'ennesima dimostrazione che lo stato Italiano non è in grado di gestire alcuna attività economica, comportandosi anche peggio di altri attori statali che, comunque, sono sempre meno competitivi di un qualsiasi privato.

E' stato dimostrato che un monopolista privato funziona sempre e comunque meglio che lo stato perchè alla base del suo interesse c'è solo il guadagno e di certo non spreca soldi per compiacere gli amici degli amici, in ogni caso potrai notare come da loro esistono, e son sempre esistite, più ferrovie esattamente come molti costruttori di strade, acquedotti ecc, il monopolio è normale visto che non tutti si mettono a costruire, ad esempio, una linea transcontinetale, specie in concorrenza ad un altra. Però, pur essendo in monopolio, chissà perchè, per dire, la nostra alta velocità costa 3 volte quella straniera o i nostri acquedotti perdono la maggior parte dell'acqua per strada? Lo stato ha dimostrato di fallire, specie in Italia, di conseguenza almeno provare a cambiare sarebbe un idea, no?

Il problema sugli investimenti a lungo termine in italia sono essenzialmente tre: -L'incertezza legislativa e giudiziaria, che porta a grossi pericoli per gli investitori specie se stranieri (a questo proposito il rapporto che l'ambasciata americana fa del mercato italiano ogni anno è piuttosto desolante). -La mancanza di un certo tipo di attori finanziari interessati all'investimento a lungo termine, ruolo svolto essenzialmente dai fondi pensione all'estero - Il pericolo di trovarsi, un domani con un cambio di idea politica, un concorrente che può agire in perdita con fondi pubblici o qualche furbetto aiutato dal solito politicante. Il problema non è degli investitori, ma della mancanza di un diritto certo, snello e sicuro che avvantaggi investimenti a lungo termine e che ha portato ad un finto capitalismo malato, perchè il vero investitore non guarda solo al profitto immediato, come testimoniano gli USA dove le infrastrutture sono state in gran parte costruite da privati che hanno saputo guardare avanti, e questa tendenza si è talmente cronicizzata che tu mi vieni a dire che certi investimenti "li può fare solo lo stato".

Beh se lo dici tu... Comunque se aumenta bisogna prendersela con lo stato visto che i prezzi saranno imposti dall'alto e non da coloro che hanno la concessione, se invece vi fosse libera concorrenza potrebbero anche esserci prezzi migliori e sicuramente ci sarebbe un servizio migliore con molti meno sprechi.

Hetzbollah non è la resistenza palestinese, è un partito sciita di ispirazione khomeinista che considera l'occidente liberale corrotto e vuole la sua distruzione, non sono poveri cristi nati in condizioni disastrose ma in gran parte gente che ha studiato e che ha anche buone possibilità economiche e che coscientemente persegue una politica di morte, esattamente come lo fecero nazismo, comunismo e tutti i totalitarismi, quindi non ci raccontiamo balle e teniamo ben presente chi è il nemico perchè puoi avere tutta la comprensione che vuoi per questa gente ma loro non ci penseranno due volte ad ammazzarti se non possono importi le loro idee. Quanto alla presunta "resistenza" palestinese ti invito ad andarti a riguardare chi ha cominciato questo conflitto.

No, la questione è che in Libano è presente un soggetto che vuole la distruzione totale di Israele e dell'Occidente, e gli stati, o le organizzazioni, totalitarie non si combattono con misure "economiche e sociali" ma solo con il piombo, poi si potrà pensare ai poveri libanesi tiranneggiati dal partito di dio e dai vari immigrati sciiti e palestinesi che in 40 anni hanno distrutto un paese moderno e sviluppato che poteva diventare un vanto per il medio oriente.