Dominus

Siamo passati dal pizzaiolo al piadinaro, speriamo che si tratti davvero solo di traghettatore...

Ma se l'aereo è già stato sviluppato grazie ai soldi di India (non propriamente un paese allineato con la russia, specie negli ultimi tempi), Brasile e forse Cina! I russi non solo lo venderanno a chiunque, ma anche questi paesi avranno le loro linee di produzione e potranno commercializzarlo, di sicuro ne vedremo tanti in giro per il mondo perchè si tratta dell'aereo più avanzato che certi paesi possono permettersi...il tutto a vantaggio di F-35, che farà fuori completamente tutti i concorrenti e forse Raptor, che potrebbe veder riaperte le linee di produzione oltre che essere esportato limitatamente. O, semplicemente, hanno fatto un aereo immensamente più grezzo, come si vede dalle prime foto. P.S. Un ulteriore info, non so se già pervenuta: per la NATO il nuovo aereo si chiama Firefox

Qui chiudo

A te l'onore

Più che altro segna la morte, a livello commerciale, di Typhoon e Rafale, ma questo già si sapeva, quanto ai russi non mi preoccuperei troppo, anche perchè quest'aereo sarà a punto minimo fra 10 anni ed entrerà in servizio in una versione decente tra 15.

Pure questo è un flanker a cui hanno applicato soluzioni stealth, non c'è nessuna innovazione nella formula (addirittura il motore è sempre quello), e nessuna nella sostanza. Le antennine non mi paiono proprio delle cose messe lì per testare alcunchè, si tratta di soluzioni conformali destinate a rimanere. In pratica a 10 anni e più dall'introduzione dell'F-22 e, soprattutto, dopo il collaudo del primo F-35 lo vedo come un fallimento bello e buono, altro che salto generazionale. Poi i Russi non lasciano agli americani "l'onere" della salto generazionale, semplicemente sono indietro di 30 anni, ecco tutto, poi parlare di "better them at their own game" è assolutamente pazzesco e ridicolo

Lo escludo assolutamente, questo è il top della loro tecnologia e non è un aereo economico, esattamente come non lo sono le versioni avanzate del Flanker, inoltre per avere credibilità internazionale dovevano dimostrare di non essere da meno degli americani visto che si danno velleità di superpotenza, infatti vedrai che entro poco usciranno le prime dichiarazioni che dipingeranno l'aereo come superioriore a qualsiasi altra cosa esista al mondo, con particolare accezione al lightining.

Scelta di restare una generazione indietro? Lo trovo molto difficile... Il fatto è che la tecnologia stealth si acquisisce in vari step, e gli americani, con una mole di finanziamenti pari all'intero budget della difesa russo se non di più, ci hanno impiegato 40 anni.

Neanche io sono un esperto e attendo con piacere le spiegazioni da parte di qualcuno del settore (flaggy dove sei?!?), so per certo che antenne e antennine varie non giocano certo a suo favore, poi da molto da pensare che si tratti del vertice della capacità industriale Russa a quasi 20 anni dal Raptor....

Copiando non ha mai brillato nessuno

Non sono un esperto ma questa mi sembra un photoshop lontano un chilometro... Basta solo vedere quanta roba sporge dall'aereo, senza considerare che la configurazione è sempre quella di un flanker con ala ingrandita, line un pò squadrate e prese d'aria inclinate (unico dettaglio stealth importante insieme alle baie interne). Già solo quell'aggeggio che sporge subito davanti all'abitacolo è praticamente un faro per un radar.

Cioè è un derivato del flanker con baie interne...pazzesco... Può essere considerato classe silent eagle, ma assolutamente non un rivale per i quinta generazione a naso.

Ma....è questo coso?

Bisogna prima di tutto capire di che marche parliamo

Ragionando così a quest'ora eravamo ancora nelle caverne...

Cosa dimostrerebbe questo passaggio di Ike scusa?

No, si parlava generalmente di armi di distruzione di massa e, anzi, i pericoli più ventilati erano quelli chimici e biologici visto che lo sviluppo di un programma nucleare richiede delle strutture molto più evidenti mentre per il resto vanno benissimo bunker e fabbriche di pesticidi. Poi ovvio che anche il "tentativo" di acquisire uranio sia stato importante, ma non si temeva una bomba irachena nel breve periodo. Quelle batteriologiche le aveva già sviluppate, poi non è che si è fatto infinocchiare dal sismi, ma se un servizio segreto riceve un flusso di informazioni da più fonti diverse e concordanti, per di più alleate, di certo comincia a fare i suoi conti. Poi, riprendendo quello che dice john, secondo te sono andati lì di proposito per farsi sbugiardare? Questa gente così terribile e maliziosa che, secondo alcuni, ha ucciso oltre 3000 suoi concittadini per avere un casus belli non va a mettere un centinaio di botti di VX nel deserto tanto per essere sicura? Di certo colin powell non sarebbe andato a fare la figura che ha fatto se non ci fosse stata la, presunta, sicurezza di essere di fronte ad informazioni valide.

A me sembra, invece, che la boeing abbia fatto la scelta giusta visto che il suo concorrente sul mercato, costruito ex-novo, non sta avendo tutto questo successo e rientrerà dei capitali investiti con un gran ritardo, nel frattempo la casa di seattle ha tirato fuori un bell'aereo innovativo e senza rivali in una classe molto più appetibile per le compagnie aeree, la lungimiranza non sta nell'investire tanto e nel tirare fuori progetti eclatanti, ma nel fare bene i propri conti. P.S. Evitiamo di andare troppo OT, comunque il concorde è stato di fatto un fallimento commerciale e non c'è una grossa domanda per un supersonico civile, specie visto i suoi costi, idem dicasi per lo shuttle, estremamente più costoso di qualsiasi vettore non riutilizzabile o parzialmente riutilizzabile, come sarà la nuova generazione, senza contare il tasso di incidenti decisamente inaccettabile per gli standard NASA.

Non credo c'entri niente, sicuramente non andranno a fare trial sulla cavour.

O forse perchè dopo decenni di crescita vertiginosa l'aereonautica si è stabilizzata su standard che soddisfano tranquillamente i requisiti del mercato, se il 747, sia pur profondamente innovato con la serie "8", va bene perchè bisognerebbe sviluppare un aereo ex-novo? La boeing è una società di capitale, non un conglomerato di samaritani volti allo sviluppo della razza umana...

Soprattutto con la sua nuova versione rimarrà in servizio per almeno altri 40 anni, probabilmente anche di più, a dimostrare l'eccezionale formula del progetto iniziale.

Forse semplicemente negli USA la gente non è avvelenata da oltre 70 anni di cultura e di politica dalla matrice socialista, che sia sinistrorsa, fascistoide o cattolico-sociale, forse siamo noi gli ignoranti a bollare come tali gente che non la pensa come noi. Fattostà che l'ennesimo tentativo di avvicinare gli USA all'europa sta fallendo, fortunatamente, in maniera misera, il segnale della vittoria di Brown nel feudo democratico va proprio in questa direzione. Se va bene tra 3 anni Obama farà la fine di peanut jimmy, anche se non vorrei parlare troppo presto.

No, infatti ripeto che è bello, il kurtz come backup, poi, è un must.

No, l'M21 non ha il calcio in fibra, ha un altra ottica, non ha il bipede harris e non ha il soppressore

Non è un M21, però carino