Dominus

Dava fastidio nel senso che era completamente impazzito, anche a causa della sifilide, ma di certo non è stato rinchiuso per le sue idee...

Sicuro 50 anni con un budget della difesa che è tra un decimo e un sesto di quello americano non la faranno diventare la prima potenza mondiale, ma per taiwan il discorso è diverso, anche se probabilmente alla fine raggiungeranno un accordo per un accorpamento solo formale, come nel caso di Hong Kong e saranno tutti contenti.

Per me è proprio lo stato sociale guglielmino il primo sintomo di una società malata e illiberale Nietzche non dava fastidio a nessuno e girava l'europa, marx è un filo espatriato in un vero stato liberale come l'Inghilterra. Per loro fortuna... Ma non è stato il trattato di versailles a portare l'odio? Ti contraddici da solo... Antitedesco non lo sono mai stato e tutt'ora non lo sono, cerco di leggere la storia un pò diversamente dai paraocchi dei soliti libri stereotipate Non ne capisco il senso, anche in vista della formazione di stati nazionali Se vuoi aprila in sezione eventi storici, mi farebbe piacere perchè mi sta appassionando ed è un argomento poco dibattuto

Peccato che tutti gli studi dicano il contrario, infatti tutti i caccia moderni sono monoposto, però se il tuo "secondo me" vale più di decine di anni di lavoro da parte di esperti aereonautici e militari di tutto il mondo chino il capo...

Confermo, israele continuò ad operare per bloccare il rifornimento d'armi al governo (illegale) di Hamas nella striscia e hamas ricominciò a tirare razzi, daltronde non è tipico degli Israeliani, persone un pò più pratiche dei parrucconi europei visto che si esercitano alla sopravvivenza da 20 secoli, tollerare che una tregua sia solo un pretesto per riarmarsi in vista di un nuovo conflitto, esattamente come sta succedendo in Libano con il gentile supporto di unifil II. Con Cast Lead hanno decapitato hamas (movimento terrorista con fini genocidi ricordo) e fermato gli attacchi, e questo è un fatto, mentre vedremo che sorprese ci riserverà il partito di dio dopo la brillante azione europea.

Ho letto remarque e ho letto anche diverse altre fonti storiche, tu pensi che gli stati dell'intesa ballassero su un piede solo? Era chiaro dall'intervento americano che la germania non avrebbe mai potuto vincere ma se nel 45 era sconfitta e devastata nel 18 non lo era affatto, anche se ovviamente tutti subivano grosse privazioni, questo è un fatto, esattamente come un fatto è che ha perso una guerra occupando ancora grandi porzioni del territorio nemico e senza che nessuno avesse toccato il suo, quindi l'azione di Weimar ha solo preceduto l'inevitabile che, però, avrebbe potuto avvenire anche dopo altri 2-4 anni, e lì si che la germania sarebbe stata distrutta.

Non concordo, la politica internazionale deve basarsi innanzi tutto su dei valori, per il resto prima tagliamo i ponti con l'Iran meglio è in modo da non avere una spada di damocle sulle spalle nel momento in cui un conflitto diverrà improcrastinabile. La politica dell'amico di tutti ci ha solo fatto fare la figura del pulcinella internazionale, senza il rispetto di nessuno, oltre ad essere, cosa più importante, moralmente inaccettabile. Uno stato che non ha dei saldi valori come timone non mi rappresenta.

La germania guglielmina è stata l'archetipo delle dittature di stampo corporativista del XX secolo, con un governo centralista onnipotente colluso con i vertici dell'economia e scarsissima libertà per i cittadini, esattamente quello che poi riproporrà il buon adolfo poco dopo, e probabilmente se non ci fosse stato bismark non si sarebbero neanche poste le basi per il futuro terzo reich. Invece il problema fu proprio che la germania non si sentiva sconfitta, obbiettivamente non lo era (occupava ancora un bel pezzo di territorio nemico e il suo apparato produttivo poteva tranquillamente reggere, sia pur con grosse privazioni per il popolo), e il trattato di pace non fu assolutamente troppo duro, basta vedere quello che fecero dopo la seconda guerra mondiale (divisione del paese, perdita della prussia orientale ecc.), semplicemente ci fu una mancanza di visione politica a distanza, unita a quella che si potrebbe chiamare codardia, che impedì alle potenze occidentali di fermare il mostro nazionalsocialista sul nascere. Cioè lasciargli trieste, istria e la dalmazia, la flotta ecc? Allora più che vittoria mutilata sarebbe stata una vittoria focomelica! Però tutto questo bel discorso col topic cosa c'entra? Direi proprio di no, si sono beccati migliaia di razzi per quasi 1 anno prima di reagire.

La differenza sta solo nel potere di fuoco, mi sembra che siano i palestinesi a palesare pubblicamente, addirittura nei documenti fondanti delle loro organizzazioni, tendenze genocide e gli attacci deliberati verso i civili lo dimostrano, poi se devono ammazzare tutti gli israeliani per convincerti allora ci rinuncio. Non ho mai detto che non li abbiano Con azioni tipo il ritiro unilaterale dai territori con lo smatellamento delle colonie? I palestinesi di gaza ne sono stati talmente entusiasti che si son messi a sparare fuochi d'artificio per festeggiare In europa chi era contro chi scusa? probabilmente invece gli sconfitti vennero puniti poco, infatti dopo la seconda guerra mondiale la germania fu trattata in modo immensamente più severo nonostante il tuo amato "piano marshall"

Quindi per "salvaguardare i civili" israele doveva fare in modo che il deat count pendesse dalla sua parte, interessante opinione che però non tiene conto di attacchi chirurgici e quant'altro, oltre a telefonate e volantini alle zone soggette ad attacco ecc, se però per te devono esserci più morti israeliani per rendere accettabile la situazione si può sempre chiedere alla IAF di buttare due bombe su haifa o tel aviv tanto per gradire. Non c'è repressione dura, sennò il problema palestinese verrebbe risolto in 1 settimana, poi tu cosa proponi a parte tanti buoni sentimenti? A me sembra che siano ascoltate sin troppo, comincerei piuttosto ad ascoltare quelle degli Israeliani che, nonostante innumerevoli atti di apertura, si trovano sempre a non essere sicuri nelle proprie case.

Mi pare che per una questione di segretezza fu denominato così, dove la "U" stava per "utility"

La fa pagare? Chiamasi guerra, anzi israele è da sempre fin troppo interessato alla salvaguardia dei civili per quanto possibile, a differenza di un nemico che ha come suo obbiettivo prioritario colpire i civili. Non dimentichiamo, poi, chi fu a rinunciare ad uno stato palestinese nel 98, a condizioni che mai si riproporranno in futuro.

Stavamo parlando di profughi che è ben differente, la "discriminazione" degli abitanti della west bank è dovuta al fatto che ogni volta che gli Israeliani hanno allentato la pressione da quelle terre si è cospirato per uccidere cittadini dello stato ebraico, comunque per quanto mi riguarda la cisgiordania l'avrei data alla giordania negli anni '80, quando ancora la reclamava, e gli Israeliani si sarebbero tolti un bel peso. Non è colpa dei palestinesi ma degli arabi, che li hanno tenuti in quella condizione per avere un arma di ricatto politico e ora li vorrebbero fuori dai piedi in quanto rumoroso e pericoloso relitto del passato, direi che sono fatti.

Per piacere evitiamo lo scontro personale o cominciano a fioccare tacche.

L'europa è storicamente buona solo a parole, tipico di un' entità che esiste solo sulla carta e nella mente di qualche burocrate, senza poi considerare che tutti questi bei piani sono stati fatti prima della crisi.

No, gli arabi c'erano eccome e hanno iniziato e perso una guerra genocida verso gli Ebrei che avevano tutte le intenzioni di rispettare il compromesso ONU di due stati in quella terra, poi, non contenti, sono espatriati in attesa del "secondo round" che avrebbe portato al "bagno di sangue ebraico" e li avrebbe fatti rientrare nella loro terra. Ora, a distanza di 60 e più anni, si può pensare che questi profughi, o meglio i nipoti o i bisnipoti di questi profughi, abbiano il diritto di entrare in una terra non più loro?

Da secoli non direi proprio visto che la pena di morte è stata abolita nell'europa occidentale solo nell'81, poi tutto è relativo, se la pena di morte è omicidio perchè il carcere non può essere rapimento o una multa estorsione? Tutto sta nella capacità di trovare un compromesso giusto e necessario tra le necessità di sicurezza e la libertà individuale, rimane il fatto che paesi come gli USA sono più vicini a questo compromesso e i loro cittadini sono più liberi e sicuri (sempre considerando che si può migliorare moltissimo e la perfezione non esiste), mentre noi ancora stentiamo e finiamo per fare figure da cioccolatai come in questo caso.

I Dalmati e gli Istriani dove stanno? In campi profughi a milano o torino o si sono integrati in Italia? E loro, ripeto, sono stati cacciati mentre gran parte della diaspora palestinese è stata volontaria. Poi perchè i fraterni stati arabi si sono rifiutati di accogliere i Palestinesi e li hanno lasciati in campi profughi sovraffollati per 50 anni salvo poi ammazzarne a migliaia con carri armati e aviazione quando facevano casino? Per quale motivo i palestinesi sono gli unici profughi rimasti tali per così tanto tempo? Questa è la domanda fondamentale da fare a chi grida all'oppressione palestinese, forse che debba cambiare obbiettivo dei suoi strali?

Ispirarsi ad alti valori è la cosa più facile del mondo, sai quanti mondi ideali regolati da valori altissimi posso pensare? Il problema è quando ci si scontra con l'oggettività della realtà, e proprio per questo si arriva ad avvenimenti come quello di cui si parla in questo topic.

Si riferisce al fatto che sono l'unico popolo "profuga" (uso le virgolette perchè la maggior parte andò via di sua scelta o spronata dalla legione araba che gli prometteva un trionfale ritorno entro pochi mesi dopo aver buttato a mare gli ebrei) che mantiene tale status da 50 e passa anni perchè i paesi che li hanno "accolti" non li hanno voluti integrare, nonostante, ricordo, si trattasse dello stesso popolo non sussistendo nessuna differenza tra "palestinese" e cittadino di altri stati arabi trattandosi di paesi disegnati a tavolino e inesistenti a livello di nazione, per usarli come arma di ricatto politico. In europa mica teniamo gli istriani, o i tedeschi dell'est, nei campi profughi chiedendo che vengano reintegrati nelle loro terre d'origine nonostante questi siano stati espulsi a seguito di una vera e propria pulizia etnica e non, ripeto, molto spesso per loro scelta come i "palestinesi". Per il resto quoto quanto scritto da picpus sulla palestina.

Sinceramente a me il loro diritto sembra molto più avanzato e, soprattutto, molto più efficente di quello Italiano, forse anche per la common law, mentre guantanamo fa proprio parte di quel compromesso (senza dimenticare che quei "combattenti nemici" non hanno nessuna copertura da parte delle convenzioni internazionali e potevano fargli anche di peggio, mentre la pena di morte è una libera scelta dei loro cittiadini e come tale va rispettata.

Tipo gli USA? Sarà forse che altri paesi hanno una diversa cultura del diritto e dei rapporti tra le istituzioni che gli permette una certa flessibilità nel momento in cui si ha un concreto pericolo per la sicurezza nazionale?

Discussione politica, come da nuovo regolamento chiudo.

Sono disegnate per essere a bassa osservabilità, come puoi notare dalla loro linea, poi una nave non sarà mai stealth, specie se si parla di oltre 6000 tonnellate.

Sono delle corvette abbastanza armate, in pratica dei comandanti con gli steroidi. Quanto al piano di riarmo degli emirati è sia per contrastare l'espansione iraniana sia per cominciare a "monetizzare" sul piano della politica internazionale il recente sviluppo economico, credo che proprio in questo solco siano da inserire questi pattugliatori che sono senz'altro idonei anche a missioni di pattugliamento in acque internazionali, come l'antipirateria.