Dominus

Qui devo contraddirti Gianni, gli USA aiutarono Saddam, anche se non nei suoi progetti NBC, e non scoppiò nessuno scandalo, in quanto la cosa era sotto gli occhi di tutti. Daltronde si trattava di aiutare uno stato che combatteva contro un nemico degli USA, l'Iran, quindi non c'era nulla da vergognarsi. Diciamo che si allearono contro un nemico comune. I fatti sono questi e sono inconfutabili. Poi, anche se non vorrei scendere nei particolari, la presidenza Carter non fu affatto disastrosa, solo che Carter fu mandato a raccogliere arachidi dagli elettori dopo il disastro dell'operazione Eagle Claw, non certo per il resto del suo operato che fu, a mio avviso, per certi versi migliore di quello Reagan.

Non è logico niente, l'alenia è partner per il 787 come è partner in diversi progetti airbus. E' logico quel che conviene.

Ma infatti le ha fornite a tutti e due per equilibrare la situazione (iran gate) ma certo non andava a dare uno dei suoi aerei più avveneristici ad uno stato dichiaratamente nemico, l'Iraq, non dimentichiamolo, allora era un alleato.

Ci mancava pure che gli USA fornivano i tomcat a Komeini! L'ordine lo fece Rezha Palevi non certo l'Ayatollah!

Già, nelle prime ore di guerra contro l'Urss tutti questi aerei dovevano essere riconvertiti ad uso militare e portare truppe in Europa a prendere possesso degli equipaggiamenti prelocalizzati, erano altri tempi, adesso il programma CRAF dovrebbe essersi ridotto, no?

La storia brevemente riassunta è questa: gli Alleati, grazie alla decrittazione dell'Enigma, avevano preso molte spie Tedesche e gli avevano proposto una scelta: collaborare o morire. I collaboratori furono, chiaramente, utilizzati per inviare informaizioni false. Nei mesi di preparazione dell'operazione Overlord si capì che questo lavoro sarebbe stato centrale per la riuscita dell'invasione, quindi si creò un vero e proprio esercito, falso, che, vedendo le infrastrutture e i mezzi disponibili, anch'essi falsi, di gomma, doveva contare circa un milione di uomini, e questo pensarono i tedeschi viste le ricognizioni aeree fotografiche e le spie false. Quest'armata si trovava nella parte sudorientale dell'Inghilterra, quindi a un tiro di schioppo da Calais, mentre il vero esercito di invasione era stanziato nella parte sudoccidentale, più vicino alla normandia. Il 6 giugno, quando gli alleati sbarcarono in Normandia, le spie rallentarono l'intervento delle Panzerdivision facendo capire che lo sbarco era solo una diversione e che la finta armata avrebbe sbarcato a Calais entro poco forte di un milione di uomini. Questo portò ore preziose per consolidare le teste di ponte ed evitare il fallimento dello sbarco.

Allora queste sono le stesse info che ho io prese da http://armor.vif2.ru/Tanks/, il black eagle è il nuovo carro russo successore del T90 che, probabilmente, verrà venduto principalmente per l'estero (robosonexport forever). Si tratta di un MBT costruito su scafo di un T80U con una torretta ridisegnata, che pare potrà accogliere il nuovo cannone da 152, nuove corazzature, nuovi sistemi di difesa passivi e attivi e nuovi sistemi di sicurezza, oltre ad un ottimo apparato elettronico. Il T94-95 (il nome gli è stato dato dagli analisti, per adesso il suo nome è una cosa impronunciabile) è un MBT dal design rivoluzionario con un cannone dal 152 a contollo remoto, quindi senza torretta, e una corazzatura pazzesca, visto il peso guadagnato lasciando la torretta. Purtroppo il futuro del programma è incerto a causa delle ristrettezze economiche della Fed Russa, potrebbe, però, rinascere sotto la spinta di un forte partner estero (quacuno ha detto Cina?) Ecco un immagine di come potrebbe essere il carro Queste sono le info che ho, mi chiedevo se qualcuno ne sapesse di più.

Era in sviluppo un progetto di MBT in Russia con un cannone a controllo remoto da 152, gianni sai dirmi qualcosa in più? P.S. La russia intende comprare il black eagle?

Ce la potrebbe fare, il problema è tutto politoco, infatti in America i fondi ci sono per 2 motivi: -La NASA è un ente nazionale ed è esente ai litigi tra più stati. -Gli Americani usano lo spazio come dimostrazione di potere, cosa che agli Europei non serve

Mi pare che la commessa risalga al 75, quando erano arrivati, nel 79, l'Impero di Rezha Palevi fece la fine che fece...

E' un pattugliatore non specificatamente un antisom, sul suo acquisto l'amm Di Paola, in una recente intervista su PD, parlava di un interessamento, secondo me è la soluzione migliore, il P8MMA è decisamente sovradimensionato per le nostre esigenze e sarà disponibile solo dopo il 2010. L'Atr, cosa da non sottovalutare, è completamente nazionale (negli apparati) ed è davvero un buon aereo.

Si, ma certo non sono tecnologicamente avanzate come quelle americane. Alla fine le soyuz sono dei vettori a perdere con un carico limitato, lo shuttle, invece, è un vettore che rientra, quindi soffre di usura, che porta oltre agli uomini anche un notevole carico! Gli shuttle sono cascati semplicemente perchè troppo vecchi, le soyuz sono nuove ogni volta che le si lancia. Gli europei stanno sviluppando, seppur tra mille difficoltà, l'Hermes, praticamente un piccolo shuttle. Magari si potrebbe arrivare ad un progetto congiunto con la NASA, non sarebbe davvero male!

Esatto e che i tedeschi, foraggiati dalle spie fasulle sotto il controllo alleato, pensavano sbarcasse a Calais e che lo sbarco in Normandia fosse una finta, questo rallentò l'intervento delle divisioni panzer.

Non è una bomba di profondità! Ci mancherebbe pure! Serve per bonificare istantaneamente grosse porzioni di terreno, un cerchio del diametro approssimativo di 500 m

Il Brimstone è una versione dell'Hellfire?? E in cosa differisce dal progenitore? Mi potresti dire com'è composta la testa anticarro del Maverick? Autoforgianti?

Anche sul lago trasimeno, dove abito, c'è un monumento alle frecce tricolori in ricordo di un tragico incidente.

Gli aerei sono coconizzati e pronti, gli USA certo non buttano via i gattoni, in ogni caso gli F14 sono aerei tremendamente costosi e inadatti alle esigenze Italiane, a meno di non farci 30 ore di volo annuali...

E' un arma a più canna, analogaalla pistola Russa di cui ho postato la foto, anche se in quel caso si trattava di proiettili e non di razzi. I russi hanno sviluppato anche un fucile d'assaltro automatico subaqueo

Fino a 23 km dal bersaglio viene guidato dal potente radar AWG-9 di bordo, in grado di seguire più di venti bersagli contemporaneamente e ingaggiarne 5, poi il Phoenix attiva il proprio radar e si guida verso il bersaglio. Tra l'altro il raggio del Phoenix mi pare sia maggiore di 150 km. P.S. Come hanno fatto gli Iraniani a trasformarlo in un arma aria terra??

L'importante, alla fine, è la "scocca" dell'armamento, quindi gli ingegneri, l'esplosivo non è progettato dai costruttori di armamenti ed è praticamente uguale per tutte le armi della stessa classe

9500 kg di dolcezza, anche se credo che abbia poca utilità tattica, bilanciata però da un forte impatto psicologico

Si che è automatico, solo che invece che usare un sistema di recupero di gas utilizza il blowback, il ritorno di fiamma, per il tiro automatico, in modo simile al superbo G3 spagnolo

L'hellfire si può montare sugli aerei? Cmq parlo di armi guidate, non di razzi e cannoni

Quali sono le più comuni armi anticarro che è possibile portare su un aereo? Poi una curiosità: è possibile usare armi incendiarie tipo napalm o simili per far fuori i carri?

Esatto, non so se l'm16 possa sparare in acqua ma se lo potesse fare sarebbe molto pericoloso più per il tiratore, infatti sottacqua il proiettile farebbe 5-6 metri (e già esageri) massimo, ma l'esplosione del bossolo e l'espansione dei gas provocherebbero un onda d'urto in grado di far davvero male al tiratore. Ho visto una volta gli effetti di un tiro subaqueo con una 1911, risultato: tutte le ossa della mano fratturate