Dominus

Le navi sono collegate in data-link, la distribuzione del fuoco è guidata via computer in modo che ogni bersaglio abbia la maggior possibilità di essere abbattuto compatibilmente alle tempistiche e alle riserve di armi. Inoltre, visto che ormai uno scenario con centinaia di aerei che lanciano altrettanti missili da più direzioni è improbabile, il sistema è più utile per stabilire le zone di fuoco in base alla KP.

Il problema è che 4 anni fa si è coscientemente distrutta la squadra più forte d'italia che cresceva e faceva giocare nelle sue file una maggioranza di Italiani, la FIGC ha voluto fare sta porcheria? Ora la paga, e spero anche in tribunale visto quello che sta uscendo. Juve più scarsa della sua storia=nazionale scarsa, non si scappa, se poi ci aggiungiamo buffon e pirlo andati e un De Rossi in condizioni pietose (fosse stato bianconero l'avrebbero linciato) il quadro si completa. Gli errori di lippi li vedo più come schieramento tattico, non ha saputo dare un identità alla squadra e in assenza di pirlo forse era meglio un semplice 442, non sarebbe stato certo un sopravvalutato spaccaspogliatoi come cassano a salvare la bandiera (quest'anno la samp ha giocato meglio con lui fuori squadra, se è un campione allora Di Natale è da Pallone D'oro) o addirittura un altro fenomeno da baraccone come Balotelli, capace di incidere solo quando stanno già schiacciando una squadretta stile chievo ma che nelle partite importanti fa solo cagate, gli unici errori che gli posso addebitare, anche se prima di criticare cerco sempre di ricordarmi chi è Marcello Lippi, è di non aver messo qualche giocatore con più "gamba" come cassani o cassetti che dietro potevano dare una buona iniezione di agonismo.

Si, ma quello che intendeva vorthex è che se fai manovre del genere nel 99% degli ingaggi, dato che arriva al 100% se ti confronti con un aereonautica di alto livello che agisce in modo sinergico, finisce tutto in una spettacolare e simpatica esplosione.

Beh 101 anni vissuti così valgono la pena

Più che altro la domanda è "in che tempi?", probabile che finirà come ai tempi dell'URSS, quando si mettevano in linea aerei lungi da essere stati completamente sviluppati.

C'è da dire che il Super Hornet è uno dei pochi aerei che fa veramente tutto e lo fa bene, senza contare che metà degli aerei australiani sono predisposti alla trasformazione in Growler, cosa che probabilmente avverrà con l'arrivo del JSF. In una botta sola hanno preso un aereo ad interim con grossa comunanza con gli hornet già in servizio, con grandi capacità e con la possibilità di passare ad un altro ruolo all'arrivo degli aerei di nuova generazione. Nonostante tutte le polemiche un bel colpo per la RAAF a mio modo di vedere.

Beh è un aereo ben tagliato per le necessità australiane, che richiedono grandissima autonomia, per lo stesso motivo non ha avuto un grosso mercato da altre parti. Di certo gli Aussie perdono qualcosa a livello di capacità pura di strike, anche se il Super Hornet con il quale lo stanno sostituendo è un signor aereo

Con la seconda del girone dell'olanda che, se non fa cazzate, dovrebbe essere il Giappone. Intanto il portogallo ha appena purgato pesantemente la North Korea, spero che i giocatori chiedano asilo politico prima di rientrare a tiro del caro leader

E' come dire "entrambi gli aerei hanno le ali", quello che ti volevano far capire è che le somiglianze che hai elencato le hai viste, e soprattutto, messe in collegamento solo tu e che è meglio evitare di fare commenti tecnici se non si sa di quello che si parla.

Veramente non ha mai svolto questo ruolo, ce l'avevano solo gli americani e gli australiani, che la bomba non la tengono.

Stiamo parlando dell'Italia e non mi pare che ci siano minacce per il suolo patrio, di conseguenza eventuali guerre tradizionali sono tranquillamente evitabili da parte del nostro paese come abbiamo fatto per 60 anni. Inoltre il 90% dei conflitti in cui i paesi occidentali si son trovati impelagati nel dopoguerra sono asimmetrici, proprio perchè la predominanza militare NATO non permette all'avversario di combattere in campo aperto, siamo persino in ritardo per sviluppare mezzi specifici. In teoria si, daltronde utilizza il munizionamento del 76 navale che è stato usato più volte e profiquamente nel ruolo contro-costa, non so però se a livello di software balistico sia possibile utilizzarlo come un' artiglieria leggera. Perchè il mercato va in quella direzione, gli SPAAG cingolati hanno fatto il loro tempo in un epoca in cui non si è più nell'ottica della protezione close-in di grosse colonne meccanizzate veloci, poi un mezzo del genere per le sue peculiarità non ha bisogno di stare attaccato ai mezzi che protegge vista la vasta area coperta da un solo sistema. Poi se sta su un ruotato vuol dire che può stare molto facilmente anche su uno scafo cingolato, negli ultimi anni le torrette sono modulabili su più mezzi, tant'è che OTO ne ha piazzate tantissime senza aver venduto un solo mezzo all'estero (i mezzi CIO sono una tassa tutta Italiana).

Prova a vederlo da vicino, poi vedi quant'è "piccolo"

Erano phantom americani in versione wild-weasel, rimasti in servizio fino al '94. Comunque è normale che ci fossero tutti questi aerei anche perchè in caso di guerra viene mobilitata anche l'ANG e in quegli anni c'erano ancora gli F-106 a difendere gli stati uniti centrali. Riguardo ai Fishbed ce n'erano in servizio migliaia, i Sovietici non buttavano via nulla e visto il gran numero di uomini a loro disposizione ci armavano le truppe di seconda e terza linea, alla caduta dell'URSS nel 91 c'erano ancora migliaia di T-34 perfettamente funzionanti nell'est del paese. Poi non dimentichiamo che nel libro, anche se non vengono mai citate, devono essere anche impegnate le truppe dei paesi del patto, e loro avevano roba più vecchiotta. @Hobo: i Phantom inglesi dopo la radiazione dell'Ark Royal erano a Port Stanley a difendere le falkland.

No, una vittoria con la slovacchia vuol dire qualificazione sicura, e anche un pareggio potrebbe bastare.

Sono stati impegnati in tutti i conflitti da 60 anni a questa parte, non ci vedo nulla di particolare.

Sono due mezzi differenti che fanno cose assolutamente differenti, capirai da solo che tra 4 e 17 tonnellate c'è uno spazio coperto da requisiti assolutamente dissimili, non semplici "steroidi". Questo aggeggio è più grosso di un VCC per intenderci.

Il precedente storico da parte di un paese con capacità militari e di power projection assolutamente non comparabili con l'america, per loro fu già un miracolo mandare un pugno di F-16 sull'Iraq e farli tornare sani e salvi. Come vedi il paragone non si pone.

Non concordo sulle critiche al lince, è un mezzo azzeccato e lo dimostra il mercato che sta avendo, il nostro problema è sempre il puma, un progetto che poteva star bene negli anni 70 ma assolutamente fuori posto oggi che potrebbe esser sostituito tranquillamente dal VTM a tutto vantaggio della sicurezza dei nostri soldati. Riguardo ai tedeschi sono interessati alla sola versione 6x6 che con 25t di peso è di una categoria superiore rispetto al dingo.

Da wikipedia inglese, certo più affidabile di quella italiana senza controlli The Soviet Union was quick to adopt the assault rifle concept. The AK-47 used a similar-sized intermediate round and followed the design concept, but was mechanically different.[10] ovvero esattamente quello che ho detto. Se vuoi continuare questo discorso trito e ritrito, come i famosi inceppamenti tanto cari ai bimbiminkia che leggono di armi su focus ti invito ad andare sul topic appropriato. E' un caccia assolutamente nuovo e studiato da zero, concettualmente è la versione riveduta e corretta dell'F-16, caccia leggero molto manovrabile, con il delta canard, infatti come vado dicendo in altri topic è nato vecchio. E' comunque differente rispetto ad una versione aggiornata del flanker. Al momento non hanno dimostrato nulla. Sanno fare un motore? No. Sanno fare un aereo decente in proprio? No. Tireranno fuori un aereo di quinta generazione in 5 anni? Visto che non è apparso neanche uno schizzo e che le competenze non si creano dal nulla direi proprio di no. Non quando hai 40 anni di ritardo e il tuo avversario è 10 passi avanti anche nel campo dell R&D. Resta il fatto che il prodotto interno lordo dell'america è quattro volte superiore a quello cinese, anche se spendono di meno (poi sulla sostenibilità o meno delle missioni all'estero si potrebbe discutere) avranno sempre molti più soldi dei cinesi, e partono pure in vantaggio di 30-40 anni.

Se tu sapessi qualcosa sul funzionamento dell'arma capiresti che il concetto di fucile d'assalto con munizione intermedia può anche essere lo stesso, ma meccanicamente non c'entrano niente. Ti sembrano uguali? Beh studia e capirai che non lo sono. Un M16 è migliore di un AK, nonostante i tuoi giri di parole che non dimostrano niente. A me risulta che il loro caccia di punta è la copia del flanker, le loro navi di punta sono copie dei sovremenny e di altri progetti russi, i loro carri sono copie di vecchissimi design russi, non sanno produrre motorizzazioni per aerei, navi, carri, i loro missili sono quasi tutte copie russe o di vecchi occidentali (come l'aspide) ecc. Ovvero copiano oggi cose che son vecchie di 40 anni rispetto a quanto fa l'america. Se ti risulta altro di pure.

Si di magliette e papere di gomma, se vuoi mezzi di ultima generazione li paghi dovunque allo stesso prezzo. L'EFA non è una copia, l'AK47 neanche nonostante ci sia questa leggenda metropolitana è, ovviamente, superiore. Poi anche una lancia di selce fa male se la mettiamo su questo punto. Colmano il gap producendo su licenza roba sovietica vecchia di 30 anni dopo aver visto fallire tutti gli ambiziosi progetti nazionali? Beh devo dire che sono avanti

Essendo un mezzo da guerra ovviamente il prototipo è considerato come parte dell'EI ma non c'è nè l'ordine nè il requisito per un mezzo del genere. Quello che mi interesserebbe conoscere sono le eventuali capacità secondarie nel campo del supporto diretto e se è in grado di fungere da C-RAM, cosa poco probabile visto il calibro, perchè i requisiti in tutto il mondo vanno in quella direzione più che verso gli SPAAG puri.

Sicuramente ridotto per dimensioni, probabilmente anche di capacità, specie riguardo alla cadenza di tiro. Il dart è integrato.

C'è stata una bufala complottista che girò molto alcuni anni fa, non mi sorprende che sia finita su wikipedia vista la serietà di quell'"enciclopedia". Ovviamente nulla di vero.

Visto quanto ti costa un awacs riguardo a sistemi ed integrazione mi sembra alquanto stupido andare a risparmiare sulla piattaforma, che è solo una minima frazione del costo.