Dominus

L'UE non è e non sarà mai una nazione, la NATO sopravvive anche perchè gran parte dei paesi europei non possono garantire una difesa credibile, quindi l'ombrello difensivo, anche nucleare, americano fa sempre comodo. La dimensione politica è il classico escamotage per burocratizzare un' istituzione e renderla più presentabile agli occhi di un' opinione pubblica stupida.

Ma anche no, siamo senza soldi e sempre indietro con i requisiti per foraggiare l'industria nazionale, con un procurement della difesa sbagliato, non è che lo facciamo per chissà quale strategia. Si, ho visto l'ariete e la centauro sciamare sulla soglia di gorizia e invadere il perfido e truce slavo...ma non diciamo cavolate! Abbiamo partecipato perchè eravamo vicini e abbiamo fornito le basi, ma pure gli olandesi hanno dato un contributo effettivo più alto del nostro. E, soprattutto, una campagna di bombardamento aereo contro un nemico semi-inerme non è una guerra ad alta intensità. Non esistono guerre asimmetriche a bassa intensità, le guerre asimmetriche sono a bassa intensità per definizione (è sinonimo). Poi perchè il terrorismo "starebbe cambiando"? Perchè lo dici tu? Poi mica combattiamo "il terrorismo", combattiamo milizie di insurgenti, e tutti gli scenari a breve e medio termine sono tutti a bassa intensità, daltronde lo strapotere militare occidentale e americano soprattutto impedisce qualsiasi conflitto tradizionale. Un APC armato di un paio di MG non "esprime" potenza di fuoco, serve ad altro e certo non si misura per quello. Fermo restando che sopra un lince o un puma ci puoi mettere pure un cannone da 20 mm, ma a che pro? I mezzi si giudicano a seconda delle filosofie d'impiego e dei teatri operativi, le schedine tecniche a se stanti sono, appunto, da bimbiminkia. Che non si prospettano all'orizzonte, senza contare che non fa nulla che il lince non può fare. Si chiama peso sulla catena logistica. No, perchè esistevano requisiti pregressi per un mezzo del genere sul teatro, non è mica una disquisizione di filosofia.

Questo stemma?

No, semplicemente loro hanno più soldi e più cura della protezione dei loro soldati, anche perchè la guerra la fanno davvero, non è che l'EI pensi ad ardite avanzate sul fronte del Don e per questo non compra MRAP Semplicemente sta provando a dotarsene compatibilmente con i fondi, e purtroppo si trova delle palle al piede come il puma che non può radiare in quanto nuove, sia pur concepite 30 anni fa. Il fire shadow posso sapere cosa c'entra? Il 6x6, che è un mezzo alquanto particolare ed inutile, poi questo discorso sull'armamento mi sa molto da bimbominkia che legge le schede se permetti. Il Lince è un mezzo idoneo agli scenari attuali, il Puma no, e lo dimostra il successo commerciale. Semplicemente siamo arrivati all'apc ruotato con 30 anni di ritardo e solo per fare un piacere al CIO. Non è MRAP perchè è un IFV ruotato, e nessun mezzo del genere viene pensato in quella maniera, però ha delle soluzioni decisamente studiate per gli scenari attuali, da qui vengono le differenze con lo scafo del centauro. E' stato inviato in A-stan perchè serve, non perchè dev'essere combat proven.

L'F16 è tendenzialmente un aereo del 900.

Fin'ora sembrano essere due, posticipate al 2015 e 2018

Simone guarda che nell'86 non eravamo in crisi, anzi eravamo al punto più alto della (posticcia) potenza italiana costruita negli anni di pentapartito. Credo che un attacco non sia stato considerato più che altro per le tendenze filoarabe e panmediterranee del governo di allora, che si credeva una piccola superpotenza.

Non capisco questo puntare sempre più su una dimensione politica dell'alleanza, esistono altri organismi per quello. Per me il core delle attività della NATO deve restare militare.

In realtà quello che si propone di acquistare il BA è un mezzo completamente nuovo rispetto al pizzarro/ulan, lo vanno a riprogettare in molte delle componenti essenziali. Le 45 tonnellate servono per il combattimento a bassa intensità, specie in aree urbane.

L'europa non esiste, è già tanto se esiste l'Italia

Grecia e Turchia dovevano entrare nella NATO, allora o entravi nella NATO o entravi nel patto di varsavia se non eri la Svezia, e la Grecia specialmente è andata estremamente vicino a diventare un paese comunista, mentre la Turchia ha un' importanza strategica ancor maggiore. Riguardo ai problemi con i rapporti con Israele è cosa recente, fino a ieri erano due paesi alleati e gran parte degli equipaggiamenti delle forze armate turche ha lo zampino Israeliano sopra.

Sono pronto a scommettere che l'APG77 batte tutti i radarini del T-50 messi insieme Poi sapere che da qualche parte c'è un aereo stealth con un radar in banda L ti serve giusto per girare, dare tutto postbruciatore e fuggire.

Il GIS da qualche anno è una vera e propria forza speciale e svolge anche operazioni militari all'estero, è tutta un' altra pasta. I NOCS si occupano di scorte e di qualche arresto rischioso, ma non sono assolutamente a quel livello nè come addestramento nè come equipaggiamenti.

Che vuol dire, il governo e le commissioni del congresso erano informati, non è che le aziende americane si mettono a vendere armi di loro iniziativa come facevi intendere tu.

L'articolo 5 è il cuore della NATO, sostiene che un attacco portato sul suolo di una nazione firmataria deve essere considerato come un attacco a tutte quante. L'alleanza prevede l'obbligo di aiutare la nazione attaccata solo se lo scenario di guerra si svolge sul suolo europeo o nord americano.

La banda L è un escamotage russo per sapere se c'è qualcosa, ma è assolutamente inutile ai fini della localizzazione e del tracciamento. In questo, come in altri campi, l'inferiorità tecnologica Sovietica prima e Russa poi li porta a strade alternative non potendo competere con gli apparati occidentali, di norma finisce male.

Il NOCS non è una forza speciale, è una forza di polizia con compiti di antiterrorismo, ovvero ha competenze estremamente più ridotte rispetto ad una vera SF. Inoltre non è nemmeno "di vertice" visto che in Italia per le missioni più rischiose l'ordine di precedenza prevede che tocchi prima al GIS, senza contare che 6 mesi d'addestramento non sono nulla rispetto a molte delle SF sopra citate.

Il piano esigenza triangolo non c'entra niente, era un piano dell'esercito che fu attivato per contrastare il golpe, non per aiutarlo. Fu proprio l'attivazione dell'esigenza triangolo, spifferata da più fonti, di cui alcune confermate, a borghese a far recedere il principe dai suoi propositi. Probabilmente nelle intenzioni di chi aveva spinto per il golpe ci dovevano essere un pò di forestali e congiurati fatti fuori dall'esercito per dare un segnale forte alla politica e sbloccare l'empasse.

Topic vagamente politico e soprattutto inutile visto che abbiamo un corposo topic ufficiale sull'F-35 dove poter discutere tranquillamente della liceità o no dell'acquisto magari limitandoci a considerazioni tecnico-strategiche, lasciando perdere ste sparate demagogiche.

La NATO non interverrà in Iran, al massimo interverrà qualche paese della NATO, è ben diverso. Riguardo alla turchia c'è un topic ufficiale, in sintesi il governo di erdogan sta estremizzando un paese creato come laico da Ataturk e lo sta portando su posizioni vicine ad Iran e Siria, nel contempo ha cominciato a neutralizzare l'esercito, da sempre garante della costituzione della Repubblica Turca e probabilmente con qualche frangia propensa al golpe (nel dopoguerra ce ne sono stati già due). L'unica speranza è che i cittadini Turchi si sveglino alle elezioni, daltronde specialmente nelle città sono molto europei e secolarizzati, non credo vogliano tornare ad un oscurantismo stile ottomano.

Forse Giapponesi, Koreani, Israeliani e Sauditi hanno altre esigenze, altre minacce e, soprattutto, altri budget?

In generale i turboelica sovietici sono noti per essere terribili a livello di rumorosità e vibrazioni, il bear è il più potente e dovrebbe essere impressionante dal vivo, ma anche un più modesto An-22 fa rizzare i capelli.

se la matematica non è un' opinione.

L'art. 5 fu invocato in maniera più dimostrativo che effettivo, perchè in caso di attacco ad uno dei paesi della NATO i membri sono tenuti ad offrire aiuto solo sul territorio europeo o nord americano. Per farti un esempio quando gli argentini invasero le Falkland, territorio Britannico, la NATO non dovette intervenire.

In francia l'esercito ha il primo reggimento paracadutisti dell'Infanterie de Marine, assimilabile allo SAS dal quale discende e porta l'emblema, e il tredicesimo reggimento di dragoni paracadutisti, più focalizzato sull'LRP. La marina ha i commandos marine, assimilabili allo SBS o al nostro COMSUBIN, mentre la gendarmerie ha il GIGN, identico al nostro GIS come capacità e competenze. Una volta esisteva il reggimento di paracadutisti "de choc" (l'undicesimo mi pare), che si occupava di operazioni paramilitari per conto del DGSE, ma è stato sciolto dopo un paio di scandali, su tutti il rainbow warrior. La spagna ha un unità di operazioni speciali dell'esercito e uno della marina, ma si sa poco su di loro e non hanno fatto mai niente di eclatante.