Dominus

131 velivoli non li avremo mai, e si sapeva da tempo, ma sono anche questi troppi per le nostre necessità con questo stato dei conti pubblici. Riguardo alle basi, tuccio, anche lì converrebbe pensare ad un serio programma di razionalizzazione, sono troppe e molte sono tenute in piedi giusto per far lavorare gente, magari non hanno neanche aerei. Secondo me con Ghedi, Cameri, Pratica, Amendola e una base in sicilia (sigonella visto che birgi non è il massimo) + Decimo per l'importanza addestrativa e l'AMI sarebbe più che a posto, il resto chiudere e vendere.

Considerando lo stato dell'esercito afghano e gli afghani stessi, ben diversi dagli Iracheni già più portati a pensare a delle forze armate in senso occidentale, direi che c'è poco da sperare. Poi magari davvero si può ipotizzare ad una transizione nel controllo del territorio, ma dovranno rimanere sempre truppe ISAF per le situazioni di emergenza che l'ANA non può gestire.

teniamoci in topic su.

Non potevi avere meno typhoon perchè i t1 e t2 li dovevamo acquistare pena pesanti penali, quindi si poteva tagliare sulla T3. Poi buttare miliardi per aggiornare il typhoon è come spendere per mettere il motore di una ferrari in una 500: tanto alla fine serviranno solo per la difesa dello spazio aereo nazionale, e per quello sono fin troppo esuberanti, mentre se mai dovremo sperdire qualche aereo in qualche zona calda il prescelto sarà senza dubbio l'F-35.

Sinceramente visto lo stato attuale di cose credo che sia anche un bene, la difesa avrebbe molto da tagliare e da razionalizzare visto che la spesa pubblica deve essere contenuta.

Il discorso di essere bassissimi non regge, anzi un SSN moderno può emergere con molta meno sagoma non avendo sovrasturtture così complesse, artiglieria ecc, semplicemente non gli serve. Di base allora mancava un sistema di individuazione affidabile dei bersagli sommersi, specie a lungo raggio, mentre oggi una formazione navale con il relativo picchetto ASW può coprire centinaia di km quadrati di mare, senza contare la capacità di attacco standoff data da elicotteri, razzi e missili ASW ecc, mentre una volta il DD doveva andare direttamente ad incrociare il bersaglio per lanciare le cariche di profondità. Comunque gli U-boat non furono fermati dai bombardamenti alle loro basi, anzi nel 43 i battelli in navigazione erano al massimo storico, semplicemente l'evolversi e della tecnologia e dell'addestramento nel campo dell'ASW da parte degli alleati rese sempre più difficile la vita ai sommergibilisti tedeschi sino al punto di spingere Doenitz all'ordine di ritirata nel mare del nord.

Ottima notizia, due miliardi che possono essere spesi più efficacemente altrove o semplicemente risparmiati. 96 eurofighter sono fin troppi per garantire la difesa aerea considerando che l'F-35 sarà tutt'altro che un aereo d'attacco.

Beh ovvio che devono piazzare il prodotto, poi qualche che sia la scelta l'importante è che venga fatta e che sia definitiva, sopravvivendo a cambi di esecutivo, congresso e alle pressioni delle lobby, perchè i vecchi 707 cascano a pezzi e penso abbiano costi manutentivi pazzeschi trattandosi di macchine desuete e in servizio molto molto limitato.

Ma il KC-777 è qualcosa più di una proposta su carta? In ogni caso pare definitivamente tramontata l'idea suicida della doppia linea almeno.

Secondo me ti conviene puntare su un sistema nuovo, magari rinunciando a qualcosa subito e potenziandolo pian piano con l'aggiunta di scheda video ecc migliori. Un pentium 4 quello che aveva da dare l'ha dato.

La PRK ha centinaia di sommergibili tascabili costruiti con lo sputo, sono la loro arma principale di sea denial nel caso di attacco. Sui test nucleari il primo era probabilmente un bluff, il secondo quasi sicuramente no.

I servizi della tv italiana a riguardo dicono balle belle grosse, tipo le inchieste che sostengono che ci siano livelli di radiazioni superiori nelle basi dove si stivano armi al DU, roba da fisica di terza media.

Le ragioni sono semplici: l'USAF non vuole fare il CAS, non vuole sprecare soldi e personale per un ruolo così poco "nobile". Il passare gli aerei all'US Army è lo spauracchio che ha fatto restare in servizio così a lungo, nonostante la volontà degli aviatori, il warthog, infatti tutto vogliono fuorchè vedere l'esercito con un' aviazione ad ala fissa propria. Poi la querelle presto finirà perchè l'A10 andrà in pensione senza un sostituto specifico nel ruolo di cacciacarri, scelta condivisibile ora che le armi intelligenti hanno radicalmente cambiato il modo di concepire il CAS.

Eccola

Non abbiamo mai scaricato in mare armamenti chimici, le uniche bombe chimiche che puoi trovare nell'adriatico sono americane a seguito dell'incidente di Bari con l'Iprite. Sulla dismissione del nostro arsenale chimico c'è stato un bell'articolo di RID non troppo tempo fa.

Non sono forze speciali in senso stretto, sono una forza mobile altamente specializzata per colpi di mano e ricognizioni al di là delle linee nemiche, il corrispettivo in Italia, imho solo sulla carta, sono gli alpini paracadutisti del cervino.

Probabilmente da grottaglie. EDIT: confermo

Non esageriamo, piccole differenze non pregiudicano che la formula sia assolutamente quella, inoltre l'F-16 è solo adattato al ruolo aria-terra però nasce per il combattimento aereo ed è il mezzo di punta per la superiorità aerea di moltissime aereonautiche, senza considerare che anche gli americani stessi lo usano per questo. Il j10 rimane un caccia leggero upgradato alle necessità odierne, ma è esattamente della stessa classe dell'F-16 e fa le stesse identiche cose, a mio parere anche molto peggio rispetto ad un falcon aggiornato. Alla cina serviva un caccia nazionale per motivi di grandeur, però la prima linea rimane appannaggio di una macchina molto più valida come il flanker, probabilmente senza questa necessità di un caccia "portabandiera" avrebbero preso anche il Fucrum e ci avrebbero guadagnato. Inoltre è indicativo come le fonti cinesi smentiscano in maniera persino eccessiva e violenta qualsiasi partecipazione straniera al loro caccia mentre anche gli israeliani stessi sono stati costretti ad ammettere la partecipazione (dichiarando in pubblico che alcune delle loro aziende non hanno le "mani pulite"e scaricando di fatto la colpa alla IAI che non muove un passo senza il consenso del governo di Gerusalemme).

Finiture stealth, stive interne, radar AESA di ultima generazione, nuovo sistema di EW, fly-by-wire digitalizzato, JHMCS, sensor fusion ed è pienamente multiruolo con integrato di tutto. Israele ha già mostrato interesse, allo stesso modo paesi che hanno intenzione di prendere nuovi batch di strike eagle come Korea e Singapore senz'altro ci staranno facendo un pensierino

Ovvio visto che sono notoriamente difese da puma e ariete. Poi questo teatrino mi ha stancato, rimani delle tue idee visto che non c'è modo di farti capire che con un pò di umilta dovresti studiarti tante cose. Per me discussione chiusa.

Perchè con una spesa molto limitata hanno sul mercato da subito un aereo con diverse caratteristiche di quinta generazione, perfetto per distruggere tutti i concorrenti occidentali nel campo dell'export. Ad un prezzo pari ad un EFA o un Rafale hai un aereo combat proven e con un sacco di caratteristiche che gli aerei europei si sognano.

Saranno tutti mezzi talmente usurati che il massimo dell'impiego ipotizzabile è quello da gate guardian.

Mah ci sono conferme del coinvolgimento Israeliano sia da parte degli americani sia da parte degli israeliani stessi, inoltre è pressochè sicuro che uno degli F-16 Pakistani sia finito in mani cinesi, e vista la configurazione definitiva del velivolo direi che ci son pochi dubbi che il progetto falcon/lavi non c'entri niente con il J10.

Sinceramente a parte la configurazione canard mi sembra non c'entri assolutamente niente con il J-10

Normalmente, anche se il caso specifico non lo conosco, nei pod cannone l'arma è posta centralmente e i nastri di colpi gli girano intorno con schema ellissoide, è il modo migliore per risparmiare spazio.