Dominus

Io pensavo infatti che ti riferissi all'A7 e non all'F4U. Comunque JSF è il nome del programma ma chiamare un aereo "Aereo d'Attacco Interforze" è un pò infelice.

In Italia non ci sarà mai la volontà politica di abbattere un aereo anche se volasse dritto sul Quirinale con i terroristi che elencano placidamente le loro intenzioni. Comunque ha ragione Gianni: non ci dovevano essere addirittura le cabine corazzate?

Il problema è che qui non si tratta di lanciare quattro missili per festeggiare la vittoria dell'Italia ma di un vero test nucleare atmosferico che, oltre ad essere bandito dalle convenzioni internazionali (anche se Francia e Cina mi pare non abbiano firmato), rappresenta una provocazione senza precedenti.

Credo che in Wikipedia Italiana otterrai ben poco, comunque complimenti davvero per il sito e il lavoro che stai facendo.

@Ant: credo sia una scelta basata sulla comodità nel ricordare il nome a anche su questioni affettive, le sigle sono molto sterili. @Mike: di Corsair ce ne sono stati 2 entrambi mitici, infatti l'F4U fu uno degli aerei più importanti per la navy della seconda guerra mondiale

Non capite a fondo il messaggio: se la Russia si sgretola come l'America in staterelli, tutto ovviamente tratto dal vangelo di John Titor, non ci sarà nessuno che potrà nuclearizzare le città americane le 2000enonsoquanto

I cannoni navali sono principalmente concepiti per l'utilizzo antimissile e per il bombardamento controcosta, oppure per entrambe le funzioni, è il caso del nostro Superapido, e anche per il combattimento navale anche se quest'utilizzo, almeno tra le unità maggiori, è puramente teorico. Anche la difesa nei confronti dei velivoli è possibile, daltronde se si può ingaggiare un missile supersonico in sea skimming non vedo quali problemi ci possano essere con un caccia, ma in effetti anche quest'opzione è quasi totalmente teorica nelle unità maggiori visto che un velivolo ostile sarebbe abbattuto prima con i missili e nelle unità minori rappresenta comunque una possibilità abbastanza trascurabile a meno che il pilota non sia ubriaco o in vena di un attacco kamikaze. Nei cannoni moderni il tiro non è manuale ma automatico, asservito ad un radar di direzione tiro e non è presente nessun operatore in torretta com'era nei cannoni di vecchio tipo come il 76 MMI o il 130 bicanna sovietico, quest'ultimoa ancora largamente utilizzato. Quanto alla divisione in base ai calibri dal 76 mm in su (ovvero il 127 italiano e quello americano, il 113 britannico, il 100 francese e il 130 Russo oltre al 155 di derivazione terrestre Tedesco e al nuovo 155 AGS Americano) sono considerati per attacco controcosta o combattimento navale (e qui ci sarà davvero possibilità di un utilizzo pratico con le nuove munizioni guidate, in particolare la vulcano antinave con testata a guida terminale IIR), dal 50 al 76 (ovvero principalmente il 76 OTO e il 57 Bofors) sono considerati cannoni medi utilizzabili in tutte le funzioni anche se solo la MM, fin'ora, ha pensato di usarli come CIWS con il sistema DAVIDE/STRALES, mentre dal 40 mm in giù i cannoni sono utilizzati come CIWS (e qui vanno per la maggiore il Goalkeeper da 30 mm Olandese, il vecchio Phalanx, quello che viene chiamato R2D2 per via della somiglianza con il robot, e i vari 30 mm sovietici monocanna e bicanna) Spero di essere stato chiaro ma ho scritto senza fonti alla mano e parecchio di fretta. Adesso ho completato il trasloco ma ancora non ho internet a casa, comunque vedrò di essere più presente. Saluti a tutti.

Rifondazione comunista ha fatto una denuncia di danno ambientale per l'uranio impoverito usato per appesantire la struttura dell'aereo...poveri stupidi...

Non ci fu nessuna versione navalizzata del mig-21, l'aviazione imbarcata Sovietica aveva solo i Forger, se invece prendiamo l'aviazione navale, ovvero quella della marina, poteva contare su bombaerdieri strategici quali Backfire, Badger e precedenti. Il Freestile a quanto ne so non è mai entrato in produzione su larga scala, comunque si tratta di un progetto contemporaneo e complementare al Su-33

Rettifico di essere in vita da un internet point dopo che libero ha deciso che è meglio che non mi connetta, appena me la ridanno tornerò a postare, anche se presto sarò alle prese con un trasloco che, guarda caso la fortuna, cadrà probabilmente il 15 impedendomi di venire al raduno. Tenetemi una maglietta. Saluti a tutti.

Sinceramente non le ho mai capite le minimoto...

Secondo me l'idea di base del comunismo è una delle più grandi s*******e che all'uomo potessero venire in mente. Non si può venire a dire "è una bella teoria ma è inapplicabile" perchè allora non è neanche una teoria, è una forzatura frutto dei tempi. La cosa assurda è che da questa idea di base si è sviluppata tutta una teoria che pretendeva di dimostrare la scientifica fondatezza dei suoi assurdi, posti come un "ineluttabilità storica", e qui si sfora nel caso psichiatrico e manco poco grave! Il problema è che non esistono letture critiche indipendenti del pensiero del buon Carletto che tende ad affascinare tutti, non ho ancora capito con quale potere paranormale. Personalmente ho letto un bel pò di libri di Marx ed Engel ma non ci trovo nulla di sovrannaturale o di così tanto interesssante, solo teorie fondamentalmente delirante, ancor più pazzesche quando tendono ad assumere quell'aura di scientificità di cui sopra. Fin'ora l'unico autore che ho notato che la pensa in modo identico al mio è il buon Keynes che da buon economista ha analizzato bene il fenomeno comunista anche da una semplice lettura anche se, purtroppo, non ha mai prodotto testi specifici sul comunismo, troppo impegnato a criticare quella che lui chiama l'altra faccia, ovvero il Laissez-faire.

Infatti nell'F-35 ci si guadagnerà mentre nell'EFA dubito che arriveremo a prendere la metà di quanto investito.

Forse perchè il comunismo non è cattivo nelle sue teorie mentre il nazismo teorizza il razzismo e la dominazione razziale. Se invece analizziamo gli aspetti economici e sociali dei due tipi di governo troviamo analogie pressochè totali anche se il Fascismo teorizza un economia corporativistica parzialmente statalizzata mentre il comunismo la statalizzazzione di tutto lo strumento produttivo anche se alla fine sono due facce della stessa medaglia, semplicemente il controllo viene portato a livelli differenti. Quanto all'aspetto odierno io sono decisamente convinto che la maggior parte di quelli che si definiscono comunisti o simpatizzanti tali sono in buona fede non conoscendo gli aspetti peggiori dei loro idoli (mi sono trovato sabato sera in una discussione con due amici che sostenevano il leader Maximo, che come sapete amo molto , e vi assicuro che c'era ingenuità, non un tentativo di mistificazione, nelle loro parole) mentre i nazisti sono coscientemente razzisti e antisemiti e sono nella quasi totalità dei casi tipi violenti e decisamente poco raccomandabili. Quanto ai fascisti c'è da fare una distinzione tra quelli simili ai nazisti di cui sopra, in pratica quelli che gravitano nell'orbita di FN (che ho avuto modo, mio malgrado, di conoscere bene negli anni passati anche se è andata peggio a loro), mentre poi esistono i nostalgici educati all'anticomunismo che, nella stragrande parte dei casi, non conoscono quello di cui parlano specialmente negli aspetti economici e sociali. In ogni caso io sono favorevole alla legislazione attuale che proibisce l'ostentazione, l'apologia di fascismo e nazismo e la rifondazione del partito nazionale fascista.

Hulk non per offendere ma qui stai facendo discorsi da parrucchieria P.S. E siamo pure OT, guarda che Dread l'è cattivo eh!

Non è quello, è che i programmi europei finiscono sempre nello stesso modo semplicemente perchè qualcuno vuole prevalere sugli altri. Vedrete come finirà nEUROn, tanto pubblicizzato programma europeista sin dal nome che ora dassault definisce un programma Franco-Svedese alla faccia di tutti i soldi che Alenia ha investito! Mannaggia quanto mi piacerebbe che EADS fallisse con tutti i suoi burattini!

Non siamo nel medioevo dove un paese può radere al suolo un altro così per sport! Israele deve mantenere la sua immagine e sta prendendo tempo, farà fuori Hezbollah, o meglio creerà una zona cuscinetto nel sud del Libano, e solo dopo consentirà l'intervento internazionale. In ogni caso bisogna vedere cosa si vuole fare: se si vuole semplicemente fare un qualcosa di simile, ed inutile, ad UNIFIL non ci sono problemi, salvo lo spreco del denaro dei contribuenti, se si vuole invece andare a disarmare le milizie saranno, permettetemelo, caz*i amarissimi specialmente se l'ONU applicherà le sue regole d'ingaggio Kamikaze. Io ne starei fuori punto e basta. Comunque Israele attualmente può competere militarmente con qualsiasi minaccia.

Centrato il punto, e se le cose andranno male rimarrà a metà almeno per adesso, probabilmente verrà aggiornato successivamente dai singoli acquirenti. Programmi europei: mi convinco sempre più che sia meglio starci lontani.

Si, tranche 3, è come parlare dell'araba fenice...

Assad è solo un intermediario, il capoccia sta più ad est.

Non c'è solo il seguito, sono 4 i film! Comunque i Phantom fanno i Mig-29 e i Mig-23 sono interpretati da dei Kfir credo reperiti dai nuclei aggressor Comunque col cannone ci fanno di tutto su quel film, distruggono centinaia di aerei, fanno esplodere torri di controllo, piste ecc. Anch'io lo vidi da bambino

Si parla degli anni '80, gli anni di rambo! Gli americani prima cercavano di dimenticare il Vietnam e poi si proiettavano nella nuova guerra globale contro l'impero del male e il cinema rifletteva questo, nulla di più. (notare infatti come Rambo dal Vietnam si spostò poi in Afghanistan)

A quanto pare la situazione con il nuovo governo sembra destinata a migliorare, ma comunque i soldi rimarranno pochi.

Berkut non so come siano andate le cose ma conoscendoti sò che spesso ci metti del tuo.

Come antiaerea hanno i complessi binati da 23 a tiro manuale montati sugli M-113, i complessi fissi da 23 quadrinati, forse qualcosa sul 52 mm sovietico e forse qualche missile SAM vecchissimo modello.