Dominus

Va per la maggiore perchè l'unico rimasto in produzione è lo strike eagle, il silent è semplicemente uno strike con questi vani conformal e avionica allo stato d'arte. Inoltre pochi si possono permettere un aereo da superiorità aerea puro, le capacità multiruolo sono il primo presupposto per partecipare a qualsiasi programma di acquisizione.

Beh è senz'altro un bel passo, l'autodeterminazione è sempre un' ottima cosa quand'è genuina. Non so se possa innescare un effetto a catena, ma nel caso si potrebbe pensare anche ad un sudtirolo indipendente prima o poi.

Le boe una volta finito si autoaffondano se non erro, certo non lasciano sensori in giro e sicuro non rischiano per recuperare rame dai cavi tipo i sinti. Le reti SOSUS le puoi mettere solo nelle strettoie e a protezione delle coste, mica puoi cospargere il fondo degli oceani, e dopo la fine della guerra fredda gran parte di questi punti d'ascolto sono stati smobilitati, al massimo li usano per ascoltare le balene.

Hanno parlato della fase di produzione a regime, ovvio che se il prototipo o la LRAP costano 100-120 il costo è destinato a crollare a fronte di un ordine di 2000 e passa macchine, inoltre se noti in questo caso il contratto è scorporato dalla logistica e dal supporto, insomma confrontare il prezzo di un aereo è materia difficilissima, specie se non è ancora entrato in produzione.

A livello tecnico ti ha risposto bene Hobo, riguardo alle tattiche d'impiego dipende dalla situazione, normalmente si inizia a sganciare quando si ha il sentore della presenza di un sottomarino (da altre fonti, da avvistamento ecc) e si piazzano le boe (attive e passive) in griglia in modo da poter "triangolare" il segnale e avere una localizzazione abbastanza precisa per lanciare un siluro, in altre situazioni si possono sganciare linee di boe per coaudivare il picchetto antisom sia in funzione di tracking sia come "barriera", perchè difficilmente il comandante di un sub si andrà ad infilare in una zona con sonoboe attive. Riguardo al costo non ne ho idea, ma come ti ho detto se non avessimo le sonoboe potremmo ritirare tutti gli aerei ASW seduta stante.

Io so che alla red-flag (che non è cope-india ) F-16C e F15C si sono dimostrati ampiamente superiori ai Su-30MKI indiani, a loro volta superiori ai J11 cinesi che costituiscono la punta di diamante dell'aereonautica della PLA molto più del J10 che, a quanto pare, sarà stupendo e nazionale nelle dichiarazioni della propaganda ma del quale i cinesi stessi non si fidano molto.

La Cina non sta difendendo la Korea, ovvio che non sopporta manovre della settima flotta nel giardino di casa, ma dovrà accettarle come ha sempre fatto in questi anni. Intanto stavolta non hanno potuto fare a meno di votare la risoluzione di condanna dopo il siluramento della nave Sudkoreana, le prove erano schiaccianti.

La storia dei rifiuti nucleari smaltiti così è una balla pure, per loro natura i rifiuti delle centrali sono quantitativamente inventariati già prima che vengano prodotti e niente manca all'appello (pur mancando ancora un centro di riprocessamento e stoccaggio definitivo per motivi ampiamente noti). Le armi chimiche allo stesso modo sono state smaltite e incenerite seguendo i protocolli utilizzati in tutto il resto del mondo dopo il trattato del '93, nessun mistero.

Non finirà in niente come al solito, anche se il venezuela ha forze armate molto più potenti della colombia sanno benissimo che gli americani difenderanno Uribe. Solita pagliacciata, magari aiutata da un coca-party con l'amico maradona Intanto i dati dell'economia del sudamerica sono impressionanti, in mezzo alla recessione mondiale cresce con una media continentale del 4-5%, con qualche piccola eccezione, indovinate quale?

Il rapporto costo-efficacia non si discute, sono l'unica maniera per fare ASW con aerei, non vengono generalmente recuperate.

E quando mai siamo stati pronti per una guerra seria? Anche quando eravamo abbondantemente sopra il 2,5% del pil con 3000 carri e centinaia di aerei eravamo solo un armata di najoni da operetta messa lì per giustificarci in sede NATO, senza l'aiuto americano i sovietici ci avrebbero obliterato in mezza giornata. Quindi o spendiamo il 5-6% del PIL per avere delle potenti forze armate a guardare la soglia di gorizia dal proditorio attacco slavo e le navi per difenderci dalla superpotenza Libica o ci concentriamo sugli scenari attuali, compatibilmente con i bilanci di uno stato disastrato.

Il paragone non funziona, i fatti sono che gli americani hanno emesso una specifica per un caccia da superiorità aerea nel 65 e in dieci anni lo avevano operativo in buoni numeri, mentre in europa la stessa specifica data 84 e ci son voluti vent'anni per avere l'IOC su un aereo pesantemente incompleto e limitatatissimo come capacità.

Infatti è proprio per questo che le guerre recenti costano, proporzionatamente all'impegno, molto più di quelle tradizionali: la vita umana ha, per fortuna, un altro peso oggi e l'incolumità delle truppe è la prima priorità, come dimostrato dal numero di morti percentualmente molto basso. Ovvio che questo ha un costo, ma è un bene che lo si paghi.

boundary layer control system

Più che questione economica, l'europa ha speso un sacco di soldi nel tifone, è una questione di tempistiche: gli USA aerei concettualmente identici all'EFA li aveva in servizio 30 anni prima, lo stesso eagle è entrato in servizio come multiruolo completo nell'84 mentre faceva superiorità aerea dal 76. Semplicemente loro settano i requisiti e noi ci limitiamo a copiarli, con ritardi mostruosi, trovandoci con aerei costosi e assolutamente fuori tempo massimo, come confermano i dati dell'export. Spendere soldi in un aereo arrivato dopo il 2000 per farlo diventare il "miglior caccia non stealth in servizio" non ha senso quando hai rivali combat proven come l'F-15 aggiornati allo stato d'arte e caccia stealth allo stesso prezzo pronti ad entrare in servizio.

Se bastasse una mano di vernice o dei materiali per fare uno stealth allora F-35, F-22, B-2, T-50 ecc sarebbero tutte spese inutili e i loro progettisti degli idioti. L'F-15 non è stealthe non lo sarà mai.

E cosa vorrebbe dire? L'f-16 è stato concepito nel 69!

Più che ridimensionare il nostro impegno secondo me bisognerebbe capire che si servono forze ridotte, snelle, flessibili e ben addestrate per le missioni attuali, non forze armate elfantiache fatte per fungere da ammortizzatore sociali, con sprechi in ogni dove. Poi per quanto mi riguarda vanno benissimo 6 fremm, per fare l'antipirateria costruissero qualche grosso pattugliatore OPV con tecnologia commerciale come si sta facendo in tutto il mondo, la nostra politica marittima non mi sembra ci imponga una costante presenza fuori area con armamenti pesanti, semplicemente usiamo le maestrale perchè non siamo stati al passo con i tempi e ci troviamo mezzi vecchi e non rispondenti agli scenari. Poi magari andiamo a fare il grande sbarco anfibio stiloso in libano con il Garibaldi scortato da una corvetta.

La US Navy ha testato il nuovo prototipo di CIWS basato su laser allo stato solido, interessante il video dove si vedono gli effetti di un arma ad energia diretta su un drone.

La T3 è un miraggio e non si sa quando arriverà, lo strike eagle c'è già da 20 anni ed è combat proven. Quando l'EFA arriverà ad uno stadio di sviluppo decente voleranno già F-35 e T-50 operativi, sono pronto a scommettere che non ne esporteremo neanche uno, salvo in qualche commessa "anomala" stile Arabia Saudita.

L'austria ha subito l'importante influenza tedesca e non ha grossi requisiti calcolando che fino a ieri viaggiavano con i draken armati solo di cannoni. Poi anche qualche loro deputato sveglio li voleva tagliare. In ogni caso la voglia di venderli c'è, se qualcuno avesse mostrato interesse gli avrebbero fatto un fiocco e li avrebbero spediti. Secondo me non dobbiamo andare da nessuna parte, lo strumento militare è assolutamente sovradimensionato per le nostre esigenze in un momento in cui la gente non si rende conto di quanto sia critica la situazione. Navi militari, aerei ecc sono un lusso che possiamo tranquillamente evitare calcolando che poi questo nostro portentoso strumento militare ha livelli di efficenza e addestrativi da film horror.

Credi che sto fantasticando troppo se ti chiedessi di leggere il topic prima di postare?

Chi te li compra i T1 quando ci sono F-16 a prezzo di saldo che fanno dieci volte più cose e meglio? Se conti che un aereo del genere lo devi vendere per forza ad una piccola forza aerea mi sembra normale che questa preferisca un multiruolo che un mezzo aereo. Sulle basi sono andato un pò a braccio, ovvio che grosseto e galatina non si buttano via, anche se non capisco che senso ha lasciare una base immensa come pratica mezza vuota (per le dimensioni). Secondo me con 5-6 basi l'AMI sarebbe a posto visto il numero di macchine attuali. Comunque gli ECR se non sbaglio dovrebbero andare proprio a ghedi E' già qualcosa, penso potremo vivere anche con 6 fremm.

ADCAP no sicuro comunque, massimo Mk46 E comunque ha ragione vorthex, probabilmente hanno confuso il ruolo di sea control con l'ASW.

Si ma ovvio che boeing proponga il 767 visto quanti casini ci sono voluti per svilupparlo, ricominciare oggi da zero con il 777 sarebbe una scelta sucida. Inoltre il 767 è un aereo dimensionalmente più appetibile sui mercati internazionali, o almeno l'avranno pensato così.