Dominus

Se guardate la linea politica di movimenti come FN vi accorgete che è, oltre che stupida, molto di sinistra. Rimane la mia opinione che gli estremi convergono, perchè per mobilitare masse di persone si devono toccare in maniera simile temi sociali, pregiudizi e dare loro la possibilità di sfogare la loro violenza repressa.

Basta vedere le oltre 60 pagine della discussione 11 settembre 4 anni dopo (nel frattempo siamo quasi a 6 anni dopo! )

Non è un aborto! E' solo un blackhawk versione limo

Lo stryker nasce con il requisito primario di essere trasportabile con l'hercules, calcolando che anche così devono smontare l'm2 o l'mk19 per trasportarlo figurarsi se con una torretta poteva rispettare il requisito! A questo punto tanto vale mandare i bradley se devi scomodare un globemaster

Infatti verranno installate altre batterie di KI e radar a Guam e negli stati uniti continentali per coprire il pacifico, oltre che in Giappone che partecipa attivamente al programma. Forse in seguito verrà ampliata la copertura all'Australia, che ha moltissima paura dei missili Nordcoreani (calcolando che sono comprensibilmente paranoici normalmente visto la posizione figurarsi con un paese canaglia con missili in grado di colpirli!)

Io ho avuto le marpat sia woodland (venduta purtroppo ma l'offerta era troppo allettante) che desert e devo dire che anche a livello di stoffa sono superiori alle vegetate Italiane che ho provato in negozio e mi sembrano un pò delicate per l'utilizzo, come stoffa mi sembra migliore quella della 92 che posseggo e uso con la massima soddisfazione. Adesso penso di comprarmi una ACU se riesco a trovarla ad un prezzo accettabile, visto che mi piace davvero molto. Comunque posso dire che le uniformi Americane, come quelle svedesi (disegno orribile) e tedesche sono superiori come stoffa alle Italiane. Quanto alla cadpat credo che non si trovi neanche da comprare, visto che ha degli accorgimenti anti-IR molto avanzati che i canadesi comprensibilmente non vogliono vendere al pubblico, se ne trovano delle versioni civili che costano comunque troppo.

Per una difesa efficace è meglio porre i missili il più vicino possibile al punto di lancio perchè un missile balistico in fase di ascesa è notevolmente più lento e prevedibile nella sua traiettoria che un veicolo di rientro, lanciato nell'atmosfera a velocità comprese tra 24.000 e 27.000 km/h (ovvero 7-8 km/s).

Inoltre occorreva un organizzazione che demandasse i poteri decisionali ai comandanti in mare, che purtroppo dovevano chiedere a supermarina, ovvero al duce, il permesso per effettuare qualsiasi azione, cosa che penalizzava molto la flessibilità e riduceva le capacità della nostra marina, tenuto anche conto che mussolini e i politici di supermarina non capivano un' acca riguardo alla condotta delle operazioni belliche. Sono d'accordo che un buon coordinamento con superaereo avrebbe supplito, almeno nelle operazioni difensive e di interdizione del passaggio dei convogli. Comunque dire che la Royal Navy era al pari della Regia Marina se non fosse per le PA è una bella cavolata, erano pari solo nel mediterraneo anche perchè la nostra Marina era concepita per essere alla pari con la MN, non certo con la RN!

Anche se la maggior parte di quelli esportati sono francesi

Su Israele sono d'accordo con Marvin, comunque non dimentichiamo che la guerra dei sei giorni, a differenza di quello che è il pensiero comune e quello che dicono i media, non fu una guerra di aggressione Israeliana ma fu una guerra provocata dalla decisione Egiziana di chiudere gli stretti di Tiran, atto questo che, come aveva dichiarato chiaramente Israele, avrebbe portato alla guerra e dall'espulsione del contingente di contrapposizione dell'ONU (100.000 uomini) nel Sinai Dal punto di vista militare fu un successo schiacciante, come furono tutte le guerre arabo-israeliane, a partire da quella del 48 alla stessa guerra dello Yom Kippur, che pure fu un grave insuccesso dell'intelligence. Le guerre Arabo-Israeliane sono la dimostrazione che è possibile vincere guerre in pochi contro molti se si ha superiore addestramento e armamento o, come nel 48, superiore carattere e motivazioni

L'evasione l'hanno fomentata sia nell'anno di governo del 94 sia nei cinque anni scorsi, con due condoni a distanza di meno di dieci anni e lo scudo fiscale per i capitali illegalmente portati all'estero, daltronde guardati un pò che lavoro faceva il buon Tremonti prima di buttarsi in politica In ogni caso il problema sussiste, ovvero in Italia non è possibile ottenere un margine di guadagno accettabile senza evadere o fare un bel pò di nero senza fattura se si è liberi professionisti.

Tra l'altro, non dimentichiamolo, la Russia ha in funzione un sistema di difensa antibalistico pluristrato per la città di mosca dagli anni '70 (il trattato abm consentiva di difendere la capitale) che pare abbia capacità ben più estese della sola città di mosca Ecco di cosa è composto (calcolate che gli Americani vogliono schierare appena 10 missili in polonia e un radar e forse altri 10 missili in rep ceca) The Pechora-type bi-static phased-array early warning radar, deployed at Pechora, Lyaki, Mishelevka, Olenegorsk, Sary Shagan, Kamchatka and Abalakova, supplementing the Hen House radars. The Pushkino large battle-management phased-array radar with 360º coverage for the long-range interceptors supplementing the Dog House and Cat House radars. The ABM-3 phased-array short-range battle management radar, replacing the Try Add radars. 32 - 36 launchers of long-range SH-11 Gorgon exoatmospheric interceptor missiles with conventional warheads. 64 - 68 launchers of short-range SH-08 Gazelle endoatmospheric interceptor missiles with conventional warheads. Command, communications and intelligence services. Bisogna considerare che il sistema è già operativo e aggiornato visto che i missili A-135 sono molto recenti

Secondo me non è prioritario, comunque è meglio farlo su lince nel caso visto che i VM sono (fortunatamente) destinati al progressivo pensionamento, comunque mi sembra che per ogni batteria ci sia un radar oppure ci si leghi ad un controllo radar esterno occasionale (perchè poi metterci un bel sistema FAAD sopra sennò) anche perchè sennò è praticamente impossibile difendersi da un attacco, meglio gli stinger spalleggiabili che sono meno vistosi

Non si arriverà mai ad un clima di guerra fredda, il libero mercato ha sconfitto tutto ciò. Non dimentichiamo che, nonostante abbiano il gas, loro hanno più bisogno di noi rispetto a quanto noi abbiamo bisogno di loro (cosa da ricordare, cosa che non si fa mai, anche quando si parla della Cina)

Kilotoni, lapsus froidiano Intendevo una testata tipo di un Mirv 400 megatoni non so se sia neanche teoricamente possibile farla, calcolando che la Tsar aveva una potenza nominale di 100

Si, otomelara (tutte le torrette con suffisso Hit sono della oto). Comunque gli Striker vengono smantellati da dei beduini, allora gli Hummer? Per questo non dobbiamo utilizzare più i blindati leggeri? Che dire poi del Puma che pesa ancora meno dello Striker! Il fatto, come è stato detto sopra, è che le brigate stryker vengono utilizzate fuori ruolo, in un conflitto a bassa intensità, dove i mezzi devono essere ultrapesanti.

Sbarulla ha centrato il punto, quelle di Putin sono quelle che si chiamano azioni di saber-rattling, ovvero dimostra le sue capacità, comunque rimane il fatto che il punto centrale per i Russi non è la fine del programma di scudo spaziale, ma porre fine all'avanzamento della NATO, dell'UE e dei regimi filoccidentali in quella che considera la sua zona di competenza esclusiva, non dimentichiamo che la voglia di controllare la Polonia e i paesi baltici ce l'hanno da prima dell'Urss. P.S. Cmq il raggio dei missili Iraniani che hai dato comprende quelli in sviluppo, attualmente non hanno queste capacità (anche se le avranno entro poco)

Magari basato anch'esso sul Lince o, massimo, su Astra, comunque in questo momento ci sono altre priorità e già l'EI si è svenato per prendere SAAM/IT

Invece sono molto influenti, perchè una testata da 400 megatoni come effetti diretti a 10 km fa poco

Per prima cosa Iran e Nordcorea, che collaborano nel settore missilistico e quindi sono quasi allo stesso livello, hanno sviluppato vettori balistici (taep-o-dong 2) in grado di fare più di 5000 km e in futuro, perchè di futuro si parla quando ci si riferisce allo scudo, potrebbero tranquillamente schierare ICBM, daltronde la tecnologia è vecchia (ad esempio il minuteman discende da un programma di fine anni '50, quindi figurarsi un bel vecchio missile a propellente liquido). Inoltre il fatto che lo scudo muterebbe gli equilibri strategici è una menzogna bella e buona, specialmente perchè dei fondi extra che putin ha destinato alla difesa buona parte sono destinati alle armi strategiche molte delle quali, a differenza degli americani, sono mobili. Comunque la russia non si permetterebbe mai di attaccare, al massimo si limiterebbe a pressioni di tipo politico/energetico. Di base non è lo scudo che gli da fastidio ma il fatto che molti paesi che fino a poco tempo fa erano "roba sua" sono entrati nella NATO e sono, di fatto, parte dell'occidente. E' questo crescente imperialismo Russo, non rispettoso dell'autodeterminazione dei popoli come in Georgia, che mi preoccupa più dello scudo antimissile. Il patto di varsavia è finito, polonia, ucraina, paesi baltici ecc possono fare ciò che meglio credono, specialmente perchè non costituiscono e non costituiranno mai una minaccia verso la Russia. Quanto al fatto che putin non possa essere rieletto sono contento, già aveva minato troppo la democrazia in Russia, anche se Ivanov mi piace ancor meno.

Comunque sentendo quello che dice una certa parte politica faresti bene ad aggiungere all'elenco il famigerato Piano Visco

Si, ma le Stryker sono studiate come brigate ad altissima prontezza operativa, con ampia mobilità strategica quindi lo Stryker è uno dei mezzi più adatti esistenti al mondo per questo ruolo.

Guarda che lo stryker ha sostituito proprio i 113 nel ruolo di APC, non i Bradley come veicoli da combattimento

Comunque adesso si svela l'obbiettivo di questa pressione da parte Russa: vogliono ricominciare le trattative per uno scudo antimissile congiunto, come avevano proposto nel '99. Non credo che però a questo punto gli americani possano accettare perchè il progetto è troppo avanti e ammettere i Russi significherebbe dargli in mano il meglio della tecnologia Americana, inoltre un sistema stratificato come quello americano (intercettori cinetici, THAAD, SM3, MEADS) è fuori dalla portata (economicamente e anche tecnologicamente) dei Russi. Credo che un compromesso si possa trovare su due sistemi sviluppati separatamente con un centro di controllo congiunto (magari in Europa)

Con corazze aggiuntive (combat) e motore 1600 HP oserei dire che è ben superiore al LEO2A4 visto che ha un rapporto peso/potenza senza rivali o quasi.