Dominus

Beh penso abbiate capito tutti che sono un Veltroniano e voterò PD. Quanto a grillo mi sembra un sondaggio inutile, grazie a dio gli Italiani già l'hanno dimenticato.

Mi sembra strano che ci ridiano la carica dopo che l'amm Venturoni è stato CMC fino a sei anni fa...

Lender non capisci che i consultori sono stati ormai distrutti da anni, e non certo da chi è favorevole alla libertà di scelta! In molti ospedali e aziende sanitarie chi non è obbiettore di coscienza non fa carriera, un pò come quanto successo nel lazio sotto storace. Quanto ai sussidi sono d'accordo, ma non sono solo i soldi che servono a crescere un figlio. Se una persona non è autosufficente di per sè come può badare ad un figlio? Pensate davvero che una coppia di sedicenni o di diciottenni possa badare ad un figlio? Salvo rari casi direi di no.

Spagna e Francia sono presenti in Afghanistan. Comunque il problema è che non si tratta di missioni umanitarie, per missioni di pace si intendono due tipi principali di impegno: -Il peacekeeping, ovvero il mantenimento della pace -Il peaceenforcing, ovvero l'intervento militare atto a stabilire la pace tra fazioni in conflitto Il nostro intervento in afghanistan dovrebbe porsi un pò tra i due, il fatto è che per farla passare come una missione "caramelle per i bambini" si sono poste ROE e caveat troppo riduttivi che rendono molto difficile assolvere le funzioni primarie, PK e PE, per i nostri soldati. Quanto agli interessi Italiani ci sono, infatti un afghanistan non stabile porta a pericoli per il mondo occidentale e specie per l'europa, quindi rimanere in Afghanistan risponde ad un nostro preciso interesse. Inoltre la nostra presenza lì è utile per ottenere benefici nelle varie negoziazioni con i nostri alleati, americani in primis. Quanto al fatto che le nostre FA siano troppo impegnate per i fondi che ricevono e per le possibiltà del paese sono d'accordo. Comunque se vogliamo continuare questi discorsi facciamoli in un altro topic perchè questo è destinato ad onorare un caduto.

Si, però è la madre che si deve tenere il figlio in grembo nove mesi, non dimenticarlo. Il discorso che fate voi è che la decisione è solo di dio, ma chi a dio non ci crede che deve fare? Soffrire per le decisioni prese da altri? Il peccato non può mai diventare reato e la libertà di scelta deve essere un principio cardine della nostra legislatura A mio parere una persona deve disporre della sua vita come vuole e penso che sia suo preciso diritto avere una morte dignitosa nel caso lo voglia. Bisognerebbe cominciare a parlare anche di diritto alla morte.

Trattare con loro verrebbe considerato un segno di debolezza. L'ideale sarebbe fare una campagna militare per colpirli così duramente che siano loro a chiedere di trattare.

Bisogna per prima cosa capire se quello è un bambino. Personalmente credo che ci siano evidenze medico-scientifiche che dimostrano come un feto di 3 mesi non sia cosciente nè vivo, e quindi penso che la madre dovrebbe poter decidere. In ogni caso questi discorsi sono puramente speculativi e portano a discorsi sofistici dove tutti hanno ragione e torto allo stesso tempo. Una domanda che bisogna invece porci è un' altra: che vita potrebbe avere un bambino nato da una madre ancora adolescente, o da una donna lasciata sola dal suo uomo senza possibilità di manternere il nascituro? Che vita può avere un bambino handicappato in una famiglia che si rende conto di non poter dargli l'amore che merita e che non sa far fronte ai suoi bisogni? In questo caso l'aborto diventa una forma di eutanasia, parola che sembra diventata un insulto negli ultimi anni, e mi sembra un atto di pietà verso il nascituro e i genitori, o la sola genitrice. Sarà un pensiero che molti definiranno radicale, laicista, relativista ecc ecc e probabilmente è così, ma io credo che sia un discorso fondamentalmente portato al bene.

Marvin è vero che prima dell'abrams e del leo c'era l'MBT70, ma quello è un carro del tutto diverso in praticamente tutte le soluzioni tranne il cannone.

Anche se non posso negare che queste schermaglie mi divertono profondamente cercate di soprassedere perchè sennò finisce che qualche mod comincia a chiudere i topic. Cerchiamo di limitarci agli argomenti limitando i vari contatori di minchiate ecc.

Non facciamo discorsi assurdi presi dal dolore per l'accadimento. Gli insurgent sono vigliacchi per definizione, non potendo affrontare il contrasto in campo aperto, ma per la maggior parte è gente ignorante che neanche sa quello che fa.

Sono d'accordo con te che esistono casi dove l'aborto diventa un mezzo anticoncezionale, ma il numero di aborti dall'entrata in vigore della 194 è sensibilmente diminuito e la salute delle donne, cosa più importante, viene tutelata. Quanto al populistico intendo che cerca di utilizzare il riflesso di notorietà della mozione ONU per la moratoria della pena di morte che tanto è piaciuta agli italiani e insinua che l'aborto sia da paragonare alla pena di morte. De facto non si può fare una moratoria sull'aborto, o si abolisce la 194 o si lascia.

Lev non ti dispiacerà se cito la tua adorata Freedom House...

Vorrei proprio vedere se un aereo occidentale sorvola la kutz senza permesso cosa succede...

Sinceramente non la vedo così fosca nè a destra nè a sinistra. Finalmente infatti si stanno definendo dei poli basati sui programmi, sia all'estrema sinistra, che al centrosinistra che a destra, oltre che l'ancora evanescente polo centrista e questo non può che fare piacere. Inoltre i partiti che vedremo a queste elezioni uniti in coalizione quasi sicuramente li ritroveremo davvero uniti alle prossime vista l'ineluttabilità di una nuova legge elettorale che farà fuori i piccoli. Quindi mi sembra di poter dire che il peggio sia passato.

Quoto Rick su tutto. Comunque non capisco che cosa vorrebbe dire questa "moratoria", o si abolisce la legge o non la si abolisce, mi sembra solo un modo populistico per porre la questione legandola alla moratoria della pena di morte. Comunque sono intimamente convinto che mezzo paese scenderà in piazza, compreso il sottoscritto che odia le manifestazioni, se osano toccare la 194

Onore al caduto. Scandaloso il comportamento dei giornalisti subito a chiedere se i nostri soldati erano impiegnati in un azione di guerra e SE HANNO RISPOSTO AL FUOCO! Con il colonnello che fungeva da portavoce quasi a difenderli dicendo che hanno sparato esclusivamente per autodifesa! Ma cribbio è morto uno di loro e qui si va sofisticando se hanno o no risposto al fuoco o se erano impegnati in azioni militari?? Capisco che erano in opera di distribuzione di caramelle ma anche se avessere combattuto sono in missione all'estero, non in colonia estiva! Scusate lo sfogo ma con questa gente in Italia a volte mi chiedo cosa glielo fa fare ai nostri militari di andare a rischiare la vita.

Informati meglio. AGM-86 sono stati radiati e i tomahawk non hanno testate nucleari. I minuteman e i trident sono gli unici armati e pronti al lancio, e il primo è una baracca.

In effetti la mortadella di strano mi ha lasciato sconcertato... capisco lo champagne ma al massimo portati le ostriche!

Infatti per quello gli ho chiesto se sa come funzionano le armi strategiche. Non ha senso piazzare un ICBM a 500-1000 km dal suo bersaglio! Un lancio a traiettoria abbassata infatti annulla la precisione del missile, quindi i timori russi in questo campo sono solamente strumentali. Se ci fossero stati sconfinamenti i russi starebbero ancora a gridare. Il fatto che qualche militare faccia qualche dichiarazione non vuol dire niente se non portano tracciati radar e documentazione fotografica. 1500 sconfinamenti non stanno nè in cielo nè in terra, è solo pura propaganda, anche perchè chi li avrebbe fatti? L'aviazione strategica americana che manco vola più da quelle parti? Gli F-15 da Elmendorf? I Norvegesi?? Siamo seri! Poi sono profondamente convinto che se i Russi trovassero un velivolo militare straniero un solo metro dentro il loro spazio aereo lo abbatterebbero senza remore. Ovvio che sono stati aggiornati, sennò manco volavano più! L'unico missile realmente operativo ad oggi è il Trident, e tu saprai come gli SSBN, sia pur moderni, non possono avere una effettiva capacità di risposta. E si prevede di imbarcare anche Trident con testata convenzionale, diminuendo ancora il numero di testate in pattugliamento di deterrenza. Quanto al Minuteman era obsoleto già alla fine degli anni '70 ed è tutt'ora ad operatività ridotta, anche se gli americani vogliono tenerlo in linea per altri 40 anni. Missili da crociera con testata nucleare non ce ne sono più, sono stati radiati gli ACM l'anno scorso e i Tomahawk non hanno più le W80, quindi l'unico aereo con capacità nucleare USA rimane il B52 armato con armamento di caduta! Nel frattempo la Russia mette in linea nuove piattaforme mobili topol-M, topol fissi, un nuovo SSBN, il Bulava e ha programmi di riarmo consistenti anche nel campo dell'aviazione strategica, con i blackjack di nuovo in produzione. Quindi non mi venire a dire che siamo noi quelli aggressivi!

Infatti la loro preoccupazione è per la fine dell'egemonia nell'europa dell'est, nel caucaso e nell'asia, in pratica una riedizione del "great game" in chiave moderna.

Ricordati che, come ha detto giustamente, Marvin, il Leopard non è combat proven. Personalmente considero superiori Abrams M1A2 e Challenger 2 con il nuovo L55. Comunque per questi discorsi c'è il topic sul miglior carro, cerchiamo di non esulare dall'argomento del topic.

Non è che non fanno volare aerei, e che non possono. Gli unici aerei militari in volo quella sera erano due TF-104 biposto in missione d'addestramento.

Siberia, perdonami, ma quando parli hai un idea di come funzionino le armi strategiche o ti esprimi per propaganda o frasi fatte? Patto che non è possibile mettere i minuteman nei silos dei KEI cosa pensi che servirebbe un ICBM schierato in polonia?? Quanto alle violazioni dello spazio aereo russo documentale. Chi le avrebbe fatte? Quando? Dove sono le prove, le foto, i tracciati radar? Non mi risulta niente del genere anche perchè i russi quando viene violato il loro spazio aereo non si limitano ad accompagnare fuori gli aerei "invasori", ma li abbattono, e lo sanno bene i coreani che hanno perso le loro famiglie nel volo KAI007! Quanto ai voli dell'aviazione strategica la Russia non li ha smessi per buona volontà, ma li ha smessi per mancanza di soldi e perchè gli americani avevano cessato questa attività anche prima. Infatti, ti ricordo, l'arsenale strategico americano è vecchio e non in prontezza operativa, mentre i Russi fanno di tutto per aggiornarlo. E poi dite che siamo noi a minacciarvi con 20, DICO VENTI, intercettori cinetici prbbabilmente neanche in grado di toccare i nuovi missili russi e posti in una posizione sbagliata per l'intercettazione di eventuali ICBM russi lanciati verso gli USA! La verità è che i Russi non riescono ad accettare che i fraterni alleati socialisti sovietici abbiano scelto di unirsi, loro sponte, alla NATO e che risultino, ormai, tra i suoi membri più entusiasti. E ci credo! Infatti dopo anni di sudditanza è ovvio che abbiano paura della Russia, che non ha assolutamente abbandonato le sue velleità imperialistiche su popoli che non vogliono ingerenze nella loro politica da parte dell'ingombrante vicino.

Tuccio sei molto ottimista sui danni collaterali, infatti le perdite civili non si possono evitare e bisogna andarci molto cauti perchè è facile parlare di tonnellate di ordigni a migliaia di km di distanza ma quando ti ritrovi la famiglia e i tuoi pochi averi distrutti cambia parecchio. Jolly ti quoto in tutto, ma gli americani sono già ai massimi livelli d'impiego e l'iraq assorbe parecchie delle loro forze. Personalmente sarei per utilizzare solo army e air force in Iraq e il solo USMC in Afghanistan semplificando il tutto, visto che i marines sono una forza polivalente che è benissimo in grado di sostenere un impegno come quello afghano. Questa semplificazione potrebbe agire da moltiplicatore di forze.

Marcello non mi inganni con queste tue vuote argomentazioni dialettiche. Penso che tu sappia quanto me quali fossero le idee dell'eurocomunismo e di berlinguer dai tempi del compromesso storico. In politica contano i programmi, non le etichette e se il PCI si chiamava ancora comunista era per una questione storica, infatti non è facile buttare via 50 anni di storia in un secondo, come hanno dimostrato i dissidenti di RC al momento della svolta della bolognina. Ovvio che dentro il PCI ci fossero anche i comunisti, ma la maggioranza è stata a favore di una svolta e questo dice tutto. Quanto a Veltroni capisco che tu la voglia buttare sul personale, tipico della mancanza di argomentazioni, ma, se puoi, spiegami perchè sarebbe "una mezza figura" e non un politico i grado di governare il nostro paese, specie in correlazione con i programmi da lui presentati e dalle proposte da lui appoggiate dal momento in cui è segretario del PD.