Dominus

Senza soldi non camminano, comunque 3-400 nel mondo dei sogni

Sono già stati portati con i globemaster dall'inizio del mese, altro non si sa. Certo rispetto agli AB-212 è un altro mondo, potrebbe evitare un bel pò di spostamenti su strada che sono sempre pericolossissimi.

Basta non dirgliele, alla fine non vedo cosa ci sia di diverso tra le bombe su un amx e le task force hunter-killer di FS a cui partecipiamo

Non concordo, un esecutivo serve a qualcosa, e le questioni tecniche non vanno decise a livello parlamentare. A mio parere c'entra molto il complesso d'inferiorità culturale del centrodestra italiano, che fa di tutto per non passare per fascista o reazionario: quando bisognava bombardare un paese, non appoggiare le truppe in una misisone internazionale, D'Alema ha, giustamente, preso una decisione difficile, è il caso che l'attuale esecutivo faccia lo stesso.

La colpa è di chi ha organizzato l'operazione, di conseguenza le forze antiterrorismo russe hanno fallito. Beslan idem. E' inutile girarci intorno.

Non è che perchè non ce li hanno sono inferiori ai cinesi in campo tecnologico, magari per la PLA avere qualcosa di lontanamente simile ad un Pershing II a trent'anni dall'entrata in servizio dell'americano. E' improbabile che un aegis viaggi isolato, allo stesso modo è improbabile che la US Navy mandi un CBG all'arrembaggio delle coste cinesi sventolando il jolly roger tanto più che dispone solo sul pacifico di una forza ben superiore all'intera PLA Navy e AF. Ed è ancora più improbabile che quella baracca di ASBM funzioni. Sull'SM-6 non si sa niente, nada, non ci sono specifiche affidabili, ma visto che era richiesto un missile in grado di fare difesa balistica terminale e che per gli scud bastano e avanzano gli SM-2BIV che l'SM-6 andrà a sostituire e che la tecnologia THAAD (non il missile, parlo di difesa terminale balistica ad alta altitudine) è disponibile da quasi 20 anni mi sembra molto difficile che la navy non se ne doti visto che sarà probabilmente la depositaria del 90% delle capacità di difesa ABM statunitensi. Oppure forse lasciano libere le quote intermedie per una forma grave di sinofilia, ma mi sembra difficile che lo yellow power sia così presente nella navy. Veramente l'aegis nasce come sistema per la difesa da attacchi di saturazione omnidirezionali in sea skimming, quindi proprio per bersagli "raso mare" come dici tu, l'evoluzione antibalistica è successiva ma il suo primo compito lo sa fare benissimo. Provane un' altra.

No calma, non confondiamo le acque: quelli di beslan e del dubrovka a casa mia si chiamano fallimenti e vengono studiati da tutte le forze antiterrorismo del mondo come esempio di cosa non fare Poi se tu sei fissato con le cose russe dicendo sempre e comunque che sono le migliori non ci posso fare nulla, ma la realtà è un altra.

Il comandante può esserne costretto se non c'è una lira per la manutenzione, poi non è certo una novità: che tasso di operatività pensi avessero gli oltre 2000 carri prima della caduta del muro?

E che vuol dire? Che al dubrovka hanno mandato quelli esperti a friggere le patatine e a beslan la banda musicale? Quelli che sono intervenuti in quei frangenti sono i gruppi antiterrorismo, che si sono dimostrati altamente incapaci nel loro lavoro. Riguardo al SAS non c'è uno squadrone specializzato, semplicemente uno dei quattro a rotazione per sei mesi fa antiterrorismo. Poi chi dice che i SAS non hanno mai avuto caduti? Son mica parenti di superman.

E' la stessa cosa, in molte azioni antiterrorismo le forze speciali russe si sono dimostrate incapaci di gestire la situazioni, con errori che sforano nel dilettantistico. Il problema alla base è che si tratta di forze d'assalto per attacchi dietro le linee nemiche e ancora non sono riuscite a compiere la trasformazione in unità polivalenti, cosa che gli omologhi occidentali hanno fatto a partire dal 72 in una decina d'anni.

E ti dirò di più: non ci sono più le mezze stagioni!

La somiglianza è nota, ed è dovuta al fatto che il frogfoot almeno ispirato, se non copiato, dall'YA-9, se cerchi nel forum trovi sicuramente qualcosa.

Perchè? Perchè siamo in guerra con gli insurgent e a meno che non si suicidino è il caso di avere a disposizione la migliore potenza di fuoco necessaria per la missione. Perchè siamo lì? Mi sembra semplice: per non concedere un santuario ai terroristi che, aiutati da un governo, possono mettere in atto tragedie come quella dell'11 settembre. Sacrosanto, la politica deve delineare le regole all'interno delle quali muoversi, ma mai lo svolgimento delle operazioni sul campo, ricordo a questo proposito il mangusta che dovette seguire per 30 minuti sotto il fuoco nemico un VM90 rubatoci dalle milizie per avere l'autorizzazione da roma ad aprire il fuoco. Infatti non è un mistero che la guerra del vietnam fu persa dalle teste d'uovo di washington, la controprova è che quando nixon dette un pò di mano libera all'USAF i rossi implorarono la pace dopo un anno. La guerra lì sarebbe potuta finire molto prima del '70 con il mantenimento dello status o addirittura la riunificazione del vietnam in senso contrario a quanto avvenuto.

Ho già chiuso una discussione simile ieri, potevi usare la funzione cerca. Se ne parla nel topic afghanistan.

Cioè hanno copiato il serb e ne hanno fatto una versione terrestre su TEL? Mi sembra un pò contorta come cosa, in ogni caso si tratta di un missile ampiamente superato con cep tale che è facile sbagli continente...

6 talebani che sparano da una casa non sono un problema, manco c'è bisogno di chiamare gli elicotteri che comunque potrebbero tranquillamente avvicinarsi. Comunque gli aereomobili armati servono eccome, anche se non avrebbero salvato la vita ai nostri 4 militari morti l'altro giorno e trovo il tirare fuori questa polemica solo un tentativo di alzare una cortina fumogena unito a tanto tanto dilettantismo tipico della politica in generale e di quella italiana in particolare. Personalmente credo che i mezzi sul teatro debbano essere gestiti solo ed esclusivamente dai tecnici, ovvero dai militari, lasciando alla politica solo il compito di delineare le ROE all'interno delle quali muoversi.

Gli F-15 più vecchi non credo abbiano una vita residua della cellula tale che renda conveniente l'upgrade, si parlava di silent eagle di nuova produzione, anche perchè i Ra'am sono validissimi nel loro ruolo e non hanno bisogno di nulla per adesso.

Dipende: se i politici fossero coerenti con l'idea della missione non cambierebbero certo idea per 4 caduti che, è triste dirlo, rientrano nelle previsioni, il problema è che c'è tanta ignoranza e demagogia e poca competenza in parlamento, soprattutto nelle commissioni che dovrebbero avere un ruolo più tecnico nella gestione e nella presentazione alle camere dei problemi riguardanti le nostre missioni. L'uscita estemporanea di LaRussa sull'armare i caccia mi sembra indice di entrembe le cose.

Beh la vympel negli ultimi anni ha dimostrato, al pari delle altre forze speciali russe, di non essere al livello di quelle occidentali, rimangono più forze d'assalto che unità polivalenti come quelle basate sul SAS inglese che si sono formate a partire dagli anni 70.

La nimitz ha una piccola differenza: fa 30 nodi e può essere orientata in qualsiasi direzione, mentre l'arco di errore di una traiettoria balistica cambia. Prendere un bersaglio fisso è relativamente possibile, ma tracciare un bersaglio veloce e manovriero è praticamente impossibile.

Si ma è ovvio che la capacità di deterrenza deve essere sempre aggiornata, non credo che farebbero la stessa paura se fossero rimasti con satan e delta IV con la disponibilità operativa di una fiat duna.

Nik però ci sono un paio di obiezioni empiriche, prima di quelle tecniche, che svalutano questo progetto: uno la più grande superpotenza della storia dopo gli USA si trovava nella stessa situazione cinese con molta più capacità sia nel campo dei missili balistici sia dei sistemi di guida e ha ritenuto impraticabile questa soluzione senza neanche testarla, e bada bene che testavano qualsiasi cosa, due la Cina ha difficoltà a produrre missili balistici che abbiano un CEP in grado di centrare il continente giusto e adesso vengono fuori con un arma che a velocità di rientro nell'ordine di km al secondo riesce a colpire un bersaglio più che puntiforme come una nave e in movimento? Spiacente ma io non ci credo. Le molteplici fonti che rilanciano l'argomento si possono facilmente spiegare con il fatto che questo missile conviene un pò a tutti: alla navy per farsi finanziare l'abm imbarcato grazie ad un' ulteriore minaccia e ai cinesi per fare la voce grossa vantando "l'ordignuo fine di mondo", e vissero tutti felici e contenti.

Invece è molto utile, negli ultimi anni sempre più spesso gli aerei si son trovati in missioni di air patrol con la possibilità di ingaggiare bersagli di opportunità, di conseguenza un arma polivalente del genere sarebbe estremamente comoda.

Già, e comandi il paese dagli abissi da novello capitano nemo? L'E4 serve soprattutto come posto di comando mobile. Noi non dobbiamo gestire una possibile guerra nucleare

Si ma non si può avere tutto, finchè continueremo a mantenere una macchina militare sovradimensionata, più un ammortizzatore sociale che una forza armata operativa, è ovvio che i risultati saranno questi.