Dominus

Ma sarà una prima scelta anche per gli americani visto che 180 raptor garantiranno a malapena la difesa nazionale mentre saranno gli oltre 2000 JSF i tuttofare delle tre forze armate, almeno fino all'entrata in servizio del fantomatico caccia di sesta generazione della Navy.

Diciamo che essendo fatte tutte da uomini sono teoricamente uguali solo nei limiti massimi sopportabili, ma quello che fanno entro questi limiti e le capacità di avvicinarsi ad essi rimanendo operativi sono molto diversi, senza contare che oggi la SF non è più solo LRP come 40 anni fa, anzi questa è solo una delle tante competenze.

Già avvertito un minuto fa, tacca e arteprima.

Tante mazzette in sterline per principi e ministri.

Beh penso gli convenga installare le EMAS disegnate per le nuove CVN Ford, anche perchè senza propulsione nulceare e con le turbine a gas non c'è una fonte di vapore sufficente per alimentare le catapulte, di conseguenza bisognerebbe pensare ad un generatore di vapore ad hoc, cosa che non trovo intelligente visto che si ha una tecnologia più semplificata già matura.

La soluzione ha senso, il problema ora sarà capire quanti soldi e quanto tempo costerà riprogettare le QE con ponte angolato e catapulte (elettromagnetiche?). Quello che è certo è che la RN rimarrà per diversi anni senza una componente aerea imbarcata, già così siamo ampiamente oltre il 2016 con le previsioni di entrata in servizio, con questa nuova scelta è facile che si vada oltre il 2020.

Anche Kopp scrive prevalentemente sul JSF ma non è detto che lo ami Poi un giornale prestigioso come AW non ha certo bisogno di piegarsi a nessun diktat.

Già, altra persona talmente super partes da essere sospesa da Aviation Week per le sue critiche ideologiche e preconcette all'F-35. Purtroppo ci sono molti "non ultimi arrivati" nel campo del giornalismo della difesa che hanno costruito carriere ideologiche creando veri e propri "partiti" ad uso e consumo delle loro pubblicazioni, esempi ne abbiamo in piccolo anche in Italia, e non è il seguito che queste persone possono avere a dargli credibilità.

Perchè se fosse serio non avrebbe questo seguito essendo un sito marginale che nulla aggiunge al dibattito rispetto alle solite referenze, mentre così si è creato un personaggio utile a tutta una categoria di commentatori. Daltronde gli stravolgimenti e la disonestà intellettuale di kopp sono stati dimostrati da innumerevoli commentatori che hanno smontato le sue analisi, un misto di mistificazione, occultamento di dati e pura invenzione, tutta votata ad un solo obiettivo. Poi uno che tira fuori quell'aborto di aadvark aggiornato per risolvere i problemi della difesa aerea australiana che serietà può avere dimmi?

Documentazione creata ad arte per perseguire un fine: esaltare gli aerei Russi e buttare letame su quelli americani (Raptor a parte).

Air power australia lasciamolo stare, carlo kopp è una macchietta del mondo dell'aviazione che ancora sta lì solo grazie agli antiamericani di tutto il mondo (cosa peraltro comune a diversi commentatori della difesa anche di casa nostra), tanto per chiarire la serietà del personaggio vorrebbe rimotorizzare i vark con i motori dell'F-22, metterci un aesa, finiture stealth e millemila slammer pur di non prendere F-35 e Super Hornet. In realtà gli australiani hanno paura non tanto per la qualità delle macchine, quanto perchè sono un paese occidentale isolato con soli 20 milioni di abitanti vicino ad un continente con miliardi di persone bisognose di terra, non dimentichiamo che il fine ultimo dei giapponesi era proprio prendere l'australia per il loro bisogno di spazio vitale.

Dai file usciti su wikileaks forse la storia è ancora peggiore di come si pensava E nel frattempo la nostra magistratura si prende lo sfizio di aprire un procedimento penale, fortunatamente in contumacia, contro mario lozano.

Veramente su wiki dice che a 20 km traccia un bersaglio di 2mq di rcs, quindi non è che sia propriamente un anti-stealth, daltronde non ha un radar eccezionale essendo di base uno SPAAG con l'aggiunta di missili. Il dato che parla di una presunta capacità contro bersagli nell'ordine del centimetro di rcs è senza fonte e sinceramente poco credibile visto che in quell'ordine di traccia un radar del genere non avrà mai la capacità di risoluzione e, soprattutto, di discriminare un bersaglio. In definitiva se entri nel raggio dei cannoni è sicuramente temibile, il missile invece sembra un mezzo bidone (niente seeker e radioguida), poi conta molto anche la piattaforma su cui è istallato.

Qualche hind con scarsa operatività, l'indonesia ha uno degli eserciti più grandi del mondo ma come mezzi, e per mancanza di fondi e per le peculiarità del paese, sono molto scarsi.

Senza contare le pressioni australiane: già 10 anni fa avevano paura di Jakarta, ora saranno vicini all'isteria, anche se l'aiuto indonesiano per la lotta al terrorismo potrebbe venir premiato con forniture militari. In ogni caso il futuro della loro aereonautica dovrebbe esser basato sul nuovo caccia coreano, sul quale stanno investendo molto.

L'astute ha pensato bene di incagliarsi nelle ebridi e rimanere al pubblico ludibrio fino a che la marea non è salita: nave sfortunata, non so quanto saranno contenti di servirci in futuro...

Perchè scusa, che cannone avrebbe il nostro ariete? Un 105? Probabilmente l'unica cosa da non cambiare è il sistema d'arma.

Non conosci i marines allora

Il programma è ufficialmente chiuso, continueranno con i vari maquillage della serie T-64 e T-72

Più aggressiva e controproducente di avere ICBM a testate nucleari multiple? Sinceramente non riesco a capire questo discorso...

Hobo tutto può succedere ma da una nave, specialmente militare, ci si aspetta un certo tasso di operatività, cosa che la de gaulle non è mai riuscita a garantire. Purtroppo non c'è nessuna scusa, nave sfortunata. Probabilmente i cugini d'oltralpe hanno fatto il passo più lungo della gamba, cosa dimostrata dal fatto che la nuova portaerei, sempre se si farà, è prevista con impianto propulsivo convenzionale.

Non ho informazioni di prima mano sul periodo da lei elencato, però ho mio padre che è stato precedentemente ufficiale carrista dell'ariete per diversi anni e mi racconta come la situazione fosse tragica. In ogni caso proprio perchè era un esercito di leva la questione dei costi del personale contava di meno, ed è proprio questa che affligge oggi uno strumento militare assolutamente sovradimensionato e utilizzato a mò di ammortizzatore sociale, con conseguenti ricadute sull'operatività.

Hicks da un governo mi aspetto che sappia decidere ed agire per il meglio lasciando perdere il tornaconto elettorale almeno quando si parla di vite umane, peccato che questo discorso non si possa applicare a nessuna delle forze politiche italiane. Riguardo a Bin Laden quasi sicuramente è lì, però se continua a tenere giù la testa è impossibile prenderlo salvo colpi di fortuna. Ovvio che ai pakistani non possano dire niente: sono infiltrati da spie quaediste e talebane in ogni settore.

Certo, può andare sempre peggio fino alla fine del mondo, ma che discorso è? Le forze speciali russe hanno dimostrato di non poter gestire una situazione complessa, si spera siano corse ai ripari visto il livello di minaccia. In situazioni simili e con molti meno anni di preparazione all'antiterrorismo puro il SAS ha fatto un capolavoro di operazione all'ambasciata iraniana e il neonato GSG9 ha liberato un aereo, una delle situazioni peggiori che ci possano essere nel campo dell'antiterrorismo.

Si, va di moda adesso Gli israeliani lo fanno per un motivo, conviene a tutti che non scatti una corsa al nucleare in medio oriente, i cinesi invece mostrano i muscoli in ogni situazione. Il pentagono ha colto la palla al balzo per avere tanti soldini per l'ABM imbarcato, è una cosa che sanno fare troppo bene: esagerare una minaccia e poi questuare al congresso. Veramente credo che tu non abbia capito un bel niente del discorso di vorthex, e comunque di aegis vicino alle portaerei ce ne staranno sempre, contento? Veramente io ho detto che come prestazioni non si sa nulla, ma che è un missile che nasce con lo specifico compito di fare la THAAD e che va a sostituire un missile che già aveva discrete capacità nel campo, di conseguenza la logica dice che l'SM6 sarà più che capace. E' inutile che continui a rivoltare la frittata.