Dominus

Dicevo per dire, lo sò che gli attuali monarchi inglesi sono, di nome e di fatto, crucchi

Giusto, e io continuo a propendere per un periodo di prova successivo al conseguimento della cittadinanza perchè uno può anche fare bene il compitino ma essere diverso nella vita di tutti i giorni.

A costo zero direi di no, visto che non saremmo entrati, al pari delle altre nazioni europee dotate di falcon, nel programma EFA (i falcon hanno ancora 15-20 anni di vita operativa davanti), avremmo avuto sempre una difesa aerea all'altezza, senza gli ASA, senza i leasing ecc, e un arma aerea più potente e flessibile anche in fase di proiezione, senza dover sviluppare nemmeno l'AMX. A costo zero non direi proprio.

Già, posta pure Dario Fo. Ti ricordo la sua opera "Morte accidentale di un anarchico" che fece parte di tutta quella bella campagna di diffamazione che portò alla morte di un servitore dello stato, il cui anniversario cade proprio domani se non erro. Io mi richiamerei sempre al caso del povero Luigi Calabresi prima di inoltrarmi in tesi di complotti e in accuse varie. P.S. Comunque il bel programma di santoro si è meritato un giusto riconoscimento: il teleratto per il programma più fazioso, da parte degli utenti della rete.

Fermi sennò ci chiudono anche questa. Quanto al pakistan il programma era risaputo, lo aveva iniziato Bhutto padre prima di fare un giro omaggio sulla forca, e gli americani non l'hanno impedito in quanto, con tutte le sue idiosincrasie, il pakistan è sempre rimasto un paese alleato prima nella lotta ai sovietici in afghanistan poi nella guerra al terrorismo. In ogni caso gli organismi internazionali erano a conoscenza del programma nucleare, esattamente come di quello sudafricano, come dimostrano i dati trasmessi dal satellite sovietico cosmos 922 nel '77, le veementi reazioni internazionali, soprattutto da parte francese, e il cosiddetto "incidente Vela" (anche se lì sussistono dei dubbi che si sia trattato di un test atomico).

Diciamo che la manovrabilità del Su-35 non sono assolutamente sicuro sia tanto superiore a quella del Raptor, comunque si tratta di un aereo di terza generazione refittato. Quanto agli EFA non credo che col costo di un F22 ci compri tre caccia europei, piuttosto uno e mezzo calcolando i costi al livello attuale di produzione, quanto all'EFA T3 non avrà, se lo faranno, un radar paragonabile all'F22, infatti gli interventi riguarderanno principalmente l'aspetto multiruolo e, in ogni caso, anche con il CAESAR l'EFA si ritrova ad essere inferiore, e di parecchio, all'F22 e anche al rafale.

Ohhh! Finalmente il topic che ci voleva per uno che ancora non è riuscito a tornare a casa a mangiare! Comincio con una rassegna dell'Umbria, dove mi trovo ora. Antipasto il solito crostino con patè e tartufo, primo strangozzi al tartufo nero di norcia, secondo cinghiale brasato al sagrantino di montefalco con contorno di fagioli all'uccelletta e ciaramicola per dolce, il tutto condito da abbondante sagrantino. Però, mi spiace, ma qui non reggono il confronto con il mio natio Piemunt, solo che per i cibi, e soprattutto i vini, di quelle langh....pardon lande rimando ad un altra volta sennò è la volta che svengo.

Dovreste essere contenti invece! Così quando perderete avrete qualcosa a cui addossare la colpa! scusate! Mi ero dimenticato che avete già vinto, non c'è proprio storia...

Certo, forse sarebbe stato meglio un multiruolo ai tempi, ma affiancandogli il Falcon avremmo potuto avere una linea più moderna ed efficace evitando spese eccessive ed inutili (AMX e soprattutto F-104ASA) e risparmiando rispetto al programma EFA, senza dover arrivare a prendere costosi e poco efficaci gap filler, come gli ADV e i falcon.

Certo che li ha portati, un aereo di quasi completa costruzione nazionale ( a parte il propulsore e l'esigua partecipazione brasiliana) e un quarto di un caccia di quarta generazione portano grossi benefici nel campo del know-how, ma bisogna prima capire se questi aerei ci servono e/o ci serviranno davvero.

Paperinik non dimenticarti che il goa era stato modificato per essere guidato a vista con un sistema di visione notturna e una camera termica, praticamente l'hanno individuato in maniera molto confusa con un radar con frequenze lunghissime e l'hanno colpito a vista teleguidando il missile. Praticamente con questo metodo anche un vecchissimo SA-2 sarebbe stato efficace, anzi forse anche di più del goa per via della maggiore dimensione della testata, ma il culo capita poche volte.

Ma non vi siete resi conto che tutto il mondo è comandato dagli israeliti? Anche Putin è circonciso ma non lo dà a vedere perchè a sua moglie non piace (infatti ha divorziato) Per piacere questo è un forum serio, non trasformiamo questo topic in una monnezza con idee alla blondel. Quanto alla Russia non fornisce troppe armi ai paesi arabi semplicemente perchè, dopo camp david e dopo la guerra del golfo, questi sono entrati (mi riferisco specialmente ad Egitto ed Arabia) nel club degli acquirenti del made in USA, ma dire che la Russia sia filoisraeliana è una cavolata abnorme, specie se andiamo a vedere chi è, insieme alla cina, a fornire armamenti di ultima generazione all'Iran e alla Siria.

Non dimentichiamo chi è Stefano Montanari, che ha ricevuto il gradito regalo da grillo. E' quel simpaticone che si è candidato alle elezioni con l'originale lista "per il bene comune" e che è stato sputtanato, nei programmi e nelle dichiarazioni, ogni volta che si è trovato ad affrontare qualche giornalista serio (memorabile la puntata di Vespa sui piccoli partiti dove il presentatore e un paio di giornalisti se lo mangiarono vivo)

In teoria non ci vorrebbe molto per adattarlo ai VLS ma finora non ce n'è stata la necessità. Certo che se davvero si avvicinasse alle prestazioni dell'ESSM come dice sangria, cosa poco probabile visto che il lavoro sulla spinta vettoriale fatto sul missile americano lo rende veramente non comparabile con tutti i missili della sua categoria, a partire dal vecchio sparrow per arrivare al nuovo MICA VL, si potrebbe pensare di introdurlo, in configurazione quadpack, sulle FREMM.

Vabbè a parte tutti i problemi mi sembra improbabile che la RN rimanga senza aviazione imbarcata.

E a me che sembrava un ecranoplano, e non avevo neanche notato la stella, l'avevo bollato come russo senza manco guardarlo bene.

Beh era ovvio che gli americani i Falcon con qualcosa li avrebbero sostituiti Quanto alla monolinea anche io credo che la doppia linea sia la migliore, ma non è una priorità per delle Forze Armate che hanno altri impegni rispetto al passato. Comunque se avessimo comprato il falcon in buoni numeri al tempo nel programma EFA non ci saremmo neanche entrati e l'AMX non sarebbe mai esistito, in compenso, forse, avremmo avuto 10 anni prima dei rifornitori adeguati e magari anche aerei AWACS e da guerra elettronica adeguati. Inoltre avremmo potuto destinare più fondi alle cose che servono davvero, ovvero mezzi protetti, giubbotti antiproiettili migliori, armamento adeguato ecc, ovvero il meglio per coloro che si sobbarcano davvero il peso delle missioni internazionali. Sia chiaro che per equipaggiare ed addestrare bene tutto l'esercito italiano durante le missioni basta il costo di 10 EFA o JSF

Inoltre, non dimentichiamolo, qui non è solo questione di raptor, ma di supporto AWACS, di tattiche aeree avanzate, di ECM, di aerei SIGINT ecc. Il Raptor già da solo è un aereo in grado di dominare lo spazio aereo, figurarsi con tutti questi supporti che hanno reso il suo predecessore, che appare modesto al suo confronto, imbattuto in combattimento aereo. n.......... zitto o stavolta ti bannano, zitto o stavolta ti bannano :asd:

Diciamo che ufficialmente ci sono le cinque potenze nucleari (USA, Russia, Cina, UK e Francia), poi i paesi che ammettono ufficialmente di avere un arsenale nucleare ma non sono riconosciuti come potenze nucleari e che quindi non hanno firmato il TNP, ovvero Pakistan e India. Rimane poi Israele che è un sicuro possessore di armamenti nucleari tattici e strategici ma mantiene una politica di deliberata ambiguità perchè per gli equilibri della regione è meglio così. L'unico altro paese che ha avuto la bomba atomica, sviluppata insieme ad Israele, ma ci ha rinunciato spontaneamente è il Sud Africa. Altri paesi sono sospettati, o, soprattutto, fanno in modo di essere sospettati, di possedere la bomba, ma c'è poco di vero in tutto questo. In cima alla lista c'è Taiwan che spesso fà in modo che si dica che è in possesso di una ventina di testate aviolanciabili giusto per dare qualche grattacapo alla cina nel caso gli venissero strane idee, ma gli americani non permetterebbero mai all'isola di possedere armamenti di questo tipo, idem dicasi per la Korea del Sud, che anzi sta perseguendo una politica di denuclearizzazione della penisola. Quanto al Giappone non è in possesso di testate nucleari ma se ne potrebbe dotare in pochissimo tempo e per l'alta capacità nell'ingegneria nucleare e per il possesso di immense scorte di materiale fissile (plutonio), risultante dal gran numero dei suoi reattori veloci. Però, è bene ricordarlo, un conto è avere la tecnologia per costruire una bomba atomica, ormai se si ha il materiale fissile le istruzioni si trovano anche su internet, un conto è riuscire a militarizzarla, ovvero a renderla operativa per l'utilizzo da parte delle forze militari, un altro ancora è costruire dei vettori idonei a portare questo tipo di arma. Questo è il caso della corea del nord che, se è davvero riuscita a costruire la bomba (non pochi esperti pensano che il test sia stato una messa in scena), non ne ha il modo di piazzarla sui suoi vettori strategici. Quanto agli altri paesi da te citati hanno avuto programmi nucleari ma la situazione è assolutamente ferma, anche se, se l'Iran riesce a costruire la bomba, è possibile una corsa agli armamenti atomici in tutto il medio oriente, a partire da Arabia Saudita (che ha a disposizione tutta la tecnologia della bomba pakistana) ed Egitto.

Mannaggia quanto puzza di contrappasso...

Infatti è un mezzo che non è assolutamente adatto agli scenari attuali, quanto ad una guerra veloce e di movimento (da questo le ottime capacità anfibie senza preparazione), tutto nel solco del suo illustre predecessore, questo si veramente di altro livello appena uscito, il BMP-1.

Molto semplice: perchè nessuno si può permettere una classe di aerei di questo livello di specializzazione

Lo sò, ma mi pare non sussistano problemi tra le tifoserie di inter e parma, quindi sarebbe stato ingiusto vietare la trasferta, è mia opinione che l'ambito sportivo e quello disciplinare debbano restare separati.

A parte che c'è già un topic aperto, parlare di V-day potrebbe dare adito a fraintendimenti

A parte che noi non siamo questa "grande" aereonautica, poi i Francesi si affidano da anni ad una doppia linea dove gli aerei si sovrappongono per gran parte del loro servizio, inoltre la Luftwaffe non ha nulla per sostituire i tornado e l'EDA non ha progetti per affiancare l'EFA dopo la dismissione dell'Hornet. Personalmente io credo che una linea basata su 150-200 F-35, tra imbarcati e "terrestri, sia fin troppo per i nostri attuali bisogni, e se avessimo preso il falcon in buoni numeri dalla metà degli anni '70 a quest'ora non avremmo problemi di difesa aerea, con una macchina che, con gli opportuni aggiornamenti, rimane ancora un top scorer. L'EFA è stato certo un passo avanti per il nostro know-how aereonautico ma l'ho sempre definito come una spesa che si poteva evitare, meglio un aereo meno costosto e più proiettaibile, che può allo stesso tempo assolvere in maniera perfetta alla difesa aerea nazionale, destinando più fondi a chi in questi anni sta sopportando più sforzi nelle missioni internazionali, ovvero in primo luogo l'EI e secondariamente le forze da proiezione della MMI.